XXX Leedus, elukoht: xxx; Leedu Vabariigi kodanik, keskharidus, töökoht: UAB P T autojuht; varem kohtulikult karistamata, viibib vahi all alates 05.10.2006.a; Urmas Simon Juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1,3 ja § 248 lg 1 p 4 Kohus o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi G.I
lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 /kuus/ kuud
lg 1,3 alusel pöörata mõistetud vangistusest 6 kuud täitmisele osaliselt, koheselt 1 kuulub ärakandmisele vangistus 1 kuu ja 15 päeva ning 4 kuud ja 15 päeva vangistust jätta G.I suhtes tingimuslikult kohaldamata, kui ta ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 05.10.2006 karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda G.I kahtlustatavana kinnipidamise aega 05.10.2006.a. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on
Vastavalt 30.10.2006a ringkonnaprokurör Diana Helila, süüdistatav G.I ja tema kaitsja Urmas Simon vahel sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör kohtus süüdistatav G.I karistamist
lg 1 järgi vangistusega 6 /kuus/ kuud.
lg 1,3 kohaselt pöörata mõistetud 6 kuud vangistust osaliselt täitmisele, et koheselt kuulub ärakandmisele vangistus 1 kuu ja 15 päeva ning ülejäänud 4 kuud ja 15 päeva vangistust jätta süüdimõistetu suhtes kohaldamata kui ta ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 05.10.2006 karistusaja hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda G.I kahtlustatavana kinnipidamise aega s.o 05.10.2006.a. G.I-le selgitati otsuse jõustumisel määratud kaitsja tasu ja sundraha tasumise kohustust. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde. Tunnistab oma süüd talle esitatud süüdistuses. G.I kinnitab, et antud kokkuleppe sõlmimine on tema enda vaba tahe. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsjad jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järeldusele, et G.I enda süüditunnistamine
lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on süüdistatava tõelise tahte avaldus. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. G.I on tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang
Kohus leiab, et G.I on võimalik kokkuleppe kohaselt karistada. Asitõendid: 1) piletikonts Estonian Air, Tallinn – Oslo, G.I nimele nr XXX; 2) 7 piletikonts, G.I nimele XXX; 3) pardakaart G.I nimele Oslo – Dublin suunal XXX; 3 4) kollane märkmepaber algab tekstiga KIŠINIOV; 5) Neli CS värvilist dokumendifotot 6) kaks MA värvilist dokumendifotot – hävitada. 7) CD-Rom plaat 04.10.2006 Valga piiripunkti kaamerate 17 ja 14 salvestised (asitõend nr 7) tagastada Põhja Piirivalvepiirkonnale (aadress: XXX). Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu § 175 lg 1 p 4, 9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha). Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2006. a on kuupalga alammäär 3000 krooni, seega sundraha teise astme kuriteos 4500 krooni. kuivõrd on tegemist välisriigi kodanikuga, kes on esmakordselt kuriteo toimepannud ja arvestades tema taotlust seoses majandusliku olukorraga abikaasa raske haigusega, leiab kohus ,et osa menetluskuludest võib tulenevalt KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda. Katrin Puhkason Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.