Obsah (4)

§ 274§ 68§ 73§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 11.märts 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-3521 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 274

lg 1 järgi lühimenetluses Prokuröri abi EVELYN ANSIP Süüdistatav I.K , sünd 01.12.1966, elukoht XXX, Slovakkia kodanik, põhiharidus, ei tööta, varem Eesti Vabariigis karistamata, väärteokorras: 11.09.2007.a Lääne PP poolt Liikluskindlustuse seaduse § 66`1 lg 1 ja Liiklusseaduse § 74`35 lg 1 alusel rahatrahviga 900 krooni. Kaitsja Kinnipeetud KrMS § 217 alusel 09.03.2008. OWE LADVA RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada I.K

§ 274lg 1 järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 30(kolmkümmend) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 09.03-11-03.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 27(kakskümmend seitse) päeva vangistust. 4.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele 3(kolme)aastase katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista I.K-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.
2. Välja mõista menetluskuludena I.K-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1946,80 krooni riigituludesse.
3. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXXXXXXXXXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
4. I.K vabastada vahi alt kohtusaalis. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: I.K süüdistatakse selles, et tema 09.03.2008.a kell 09:00 ajal sõites Tallinnas trammis nr 4 sõiduõigust tõendava sõidupiletita ning kui AS Ühisteenuste piletikontrolör AS palus tal trammist väljuda, siis ta püüdis põgeneda. AS õnnestus tema jopest kinni haarata, kuid ta lükkas AS et, mille tagajärjel ASe kukk us metalleseme ja kõnnitee äärekivi peale, mille tulemusel tundis ASe füüsilist valu ning AS Ida-Tallinna Keskhaiglas tuvastati kannatanul reiekontusioon. Kukkudes lendas ASe taskust välja piletite kontrollimiseks kasutatav ID kontrollseade, mille korpus sai kahjustada, samuti purunes ASe töötõend ning ametijope tasku. Seega I.K pani toime vägivalla avalikku korda kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava I.K tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 274lg 1 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: 1.

Kannatanu ASe ütlused ning lisatud patsiendikaart R246563 ja fototabel /tl 3-13/;

1. AS Ühisteenused avaldus /tl 14/;
2. Tunnistaja AR ütlused /tl 15-17/;
3. Äratundmiseks esitamise protokoll /tl 18-20/;
4. Kiirmenetluse protokoll /tl 46-48/; Kaitsja nõustub süüdistatava I.K kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav I.K tunnistab end süüdi

§ 274

lg 1 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava I.K tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, kasutas vägivalda oma ametikohuseid täitva isiku suhtes, seega pani toime

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.K süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. • Kannatanu ASe ütlused ning lisatud patsiendikaart R246563 ja fototabel /tl 3-13/; • AS Ühisteenused avaldus /tl 14/; • Tunnistaja AR ütlused /tl 15-17/; • Äratundmiseks esitamise protokoll /tl 18-20/; • Kiirmenetluse protokoll /tl 46-48/;

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. I.K süüd välistavad asjaolud puuduvad I.K vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Isikut on karistatud väärteokorras, mõistetud rahatrahv on tasumata. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isiku seadusekuulekust on võimalik tagada, mõistes karistuse tingimisi. Kohtunik