Kriminaalasi nr 1-08-14908 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 27.veebruaril 2009.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Pille Kiho ringkonnaprokurör Raul Heido kaitsja Anu Pär

§ 263p 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus E.A süüdistatakse selles, et tema 06.septembril 2008.a kella 02.30 paiku Tartus, Rüütli 12 asuva restoran-klubi „Maailm“ ees, s.o avalikus kohas, lõi B.S. ühel korral peaga vastu nägu ja ühel korral jalaga vastu lõuga. Löömisega tekitas E.A B.S. füüsilist valu ja ülahuule haava. Sellega pani E.A toime

§ 263p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivallaga avaliku korra rikkumise.

Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 263

p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav E.A-le karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui E.A 1 aasta ja 6 pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkuleppe sisu oli talle arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Süüdistatava seaduslik esindaja, kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.A tuleb süüdi tunnistada

§ 263p 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kr

MS § 180 alusel kuulub E.A-lt väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et E.A puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja vähendada väljamõistetavaid menetluskulusid kuna tegemist on alaealise noormehega, kes omandab põhiharidust ja tal puudub sissetulek. Seega menetluskulude täielik tasumine käiks ilmselt talle üle jõu või paneks materiaalsed kohustaks tema vanematele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.A

§ 263p 1 järgi ja mõista talle karistuseks kolm

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui E.A ühe

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi: • elab kohtu määratud alalises elukohas • ilmub kohtu määratud ajavahemiku järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata E.A kuulutamisest.

katseaega arvestama alates kohtuotsuse Määrata E.A katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. E.A suhtes kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel menetluskuludena välja mõista E.A-lt kaitsja tasu viissada