Obsah (7)

§ 121§ 122§ 275§ 63§ 68§ 74§ 75

1-10-3989 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 26.mail 2010.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-3989 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Pol

§ 121

, 122, 275 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav E.V Isikukood XXX, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, elukoht Xxx, töötab AS A müügijuht, varem kriminaalkorras karistamata; Viibis vahi all kohtumääruse alusel 03.06.2008-17.06.2008.a; 16.juuni 2008.a kohtumäärusega asendatud tõkend - vahistamine kautsjoniga summas 72 500 krooni; kautsjon tasutud 16.06.2008.a; Kaitsja Kohus juhindudes KrMS §-dest 135 lg 7 p 1; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 otsustas: Süüdi tunnistada E.V

§ 121

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) kuud. Süüdi tunnistada E.V

§ 122

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat. Süüdi tunnistada E.V

§ 275

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) kuu.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 järgi mõistes E.V-le liitkaristust mitme kuriteo ees, lugeda kergemad karistuse kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus kaks aastat.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks E.V poolt RESOLUTSIOON 1.

4. Vandeadvokaat Ain Laansalu eelvangistuses viibitud aeg 03.-17.juuni 2008.a so 15 päeva, seega ärakandmata karistuseks, mille kandmisest E.V tingimisi vabastatakse, on vangistus 1 aasta, 11 kuud ja 15 päeva.
5. Juhindudes

§ 74

lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui E.V 18-kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas Xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 26.mai 2010.a.
2. Määrata E.V katseajaks Tallinna Vangla Pärnu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
3. Tagastada E.V eest riigituludesse tasutud kautsjon summas 72 500 (seitsekümmend kaks tuhat viissada) krooni pärast kohtuotsuse jõustumist kautsjoni tasunud isiku AI(isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXSwedpangas.
4. E.V suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Välja mõista E.V-lt riigituludesse menetluskulud: • Sundraha summas 6525 krooni;
6. Väljamõistetud sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas arve nr 10220034800017 või Swedpangas konto nr
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „E.V 1-10-3989 sundraha“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile.
8. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise korral esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU E.V (end XXX) süüdistatakse selles, et tema, sisenedes 17.05.2008.a. kella 11.00-12.00 paiku Tallinnas, XXX asuvasse ja CM’ile kuuluvasse korterisse, läks magamistuppa, kus lõi tahtlikult ühe korra rusikaga HB’ile rusikaga vasaku kulmupiirkonda, tekitades HB’ile füüsilist valu ja tervisekahjustuse: kaks vasaku kulmu põrutushaava suurusega 0,5cm ja 1,0cm. 2 Seega E.V pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes löömises ja tervise kahjustamises, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 121järgi.

Samuti tema, viibides 17.05.2008.a. kella 11.00-12.00 paiku Tallinnas, XXXasuvas ja CM’ile kuuluvas korteris, lõi rusikaga CM’ile näkku, purustades CM’i ninaluu ning mille tagajärjel CM kukkus põrandale. Seejärel jätkas E.V tunni aja vältel CMi peksmist rusikate ja jalgadega näo-, pea ja keha piirkonda ning haarates juustest, peksis korduvalt CM’i pead vastu põrandat. Peksmise tagajärjel kaotas CM vähemalt kahel korral teadvuse. Järjepideva peksmisega põhjustas E.V CM’ile suurt füüsilist valu ning tervisekahjustusi ja nimelt kerge ajutrauma, ninaluu murru ning üldise põrutuse (näos, otsmikul, laugudel, sarna-, vasaku kõrva piirkonna verevalumid, juuksesalkade välja rebimise, vasema silma subkonjunktivaalse k(onjunktiiv = silma sidekest) silmaverevalumi ning jäsemete ja kehatüve verevalumid). Seega pani E.V toime teise isiku järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise ehk piinamise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 122järgi.

Samuti tema, 04.12.2006.a. kella 03.00 paiku Tartus, Viljandi mnt 8 maja ees ja hiljem Tartus, Riia mnt 132 territooriumil solvas oma ametikohustusi täitvaid Lõuna Politseiprefektuuri politseiametnikke Vallo T ’t ja Argo A ’t ebatsensuursete sõnadega, kui Vallo T ja Argo A andsid korduvalt E.V-le Tartus, Viljandi mnt 8 maja ees ja hiljem Tartus, Riia mnt 132 territooriumil korraldusi sõiduautost Mazda 323, reg. nr XXX väljuda, millist korraldust E.V eiras. Seega pani E.V toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 275järgi.

26.mail 2010.a on süüdistatava E.V , süüdistatava kaitsja vandeadvokaat Ain Laansalu ja prokuröri Eve Soostari vahel sõlmitud kokkuleppe alljärgnevas:

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab vanemprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse kaks kuud;

§ 122

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab vanemprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse kaks aastat;

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab vanemprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse üks kuu.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 järgi, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga, mõista liitkaristuseks vangistus kaks aastat. Juhindudes

§ 74

lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui E.V 18-kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: • elama kohtu poolt määrates alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Karistuse täitmisele pööramisel lugeda kantuks E.V poolt vahi all viibitud aeg 03.06.2008- 17.06.2008, so 15 päeva. 3 E.V tunnistas end kohtuistungil süüdistuses

§ 121, 122 ja 275 järgi täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega.

Süüdistatava kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et E.V tuleb süüdi tunnistada

§-de 121, 122 ja 275 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga on Vallo T le ja Argo A le tekitatud moraalne kahju, CMile tekitati kuriteoga füüsiline ja moraalne kahju. CMile tekitatud moraalne kahju on kokkuleppe sõlmimise momendiks E.V poolt hüvitatud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kannatanu H.Balantsevile tekitati kuriteoga moraalne ja füüsiline kahju. Süüdimõistetult kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 4