1-08-2661/16

1-08-2661 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.mail 2010.a. Paide kohtumajas Erakorraline ettekanne 23390 Kohtunik Ingrid Niinemägi Taotluse esitaja Kriminaalhooldusametnik Monika Vette Taotlus Karistuse täitmisele pööramine Süüdimõistetu F.I , isikukood xxxxxxxxxxxxxx Prokurör Merike Lugna xxx, elukoht RESOLUTSIOON Rahuldada taotlus. Pöörata täitmisele F.I-le Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 24.märtsi 2008.a. otsusega (kriminaaltoimik 1-08-2661) mõistetud karistus, vangistus 2 (kaks) kuud. Määrus saata teadmiseks süüdimõistetule, prokurörile ja kriminaalhooldusametnikule. Määrus pöörata täitmisele määruse jõustumisel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Taotlus 24.märtsi 2008.a. Pärnu Maakohtu otsusega mõisteti F.I süüdi KarS § 169 järgi ja teda karistati vangistusega 2 kuud 18-kuulise katseajaga, allutades ta katseajaks kontrollnõuetele kriminaalhooldaja järelevalve alla. Ka määrati F.I-le täiendav kohustus KarS § 75 lg 2 p 6 alusel täita ülalpidamiskohustust. 24.septembri 2009.a. kohtumäärusega pikendas kohus 1 aasta võrra F.I katseaega, kuna F.I ei täitnud ülalpidamiskohustust. Ka ei täitnud F.I korrektselt registreerimiskohustust. Antud erakorralise ettekande kohaselt käitub F.I kriminaalhooldust takistavalt, kuna ei ilmu kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel registreerimisele, ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta ega täida igakuist ülalpidamiskohustust. Eeltoodu põhjal leiab kriminaalhooldusametnik, et F.I-le mõistetud karistus, mille kandmisest ta oli tingimuslikult vabastatud, tuleb pöörata täitmisele. Kohtu järeldus Kohus, tutvunud ettekande ja selle juurde lisatud materjalidega leiab, et taotlus F.I karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Registreerimislehest lähtuvalt ei ole F.I täitnud korrektselt registreerimiskohustust. Oma kirjalikes seletustes kriminaalhooldajale on F.I tunnistanud oma mittejõudmist kriminaalhooldaja juurde põhjusel, et oli vaja raha teenida ja olla ka Eestist ära ning on seda põhjendust ka kohtuistungil kinnitanud. Kriminaalhooldaja kinnitusel ei ole F.I kordagi teatanud ametnikul registreerimisele mitteilmumise põhjusi. Kuna F.I juba varem registreerimiskohustustest kinni ei pidanud, kohustas ametnik teda ilmuma registreerimisele iga 15 päeva järel. Ka seda kohustust hooldusalune eiras. Kodukülastuse tulemusena selgus, et F.I ei viibi kodus ning abikaasa Epp F.I sõnul on talle teadmata mehe asukoht. Ka seda lahkumist ei olnud F.I ametnikuga kooskõlastanud. Erakorralise ettekande kohaselt ilmus F.I 12.aprillil 2010.a. ametniku juurde, olles agressiivne, üleolev ja sarkastiline. F.I süüdistas kõiki enda ebaõnnestumises ning lahkus uksi paugutades kriminaalhooldustalituse ruumidest. Kuigi Ernst õigus on väitnud töötamist välismaal just rahaliste kohustuste tasumise pärast, eirab ta elatise maksmise kohustust siiani ning tasunud on ülalpidamiskohustuste katteks kohtuistungi aja seisuga üksnes kahel korral kokku 2000.00 krooni. See, et F.I võib olla veel teisigi rahalisi kohustusi, ei vabastada teda kohtuotsuse täitmisest. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, vaatamata sellele, et kohus juba korra on katseaega pikendanud, on F.I on suhtunud kergekäeliselt karistusest vabastamise võimalusse, millega ta allutati kontrollnõuetele. F.I näol on tegemist isikuga, kelle puhul karistusest tingimuslik vabastamine ei ole täitnud oma eesmärki ning talle mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 432 lg-st 3, KarS § 74 lg-st 4 ja KrMS §-st 383 rahuldab kohus taotluse karistuse täitmisele pööramiseks. Ingrid Niinemägi Kohtunik