p 1, § 274 lg 1, § 275 järgi vangistusega 6 kuud,
lg 2, § 68 alusel vangistusega 1 aasta 5 kuud 27 päeva,
Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja vandeadvokaat Tatjana Mironenkova N.N Galina Tšelnokova 12.10.2011.a. RESOLUTSIOON Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 38618 N.N-i suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. Pikendada N.N-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-10076 määratud katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o kuni 31.04.2012.a. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud – kaitsja Galina Tšelnokova poolt 12.10.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti – riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-10076 tunnistati N.N süüdi
p 1, § 274 lg 1, § 275 järgi ja karistati vangistusega 6 kuud,
lg 2, § 68 alusel vangistusega 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva,
lg 1 alusel asendati 1084 tundi üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta.
lg 4 alusel kohustati N.N-i üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. N.N-i suhtes valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2010.a kohtuotsus jõustus 09.11.2010.a. 28.09.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne N.N-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erakorralisest ettekandest nähtub, et N.N ei jõudnud täita 1084 tundi ÜKT-d tähtajaks (kuni 31.10.2011). Seletust ei ole vajadust võtta. Kriminaalhooldustoimik N.N-i kohta oli 19.01.2011.a üle antud Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusse Jõhvi talitusest seoses sellega, et N.N vahetas oma elukoha (leidis endale tööd Narvas). N.N pidi täitma 1084 tundi ÜKT-d aasta jooksul, kuid see polnud võimalik. Temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava ajavahemikul 29.01.2010 - 27.10.2011.a. Ta täidab ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele korralikult. Kaebusi tema suhtes ei olnud esitatud ÜKT tööandjate poolt. Katseaja kontrollnõudeid ei ole N.N rikkunud. Seisuga 20.09.2011.a ta täitis 722 tundi ÜKT-d. Viimase ajakava alusel jätkab veel ÜKT täitmist. Esialgu Aleksandr täitis ÜKT-d ainult puhkepäeviti, kuna oli hõivatud oma töökohal. Kuid oli selge, et ta ei jõua täita ÜKT-d tähtajaks, kuna ÜKT sooritusaeg on väike. Sel põhjusel ta jättis maha oma tööd ja hakkas tegelema ainult ÜKT täitmisega 8 tundi päevas, kuid lõplikult ta ikka ei jõua täita ÜKT-d tähtajaks. Kuna N.N ei täitnud 1084 tundi ÜKT-d tähtajaks, alus ÜKT peatamiseks puudub, aga teist alternatiivi seaduses pole, siis kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku pöörata N.N-ile karistus täitmisele
Seisuga 20.09.2011.a ta täitis 722 tundi ÜKT-d, kuid käesoleval ajal ta veel jätkab ÜKT täitmist vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale. 2 Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata N.N-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2010.a kohtuotsusega mõistetud karistus täitmisele, kuna ta ei jõudnud täita 1084 tundi ÜKT-d kuni 31.10.2011.a. Pretensiooni N.N-ile ei ole. Kontrollnõudeid ta ei ole rikkunud. Kriminaalhooldusalune N.N tunnistas oma süüd. Seletas, et lahkus töölt, et teha üldkasulikud tööd. Ta on nõus sellega, et asendada ÜKT-d vangistusega. Kaitsja palub jätta erakorraline ettekanne rahuldamata ning pikendada N.N-ile üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek N.N-i suhtes on põhjendatud, kuid rahuldamisele ei kuulu.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune N.N ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses. Ta täitis 849 tundi ÜKT-d, on jäänud täitmata 235 tundi ÜKT-d. Kontrollnõuete rikkumist N.N-i poolt ei ole tuvastatud. Seega võib teha järelduse, et kriminaalhooldusalune N.N ei hoidunud ÜKT täitmisest kõrvale. Lähtudes ülalmainitust, arvestades N.N-i seletusi, kriminaalhooldusametniku ja kaitsja arvamusi, leiab kohus, et tuleb keelduda erakorralise ettekande rahuldamisest N.N-i suhtes ning anda temale võimalust täita ÜKT tunnid lõpuni. Kohus märgib, et
ei näe ette üldkasuluku töö tegemise tähtaja pikendamise võimaluse, seega vaatamata, et ÜKT tegemise tähtaja pikendamisega on nõus süüdimõistetu ise ja seda nõudis ka kaitsja, jätab kohus kriminaalhooldja erakorralise ettekande rahuldamata ning pikendab N.N-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2010.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 108-10076 määratud katseaega 6 (kuue) kuu võrra, s.o kuni 31.04.2012.a. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus menetluskulud riigi kanda. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.