Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoobril 2011.a. Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11112 (11260104432) Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sek

§ 424

järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav A.V sündinud: 28,07,1962, Vene Föderatsiooni kodanik; elukoht xx-x: xxxxxx xxxxx xxxxx xx xx-xx; keskharidus; emakeel vene keel; töötab xxxx.x.x-xxxxxx xxxxxxxxxx. Karistatus: varem karistamata. kriminaalkorras Eesti Vabariigis RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada A.V

§ 424

järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg (11-12.10.2011) so kaks päeva, karistusest jääb kanda 2(kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 2.

§ 73

alusel määrata, et 2 (kuu) ja 28 (kahekümne kaheksa) päevane vangistus jäetakse A.V suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele kui A.V ei pane 3 (kolme) aastasel katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta A.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks.

1. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.
2. Välja mõista A.V-lt riigituludesse 31 (kolmkümmend üks) eurot ja 96 (üheksakümmend kuus) eurosenti määratud kaitsjale makstav tasu ja 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) senti sundraha, kokku 240.48 eurot. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-11-11112, A.V, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru Kohtumajale. SÜÜDISTUS A.V s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 11.10.2011.a. kella 10:50 ajal Võru maakonnas Misso vallas Luhamaal Maanteepiiripunktis juhtis mootorsõidukit xxx xxx xx.xxx registreerimismärgiga xxxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus A.V väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,89 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus A.V Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani A.V toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör

§ 424

ettenähtud kuriteo karistamist toimepanemise eest kohtus A.V süüditunnistamist

§ 424

järgi ning 3 (kolme) kuulise vangistusega.

§ 68

lg.1 alusel lugeda A.V kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2011a – 12.10.2011a. so 2 (kaks) päeva.

§ 73

alusel jätta 2 kuud ja 28 päevane vangistus A.V suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui A.V ei pane 3 (kolme) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu.

§ 50

lg 1 alusel lisakaristusena võtta A.V-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai A.V aru kokkuleppe sisust. A.V kinnitas kohtuistungil, et kaitsja osavõttu ei soovi, asjaolud on niigi selged. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle otsusena kinnitada. Kohus, tutvudes kriminaalasja materjalidega, leiab, et esitatud süüdistuses kirjaldatud tegu on kuritegu ja see on õigesti kvalifitseeritud

§ 424

järgi.

§ 424ettenähtud kuriteo eest võib mõista kokkuleppes märgitud karistuse.

Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel ei ole rikutud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tunnistab A.V süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus leiab, et prokuröri poolt taotletud karistus vastab A.V süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskulu süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus A.V-lt sisse kriminaalmenetluse kulud so. kaistjale makstav tasu summas 31,96 eurot ja sundraha 208,52 eurot, kokku menetluskulud 240.48 eurot. Heiki Kolk Kohtunik