← Eesti

1-11-5378/5

Obsah (6)§ 199§ 209§ 64§ 266§ 74§ 68

1-11-5378 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-5378 (11230104324, 11230105540) Kohtunik Märt Toming Koh

§ 199

lg 2 p 5, 9 järgi; Lühimenetlus Prokurör Mari Vunk Süüdistatav B.M ik: xxx, kodakondsuseta, keskharidus, töökoht: puudub, elukoht: xxx, tõkend – vahistamine alates 29.04.2011, kahtlustatavana kinni peetud 06.01.2011 kuni 08.01.2011, 28.03.2011 kuni 29.03.2011 ja 02.04.2011, 28.04.2011, kokku 6 päeva. Varasem karistatus:

  1. Tallinna Linnakohtu 05.06.1995 otsusega KrK § 15 lg 2 ja § 139 lg 1; KrK § 15 lg 2 ja § 197 lg 2 p 2 järgi rahatrahv 2500 krooni;
  2. Tartu Linnakohtu 05.03.1999 otsusega KrK § 15 lg 2 ja § 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 4 kuud;
  3. Tallinna Linnakohtu 11.02.2000 otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat;
  4. Harju Maakohtu 22.03.2006 otsusega

§ 199

lg 2 p 4 järgi vangistus 9 kuud,

§ 209

lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta ja 3 kuud,

§ 64lg 1 alusel vangistus 1 aasta ja 3 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 9 kuud; 5. Harju Maakohtu 23.01.2009 otsusega

§ 266

lg 2 p 3 järgi vangistus 2 kuud

§ 74alusel tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud.

Karistus pööratud täitmisele Harju Maakohtu 26.02.2010 määrusega. Vabanemine pärast karistuse kandmist: 13.05.

  1. 1 Kaitsja Advokaat Rein Kiviloo RESOLUTSIOON
  2. B.M süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. 2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada B.M-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 10 (kümme) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 06.01.2011 kuni 08.01.2011, 28.03.2011 kuni 29.03.2011, 02.04.2011 so. 6 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates B.M-i kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 28.04.

  2. B.M-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata.
  3. B.M-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 85 (kaheksakümmend viis) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „B.M, 1-11-5378, kaitsjatasu“.
  4. B.M-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „B.M, 1-11-5378, sundraha“.
  5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  6. Asitõendid: kott koos selles sisalduvate esemetega, mis on tagastatud asjade omanikule B.M-ile, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule.
  7. Asitõendid: ajaleht „Eesti Päevaleht“, pakend suitsuhülssidega, kilekott, pakk tubakaga, tubaka keeramise seade ja kaks seadme osa, mis on saadetud Tallinna Vanglale lisamiseks B.M-i kui omaniku isiklike esemete juurde, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel B.M-i isiklike esemete juurde.
  8. Asitõendid: 3 karpi DNA proovidega (Xxxja Xxxpandimajad), mis on hoiustatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis, kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele.
  9. Asitõend: mobiiltelefon Samsung Imei-koodiga 353027/03/093675/7, mis on antud kannatanu Svetlana Goriainovale vastutavale hoiule, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule Svetlana Goriainovale.
  10. Asitõendid: CD plaat (nr 1) salvestusega 16.04.2011 Tallinnas, Xxx asuvas pandimajas, CD plaat (nr 2) salvestusega 21.04.2011 Tallinnas, Xxxasuvas pandimajas ja CD plaat (nr 3), salvestusega 23.04.2011 Tallinnas, Xxx asuvas pandimajas, mis on pakitud kolme ümbrikku ja lisatud kriminaalasja materjalide juurde, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
  11. JResitatud tsiviilhagi 342,57 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista B.M-ilt JRkasuks 342 (kolmsada nelikümmend kaks) eurot ja 57 (viiskümmend seitse) euro senti, milline summa tuleb tasuda JR arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXSwedbank.
  12. F I OÜ esindaja TAesitatud tsiviilhagi 100 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista B.M-ilt F I OÜ kasuks 100 (ükssada) eurot, milline summa tuleb tasuda F I OÜ arveldusarvele nr 2 XXXXXXXXXXXXX Swedbank.
  13. Kannatanu K OÜ esindaja SD esitatud tsiviilhagi 31 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista B.M-ilt K OÜ kasuks 31 (kolmkümmend üks) eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: B.M-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt vargusi toime, uuesti 04.12.2010 kella 16:00 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata aadressil Pinna 21, Tallinn, Kotka Keskuses asuvas alkoholikaupluses JR`le kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericcson U10i, väärtusega 5360 krooni (342,57 eurot). Nimelt rebis B.M kaupluse müüja JR käes oleva mobiiltelefoni enda kätte ning jooksis sellega kauplusest minema. Varastatud mobiiltelefoni müüs ta Lasnamäe turul menetluse käigus tuvastamata isikule. Samuti tema, uuesti 23.03.2011 kella 08:59 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Vikerlase 23, Tallinn, asuvast kauplusest Maxima 2 pakki kohvi Paulig maksumusega 11,82 eur/tk, kogumaksumusega 23,64 eurot, peitis kohvipakid kaupluse müügisaalis endale kilekotti ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kassarivi läbimist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti 28.03.2011 kella 19:14 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn, asuvast kauplusest Hyper Rimi 5 pakki Eesti juustu kogumaksumusega 34,57 eurot, peitis juustud kaupluse müügisaalis endale kilekotti ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kassarivi läbimist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, uuesti 02.04.2011 kella 15:55 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil XXX, Tallinn, asuvast kauplusest Rimi paki sigarette Next maksumusega 2,10 eurot ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peale kassarivi läbimist peeti ta kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, nimelt: 07.04.2011 kella 12.30 paiku, viibides Punane 1, Tallinnas asuvas OÜ A pandimajas, palus müüjalt E Š vaatamiseks mobiiltelefoni LG T300, imei-koodiga 353810040628028 maksumusega 20 eurot, saanud mobiiltelefoni oma kätte, jooksis nimetatud mobiiltelefoniga pandimajast välja. Samuti tema taas, 16.04.2011 kella 10.05 paiku, viibides F I OÜ-le kuuluvas Narva mnt 38, Tallinnas asuvas pandimajas, võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastas avalikult, kuid vägivalda kasutamata, nimelt: võttis leti, mille 3 taga istus müüja AS, seespool asuvalt riiulilt mobiiltelefoni Sony Ericsson imei-koodiga 012560005855525-8 maksumusega 100 eurot ja väljus nimetatud mobiiltelefoniga kauplusest. Samuti tema taas, 21.04.2011 kella 17.56 paiku, viibides AL&TA OÜ-le kuuluvas pandimajas Tulves, mis asub Laagna Keskuses aadressil: Tallinn, Vikerlase 23, võttis ära võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, nimelt: palus Aleksandr Gorjanovilt helistamiseks mobiiltelefoni Samsung GT17500 imei-koodiga 35302703093675171 maksumusega 40 eurot, saanud mobiiltelefoni oma kätte, lahkus nimetatud mobiiltelefoniga kauplusest. Samuti tema taas, 22.04.2011 kella 12.56 paiku, viibides K OÜ-le kuuluvas Xxx, Tallinnas asuvas pandimajas, võttis ära võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, nimelt: palus SPhelistamiseks mobiiltelefoni Samsung E2250 imei-koodiga 3551700436968/0 maksumusega 31 eurot, ning saanud mobiiltelefoni oma kätte, jooksis nimetatud mobiiltelefoniga kauplusest välja. Seega B.M , võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Kohtuistungil süüdistatav B.M seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 04.12.2010 episoodis: • 06.12.2010 ja 15.12.2010 koostatud kannatanu JR ülekuulamise protokollide kohaselt 04.12.2010 kella 16:00 paiku kannatanu, olles tööl Kotka keskuses alkoholi poes rääkis telefoniga (Sony Ericsson imei: 012291001565580), lõpetas kõne kui leti juurde tuli püsiklient hüüdnimega Paša, kes asetas oma koti letile ja seejärel haaras kannatanu käest mobiiltelefoni ning jooksis kauplusest välja. Kandekott jäi kauplusesse. Mobiiltelefoni varastanud inimest on kannatanu varem näinud pidevalt joomarite ja asotsiaalide seltskonnas Kotka kaupluse juures. Pärast vargust läks kannatanu selle seltskonna meesterahvaste juurde, kirjeldas neile telefoni varastanud inimest ja küsis, mis on tema nimi. Nad ütlesid, et tema nimi on Pasa. Telefonis olnud Tele2 kõnekaardil puudub materiaalne väärtus, kaart taastati. Mälukaarti telefonis ei olnud. Kannatanu soovib esitada tsiviilhagi summas 5360 krooni. (krim.asi 11230104324, t/l 4-6, 14-18) • 15.12.2010 koostatud äratundmiseks esitamise protokollist koos fototabeliga nähtub, et JR tundis ära inimese, kes oli kujutatud fotol number 1 (üks). See inimene varastas temalt 04.12.2010 mobiiltelefoni, mille kohta andis ütlusi 06.12.

  1. Tundis ta ära pikkuse, lohku vajunud näo, pruunide kissis silmade, kollaka näo värvi, peenikeste kokkusurutud ja allavajunud huulte, nina iseloomuliku vormi -justkui tiivakestega - ning pea peal mõlemal poolel juusteta laikude järgi. Enne vargust käis see inimene varemgi kaupluses, kus kannatanu töötab. Umbes kaks aastat tagasi käis ta suvel kaupluses pidevalt. Seepärast mäletab tema välimust väga hästi ning on absoluutselt kindel selles, et fotol number üks on kujutatud just tema. Fotol nr 1 oli kujutatud B.M. (krim.asi 11230104324, t/l 19-24) • 14.01.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtub, et vaadeldavaks objektiks oli musta värvi kott õlarihma ja sangaga (foto 1,2). Koti sisuks olid kodutehnika dokumendid (foto 3,4,5,6,7,8), punast värvi kilekaaned (foto 9) ja sinist värvi 4 sangaga kott. Selle koti sisuks olid näpitsad, kaks mutrivõtit, tangid, traadist konks, lõiketangid, kaks kruvikeerajat. Esemed fotografeeriti. (krim.asi 11230104324, t/l 29-36) • 06.01.2011 koostatud kahtlustatava B.M-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja kahetseb toimepandut. Selgitab, et
  2. detsembril 2010 kella 16.00 paiku läks aadressil Pinna 21, Tallinn, asuvasse alkoholikauplusesse. Seal töötab müüjannana Julia, tunneb teda umbes 5 aastat. Julia hoidis käes musta värvi mobiiltelefoni, nähes seda, haaras B.M telefoni, jooksis kauplusest välja ning sõitis Lasnamäe turule. Umbes 10 minutit pärast seda, kui ta Julialt telefoni varastas, lülitas selle välja, võttis sellest SIMkaardi ning viskas selle maha. Lasnamäe turul müüs mobiiltelefoni Sony Ericsson tundmatule meesterahvale 500 krooni eest. Telefoni müügist saadud raha kulutas toiduainete soetamisele. Pinna 21 alkoholikauplusesse jäi B.M-ile kuuluv musta värvi materjalist kott, see jäi leti peale. Koti põhiosas oli teleri Vestol pass ning reklaamvoldikud. Tal ei ole kindlat töökohta, teenib raha ajutiste töödega, mida talle pakutakse. (krim.asi 11230104324, t/l 4751) 23.03.2011 episoodis • 23.03.2011 koostatud Maxima Eesti OÜ avaldusest nähtuvalt 23.03.2011 kell 08.59 aadressil Vikerlase 23, Tallinn, Maxima kaupluses B.M ületas kassajoone, jättes maksmata võetud kauba (Paulig 1 kg-2tk) eest summas 23,64 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 11230104324, t/l 57) • 23.03.2011 koostatud tunnistaja RJ`i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema oli 23.03.11 tööl kaupluses Maxima turvamehena. Kell 8.57 märgati kaamerast meesterahvast musta värvi nokamütsis, mustahallikirjus jopes, musta värvi pükstes ja musta värvi poolsaabastes. Mees võttis riiulilt kaks pakki Paulig kohvi 1 kg, maksumusega 11.82 eurot ja pani endale kilekotti. Kell 8.59 ületas mees kassade liini ja ta peeti kinni kaubaga, mille eest oli maksmata. Kaup oli rikkumata, kauplusele tagastatud. (krim.asi 11230104324, t/l 58-60) • 23.03.2011 koostatud kahtlustatava B.M-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 23.03.2011 läks Vikerlase tänaval asuvasse kauplusse Maxima, et kaupa vaadata. Sisenes müügisaali ning otsustas varastada kohvi. Võttis 2 pakki kohvi Paulig, pani need kaasas olnud kilekotti ja läks kassast mööda, kohvi eest tasumata. Tema juurde tuli turvatöötaja ning viis ta turvaruumi. Turvaruumis võttis kilekotist kohvi välja. Kohvi varastas enda jaoks, sest raha tal selle ostmiseks ei olnud. Puhtsüdamlikult kahetseb tehtut. (krim.asi 11230104324, t/l 63-65) 28.03.2011 episoodis: • 28.03.2011 koostatud Rimi Eesti Food AS avaldusest nähtuvalt 28.03.2011 kell 19:14 Rimi Eesti Food AS-i kaupluses asukohaga Mustakivi tee 13, Tallinn, meesterahvas läbis kassad tasumata Rimi Eesti Food As-ile kuuluva kauba eest summas 34,57 eurot. (krim.asi 11230104324, t/l 71) • 28.03.2011 koostatud õigusrikkuja kinnipidamise aktist nr 1274 nähtuvalt 28.03.2011 kell 19:14 aadressil Mustakivi tee 13, Tallinn, peeti kinni B.M , kelle juurest leiti Hyper Rimi kauplusest varastatud kaupa (5 pakki Eesti juustu) kokku 34,57 euro väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. (krim.asi 11230104324, t/l 72) • 28.03.2011 koostatud tunnistaja AK`i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema, viibides 28.03.2011 töökohal kaupluses Mustakivi Hyper Rimi aadressil Mustakivi 13, videovalvekaamerate taga, nägi kell 19.06 müügisaalis meesterahvast. Mehe seljas oli musta värvi jope, jalas musta värvi püksid, peas oli musta värvi nokkmüts, pealtnäha umbes 40-45 aastat vana. Mehel oli käes ostukorv, mille sees oli mingi kaup ja tühi kilekott. Mees läks puu- ja köögiviljaosakonda, kus pani kauba korvist oma kilekotti ümber. Mees maksis kassas saia eest, pärast mida väljus müügisaalist. Pärast kassarivi läbimist peatas mehe kell 19:14 turvamees ja toimetas turvakontrolli jaoks turvaruumi. Turvakontrolli ajal selgus, et mehel olid kilekotis 5 tükki juustu Eesti juust, koguväärtusega 34,57 eurot. Kaup ei olnud rikutud ja tagastati kauplusele. Mees peeti kinni kell 19:14, politseisse üleandmiseks. Meesterahvas tutvustas end kui B.M , sünd. xxx, elukoht XXX. (krim.asi 11230104324, t/l 73-75) 5 • 29.03.2011 koostatud kahtlustatava B.M-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 28.03.2011 läks Lasnamäe Centrumis asuvasse kauplusse Rimi, et kaupa vaadata. Sisenes müügisaali, võttis ostukorvi ning otsustas varastada juustu. Võttis 5 pakki Eesti juustu, pani need ostukorvi, läks teise osakonda, kus võttis korvist juustu välja ja pani kaasas olnud kilekotti. Pärast seda läks kassast mööda juustu eest tasumata. Tema juurde tuli turvatöötaja ning viis ta turvaruumi. Turvaruumis võttis kilekotist juustu välja. Juustu varastas, et edasi müüa, sest tal oli raha vaja. Puhtsüdamlikult kahetseb tehtut. (krim.asi 11230104324, t/l 83- 85) 02.04.2011 episoodis: • 02.04.2011 koostatud Rimi Eesti Food AS-i avaldusest nähtuvalt 02.04.2011 kell 15:55 peeti Rimi Eesti Food AS-i kaupluses asukohaga XXX, Tallinn kinni isik, kes möödus kassadest jättes tasumata kauba (suits Next) eest 2,1 eurot. Kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. (krim.asi 11230104324, t/l 91) • 02.04.2010 koostatud tunnistaja VNH ülekuulamisprotokolli kohaselt 02.04.2011 kell 15.55 kaupluses Säästumarket asukohaga XXX, möödus meesterahvas kassast jättes suitsupaki Next eest tasumata 2,1 eurot. Tunnistaja pidas isiku kinni, kaup tagastati kauplusele. Sigareti pakk oli peidetud vasakusse varrukasse. (krim.asi 11230104324, t/l 92,93) • 02.04.2010 koostatud kahtlustatava B.M-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 02.04.2011 umbes kella 15.00-16.00 vahel oli Säästumarketi kaupluses, mis asub Juhkentali tänaval Tallinnas. Võttis müügisaalist piima ja saia ja suundus kassa juurde. Kassast võttis ühe paki suitsu ja peitis enda varukasse. Maksis kassas saia ja piima eest, sigarettide eest ei maksnud. Kui möödus kassast, pidas turvatöötaja ta kinni. Kahetseb tehtut. Varastas paki Next´i, kuna tahtis suitsu teha, kuid raha ei jätkunud. (krim.asi 11230104324, t/l 99-101) • MTA andmedest nähtub, et kahtlustatava Maksu- ja Tolliametil puuduvad andmed B.M-i 2009 ja 2010 aasta tulude kohta. (krim.asi 11230104324, t/l 115) Episood 07.04.2011 • 03.05.2011 koostatud kannatanu ja tunnistaja E Š ´i ülekuulamisprotokolli kohaselt on ta Ades OÜ kaasomanik, Ades OÜ-le kuulub pandimaja, mis asub Tallinnas, Punane
  3. 07.04.2011 tuli A OÜ pandimajja meesterahvas, kes varastas mobiiltelefoni LG T300 Imei
  4. Antud mobiiltelefon oli võetud pandiks 15.02.2011 MM'ilt ja temale oli pandimaja poolt välja makstud 20 eurot. Telefoni välja ei ostetud ja see läks müüki. Mobiiltelefoni müügihind oli 59 eurot. Vargusega on A OÜ-le tekitatud varaline kahju 20 eurot. A OÜ tsiviilhagi ei esita. 07.04.2011 umbes kella 12.30 paiku hommikul, viibis E Š töökohal, kui pandimajja sisenes vene keelt kõnelev inimene, vanuses 35-40 aastat, musta värvi jopes, sinistes teksapükstes ja mütsis (nokamütsis), keskmist kasvu, musta värvi pool saabastes, mobiiltelefoni LG T300 imei-kood 353810-04-062802-8 vaatamise ettekäändel. Meesterahvas võttis telefoni kätte, pärast seda jooksis pandimajast välja ja põgenes teadmata suunas. (krim.asi 11230105540, t/l 5-7,14-15) • 15.02.2011 sõlmitud leping nr 1502111 pandimaja A OÜ ja MM´i vahel mobiiltelefoni LG T300 (Imei 353810040628028) ja laadija pantimise kohta 20 euro eest. (krim.asi 11230105540, t/l 8) • 03.05.2011 koostatud äratundmiseks esitamise protokollist nähtuvalt E Š tundis esitatud fototabelil ära meesterahva, kelle kohta ta andis ütlusi ning kes 07.04.2011a. kella 12:30 sisenes pandimajja ja palus näidata mobiiltelefoni LG T
  5. Peale mida jooksis meesterahvas koos telefoniga pandimajast minema. Meesterahva tundis E Š ära suu, näo alumise osa, nina kuju ja kehaehituse järgi. Nimetatud fotol (nr 2) esitatud isikuks oli B.M . (krim.asi 11230105540, t/l 9-12) • 28.04.2011 ja 19.05.2011 koostatud kahtlustatava B.M-i ülekuulamise protokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 07.04.2011 kella 12.30 paiku sisenes Punane 1, Tallinnas asuvasse pandimajja eesmärgiga varastada mobiiltelefon. Näinud LG 6 mobiiltelefoni roosat värvi, otsustas selle varastada. Selleks palus pandimaja müüjat näidata seda mobiiltelefoni. Müüja andis talle mobiiltelefoni kätte, telefon oli välja lülitatud. Saanud mobiiltelefoni, jooksis sellega pandimajast välja Lasnamäe turu poole. Turul müüs möödakäijale telefoni 20 euro eest. Saadud raha kulutas toiduainetele ja sigarettidele. Kahetseb toimepandut. Soovib hüvitada tema poolt tekitatud kahju. (krim.asi 11230105540, t/l 169-172) Episood 16.04.2011 • 03.05.2011 koostatud kannatanu TA ülekuulamisprotokolli ja volituse kohaselt on ta F I OÜ esindaja. Samale firmale kuulub pandimaja, mis asub Tallinnas, Narva mnt
  6. 16.04.201la. kella 10:05 paiku helistas kannatanu esindajale pandimaja müüja AS ning teatas, et pandimajast oli varastatud mobiiltelefon Sony Ericsson Imei 01256000585525-
  7. Antud mobiiltelefon oli võetud pandiks 18.02.2011 AL, temale oli pandimaja poolt välja makstud 100 eurot. Kuna AL ei ilmunud pandimajja 35 päeva jooksul, läks mobiiltelefon müüki. Mobiiltelefoni müügihind oli 149 eurot. Vargusega on F I OÜ'le tekitatud varaline kahju 100 eurot. Pandimajas on videovalve. (krim.asi 11230105540, t/l 24-28) • 18.02.2011 sõlmitud leping nr N097 pandimaja F I OÜ ja AL´i vahel, mille kohaselt pantis A.L mobiiltelefoni Samsung Xperia X8 100 euro eest. (krim.asi 11230105540, t/l 27) • 03.05.2011 koostatud hagiavaldusest nähtuvalt esitab T A seoses 16.04.2011 Tallinnas, Xxxasuvast pandimajast toimunud mobiiltelefoni Sony Ericsson vargusega tsiviilhagi 100 eurot. (krim.asi 11230105540, t/l 29-30) • 16.04.2011 koostatud tunnistaja AS ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta F I OÜ pandimajas, mis asub aadressil: Tallinn, Narva mnt.
  8. 16.04.2011 oli ta tööl ning pandimajja astus kella 10:05 ajal vene keelt kõnelev umbes 30 aastat vana meesterahvas, sinist värvi teksajopes, musta nokamütsiga, käes ajaleht. Meesterahvas avaldas, et soovib midagi käe peale proovida, et oma tütrele sünnipäevaks kinkida. Tunnistaja andis talle käekella „Seiko“, meesterahvas vaatas seda ja andis siis tagasi. Sekundi pärast võttis meesterahvas leti tagant riiulist mobiiltelefoni Sony Ericsson Xperia X8 (imei kood 01256000-585525-8) ilma lisavarustuseta ja jooksis ära. Pandimajas on videokaamerad. (krim.asi 11230105540, t/l 31-34) • 16.04.2011 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist ja fototabelist nähtuvalt asus vaadeldav sündmuskoht Tallinnas, aadressil Narva mnt. 38 mitmekorruselises elumajas, mille esimesel korrusel asus pandimaja (Foto 1). Pandimaja välisukse üleval asusid 2 videokaamerat (Foto 2). Astudes pandimajja oli välisuksest otse klaasitud aken, mille vasakul väike lett (Foto 3). Leti peal oli rulli keeratud ajaleht- Eesti Päevaleht (Foto 4). Klaasitud akna taga asus müügilett riiuliga, mille peal oli erinev kaup (Foto 5). Leti peal, tagant poolt, teise real oli näha rohelist värvi mobiiltelefoni karp (Foto 6). Letilt ära võetud kollast värvi metallist musta värvi ekraaniga käekella „Seiko" (Foto 7), mille pealt võeti DNA proov. ASilt võeti DNA võrdlusproov ning pakiti erikarpi nr
  9. Sündmuskohale olid suunatud videokaamerad (Foto 2). (krim.asi 11230105540, t/l 35, 36-39) • 27.05.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks ajaleht „Eesti Päevaleht", mis oli välja antud
  10. aprill
  11. Ajaleht koosnes 27 leheküljest. Ajaleht oli keeratud rulli. Välisel vaatlusel puudusid ajalehel vigastused. (krim.asi 11230105540, t/l 40-41, 42) • 06.05.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks CD-plaat kirjaga „Krim asi 11230104949 videosalvestused". Kaamera nr 2 salvestuselt nähtus, kuidas 16.04.2011a. kell 08:56:54 sissepääsu uksest sisenes meesterahvas, kellel oli seljas sinist värvi jope, tumedat värvi nokamüts ja heledat värvi püksid. Ta hoidis vasakus käes rulli rullitud ajalehte. Kirjelduse järgi sarnanes meesterahvas B.M 'iga. Kell 08:57:06 ilmus Kaamera nr 2 ette tumedat värvi riietega müüja. B.M ja müüja suhtlesid, vahepeal kadus B.M kaamera vaateulatusest. Kell 08:57:31 andis müüja B.M-i kätte käekella, B.M vaatas seda ja tagastas müüjale. Müüja võttis käekella vastu ja astus koos sellega letist eemale. B.M-iga ta ei suhtle. Kükitades tõstab ta asju põrandalt. Kaamera nr 2 näitab Gurbunovi, kes toetab müügiletile. Sel hetkel, kui müüja kükitab, kell 08:58:14 oli näha kaamerast nr 1, et B.M ulatas käe leti taha ja võttis 7 tumedat värvi mobiiltelefoni. Salvestusel oli nähtav ainult tema käsi. Kell 08:58:16 lahkus ta kiiresti kõndides ja kadus kaamera vaateulatusest. Müüja tuli laua juurde ja kell 08:59:25 võttis mobiiltelefoni ja vaatas seda. Kell 08:59:41 tõusis ta järsku püsti, võttis leti pealt karbi ja avas selle ning pani tagasi. Siis võttis ta mobiiltelefoni ja valis numbri. Teisest salvestusest kuni kella 09:10 nähtub müüja tegevus. Keegi pandimajja selle aja jooksul ei sisenenud. (krim.asi 11230105540, t/l 44-45) • 19.05.2011 koostatud kahtlustatava B.M-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 16.04.2011 kella 10.05 paiku sisenes Narva mnt 38, Tallinnas asuvasse pandimajja eesmärgiga varastada mobiiltelefon. Selleks palus müüjat näidata kella. Vaadanud neid, tagastas kella müüjale. Märkas leti siseriiulil mobiiltelefoni ja otsustas selle varastada. Seisis edasi leti juures ja ootas ära hetke, kui müüja ei vaadanud, võttis telefoni ja jooksis pandimajast välja. Kui ta oli pandimajja sisenenud, hoidis käes ajalehte, pani selle letile, võimalik, et see ajaleht jäi letile ka pärast seda, kui ta jooksis pandimajast telefoniga välja. Varastatud telefoni müüs Balti Jaamas võõrale mehele 20 euroga. Saadud raha kulutas toiduainetele. (krim.asi 11230105540, t/l 174-178) Episood 21.04.2011 • 03.05.2011 ja 07.06.2011 koostatud kannatanu Svetlana Goriainova ülekuulamise protokollide kohaselt on ta AL&TA OÜ omanik, firmale AL&TA OÜ kuulub pandimaja, mis asub Tallinnas, Vikerlase
  12. 21.04.2011a. teatas talle pandimaja müüja Aleksandr Goryaynov, et pandimajast oli varastatud mobiiltelefon Samsung GT 17500 Imei
  13. Antud mobiiltelefon oli võetud pandiks 19.02.2011 N Ljutõilt, temale oli pandimaja poolt välja makstud 40 eurot. Kuna N L ei ilmunud pandimajja lepingus märgitud aja jooksul, ehk 30 päeva, läks mobiiltelefon müüki. Mobiiltelefoni müügihind oli 150 eurot. Vargusega on AL&TA OÜ-le tekitatud varaline kahju 40 eurot. Pandimajas on videovalve. 07.06.2011 tagastati kannatanule nimetatud mobiiltelefon ning tsiviilhagi kannatanu esitada ei soovi. (krim.asi 11230105540, t/l 47-49, 50-52) • 19.02.2011 koostatud leping nr 11A/2005P1, millest nähtuvalt N L pantis AL ja TA OÜle mobiiltelefoni Samsung GT 17500 (Imei 35302703093675171). (krim.asi 11230105540, t/l 53) • 21.04.2011 koostatud tunnistaja A G ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta aadressil Vikerlase 23, Tallinn asuvas AL ja TA OÜle kuuluvas pandimajas „Tulves“. 21.04.2011 kella 17:56 ajal sisenes pandimaja kaupluse poolsesse osasse umbes 35 aastane, kõhna kehaehitusega, beeži jopega, mustade pükstega, halli nokamütsiga meesterahvas ja ütles, et soovib naisele kingitust osta. Meesterahvas valis välja mobiiltelefoni Samsung GT 17500, ütles, et tema naine jalutab siin samas kaubanduskeskuses ning helistas talle. Peale kõnet meesterahvas lahkus kauplusest. Kella 18:05 ajal tuli meesterahvas kauplusesse tagasi, pani letile enda käes olnud kilepakendi ja soovis näha telefoni Samsung GT
  14. Meesterahvas palus telefoni proovida, tunnistaja pani telefoni meesterahva kõnekaardi. Meesterahvas helistas kellelegi ning väljus samal ajal kauplusest. Temast jäi maha kilepakend, milles oli sigareti masin „Paramont“, „Paramont“ tubakas ja „Paramont“ sigareti hülsid. Mobiiltelefoni Samsung GT 17500 maksumus oli 150 eurot. Meesterahvast tunnistaja ei saanud kinni pidada, kuna kaupluse ruumi klientide ja kauba osa on eraldatud metallvõrega. (krim.asi 11230105540, t/l 56-58) • 06.06.2011 koostatud tunnistaja Valeria Maissova ülekuulamisprotokolli kohaselt umbes kuu aega tagasi, läks ta päevasel ajal pandimajja, mis asub kaupluses „Priisle kauplus“ ning ostis valget värvi mobiiltelefoni Samsung GT 17500, imei koodiga 353027030936751, 95 euro eest. Ostukviitungit tunnistaja ei saanud. Tunnistaja ei teadnud, et telefon oli varastatud ning andis telefoni vabatahtlikult üle politseile. (krim.asi 11230105540, t/l 59-61) • 07.06.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks mobiiltelefon Samsung Imei koodiga 353027/03/093675/7, komplektis akuga, ilma SIM kaardita. Mobiiltelefoni esi ja tagumine paneel oli valget värvi plastikust. Mobiiltelefonil puudusid välised vigastused. (krim.asi 11230105540, t/l 63-64, 65-66) 8 • 21.04.2011 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtuvalt asus vaadeldav sündmuskoht Tallinnas, Vikerlase 23, Laagna Kaubanduskeskuse hoones, pandimajas „Tulves", mis oli metallist välisukse taga (vt foto 1). Ruum oli 2,7 x 2,0 m, vasakus seinas oli müügiava (vt foto 2). Antud ruumist edasi oli uks kirjega „Komisjonikauplus". Uksest sisenedes saabuti 3,2x4,1 m suurusesse ruumi (vt foto 3). Ruumi jagas keskelt pooleks terasest trellidega turvatud klaasvitriin-müügilett. Antud lett jäi nn külastajate poolse ruumi laiuseks 2 m. kirjeldatud müügiletis oli mobiiltelefonide väljapanek (vt foto 6). Külastajate poolse müügiruumi põrandal oli 0,7 m kaugusel müügiletist ja vaheseinast 1,9 m kaugusel tühi kilekott (vt foto 5) (vt pakend 1). Seistes müüja koha peal, müügileti taga, on leti paremast servast 0,37 m kaugusel ja leti esiservast 0,36 m kaugusel tolmu ärastusjälg (dünaamiline sõrme viipejälg) (vt foto 7). Jäljest valmistati kahel DNA vatitikule puuteproov (vt pakend 2). Sama leti keskosas oli firma „Paramount" kirjetega papist karp sigarettide hülssidega ning sama kirjega pakend, mille sisuks sigaretihülsside täitmise masin ning plastikust pakend sigaretitubakaga. Töötlemise tulemusena ilmusid nähtavale higirasu määrdumise jäljed, milledes oli näha osaliselt väljakujunenud naha papillaarkurrustik (vt pakend 3, pakend 4 ja pakend 5). (krim.asi 11230105540, t/l 68-70,71-74) • 27.05.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavateks objektideks:
  15. Puna-valget värvi pakend keskelt kirjaga RED PARAMOUNT. Pakendi alumises osas firma logo, vasakpoolses osas kolm suitsuhülsi kujutis kirjaga PARAMOUNT. Parempoolses ülemises nurgas valged numbrid
  16. Pakendi ülemises osas keskel KING SIZE CIGARETTE FILTER TUBES. Pakendi välimisel osal oli musta värvi tahmapulbri jäljed. Pakendi sisuks filtriga suitsuhülsid.
  17. Valget värvi ja sangadega kilekott kirjega küljel EURO APTEEK ja firma logo kujutis. Kirja all oli halli värvi joon. Joone all oranži värvi ruut kirjaga „ratiopharm" ja logo. Teiselt poolt kilekott valget värvi.
  18. Pakend kirjaga PARAMOUNT. Pakendi välimisel osal oli musta värvi tahmapulbri jäljed. Pakendis oli punast värvi tubaka keeramise seade kirjaga PARAMOUNT, neljas keeles kasutamisjuhend ja läbipaistvas kotis kaks seadme osa, üks punast ja teine valget värvi. Seadme ülemisel pinnal olid musta värvi tahmapulbri jäljed.
  19. Pakk kirjaga PARAMOUNT punavalget värvi. Pakendi ülemises punast värvi osas oli kiri AMERICAN BLEND. Paki keskmises osas firma logo ja kiri „Cigarette Tobacco". Paki alumises osas oli valgel taustal musta värvi tähtedega kirjutatud „Suitsetamine võib tappa". Pakend oli täidetud tubakaga. (krim.asi 11230105540, t/l 80-81,82-85) • 06.05.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks CD-plaat Maxell CD-R, 700MB 80 min 52X. Salvestus koosnes ühest failist. Kellaaeg ja kuupäev ei olnud salvestusel märgitud. Salvestusel näha pandimaja ruumi. Müügilett oli ümbritsetud metallist võrguga. Uksest sisenes meesterahvas, seljas heledat värvi jope, tumedat värvi püksid ja peas halli värvi nokamüts. Kirjelduse järgi sarnanes meesterahvas B.M 'iga. Paremas käes hoidis B.M heledat värvi eset. B.M seisis leti ees metallist võrgu taga ja vaatas müügiletti, seejärel pani ta valget värvi eseme letile. Seejärel rääkis žestikuleerides, seistes sama koha peal ning osutas sõrmega müügiletile. Seejärel toetas käed müügiletile, kaamera vaateulatusse ilmus müüja, kellaga B.M suhtleb. Müüja käes oli heledat värvi mobiiltelefon, rääkides võttis ta selle lahti ja näitas B.M-ile. B.M andis müüjale mingi eseme (kuna ese on väike, siis salvestusel ei ole näha, millega on tegemist), müüja võttis selle vastu ja pani mobiiltelefoni kokku. Müüja ja B.M seisid üksteise vastas ja rääkisid, vahepeal B.M hoidis metallist võrgust kinni. Seejärel B.M astus letist eemale ja vaatas sissepääsu ukse poole, pärast läks tagasi võrgu ette. Ulatas parema käe läbi võrgu ja võttis müüja käest heledat värvi mobiiltelefoni, valis telefonil numbrit. Seejärel B.M järsku astus väljapääsu ukse poole, avas selle ja hoides mobiiltelefoni käes jooksis ruumist välja. Ese, mille ta pani müügiletile jäi sinna. (krim.asi 11230105540, t/l 87-88) • 28.04.2011 koostatud kahtlustatava B.M-i ülekuulamisprotokollide kohaselt tunnistab ta end süüdi, kahetseb toimepandut ja selgitab, et 21.04.2011 läks aadressil: Vikerlase 23, Tallinnas Laagna Keskuses asuvasse pandimajja ja palus müüjalt näidata mobiiltelefoni 9 Samsung GT17500, müüja andis selle, ta vaatas telefoni ja tagastas selle müüjale. Samal päeval, 21.04.2011 kella 17.56 paiku läks tagasi pandimajja aadressil: Vikerlase 23, Tallinnas Läks tagasi selleks, et varastada mobiiltelefon, mida vaatas hommikul. Selleks palus uuesti samalt müüjalt sama mobiiltelefoni Samsung GT
  20. Enne seda kui võtta müüjalt telefoni, pani ta endale kuuluva kilekoti letile. Kilekotis olid tubakas, sigaretipaber filtritega ja suitsukeeraja. Müüjale ütles, et tahab kontrollida, kuidas telefon töötab ja palus panna mobiiltelefoni oma kõnekaardi. Müüja tegi seda ja andis sisselülitatud telefoni. Teeskles, et valis telefoninumbri ja tõstis telefoni kõrva juurde, tegelikult ei helistanud ta kuhugi. Kui müüja vaatas tagasi, väljus ta telefoni kõrva juures hoides kauplusest. Kilekott, mille ta letile pannud oli, jäi sinna, selle jättis ta sinna meelega, et müüja ei hakkaks teda kahtlustama selles, et ta tahab mobiiltelefoni varastada. Varastatud mobiiltelefoniga läks Lasnamäe turule, kus müüs selle võõrale mehele 20 euroga. Saadud rahast ostis toiduained ja sigarette. Tal ei ole alalist töökohta, kuid teenib raha ajutiste töödega, mida talle pakutakse. Soovib hüvitada tekitatud kahju 150 eurot tema poolt varastatud mobiiltelefoni eest. (krim.asi 11230105540, t/l 163-166) Episood 22.04.2011 • 03.05.2011 koostatud kannatanu SDülekuulamisprotokolli kohaselt on ta K OÜ kaasomanik, firmale K OÜ kuulub pandimaja, mis asub Tallinnas, Xxx. 23.04.2011a. teatas talle pandimaja müüja SP, et pandimajast oli varastatud mobiiltelefon Samsung E2250 lmei 35517004369684/
  21. Antud mobiiltelefon oli võetud pandiks 28.02.2011 Vladimir Tokarev'ilt, temale oli pandimaja poolt välja makstud 31 eurot. Kuna Vladimir Tokarev ei ilmunud pandimajja lepingus märgitud ajajooksul (28.03.2011a.), läks mobiiltelefon müüki. Mobiiltelefoni müügihind oli 70 eurot. Vargusega on K OÜ-le tekitatud varaline kahju 31 eurot. Pandimajas on videovalve. (krim.asi 11230105540, t/l 90-92) • 28.02.2011 koostatud lepingust nr 11022806 K OÜ ja Vladimir Tokarev´i vahel nähtub, et Vladimir Tokarev pantis 28.02.2011 mobiiltelefoni Samsung E2550 31 euro eest. (krim.asi 11230105540, t/l 93) • 03.05.2011 koostatud hagiavaldusest nähtuvalt esitab SDtsiviilhagi seoses 22.04.2011 kella 10:05 ajal toimepandud mobiiltelefoni Samsung E2550 vargusega summas 31 eurot. (krim.asi 11230105540, t/l 94-95) • 06.05.2011 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks CD-plaat Maxell CD-R, 700MB 80 min 52X. Salvestus oli tehtud 22.04.2011 algusega kell 11:46:39 ja lõpuga kell 11:52:
  22. Salvestusel oli näha korraga kaks kaamerat, ühe kaameta vaatenurk oli suunatud pandimaja sissepääsu ukse peale, tema vaateulatuses oli ka pandimaja müüja SP. Salvestusel oli näha, et uksest sisenes meesterahvas, kelle seljas oli heledat värvi jope, peas tumedat värvi nokamüts. Kirjelduse järgi sarnaneb meesterahvas Pavel B.M'iga. Meesterahvas läks klaasist vitriini juurde ja vaatas vitriini. Kõrvaluksest tuli müüja SP. Ta suhtles B.M-iga ja kõndis kõrvalruumi. Veidi aja pärast tuli SP tagasi hoides käes musta värvi karpi. Ta avas selle ja pani vitriinile B.M-i ette. B.M võttis karbist raamatu ja uuris seda. B.M ja SP suhtlesid omavahel. Seejärel andis SB.M-i kätte musta värvi mobiiltelefoni. B.M vaatas telefoni. Seejärel võttis SP sahtlist välja veel ühe mobiiltelefoni ja ulatas selle B.M'ile. B.M pani eelmise telefoni leti peale ja võttis Palonen'i käest järgmise mobiiltelefoni. Palonen pani esimese telefoni tagasi karpi. B.M vaatles järgmist mobiiltelefoni ning kui Palonen kummardas müügileti taha, jooksis B.M koos telefoniga pandimajast välja ja kadus kaamera vaateulatusest. (krim.asi 11230105540, t/l 96-97) • 29.04.2011 koostatud tunnistaja SPi ülekuulamisprotokolli kohaselt töötab ta K OÜ-le kuuluvas pandimajas müüjana. Olles tööl 22.04.2011 kella 12:46 paiku tuli pandimajja meesterahvas, kes ütles, et soovib osta tütrele mobiiltelefoni. Ta vaatas erinevaid mobiiltelefone, lõpuks ta valis Samsung E2250 musta värvi, avatava paneeliga. Ta küsis telefoni maksumuse kohta. Tunnistaja vastas, et maksab 70 eurot (tegemist on müügihinnaga, sisseostu hind on 31 eurot, Imei kood 35517004369684/0). Tunnistaja andis telefoni tema kätte, telefon oli välja lülitatud. Siis kummardas, et ulatada leti alt telefoni karbi ja raamatud. Sel hetkel jooksis meesterahvas pandimajast välja. Meesterahvas oli umbes 40-45 aastane, 10 pikkus umbes 176 cm, peas oli tal halli värvi nokamüts, seljas oli beeži värvi jope, sinist värvi teksapüksid. Pandimajas on videovalve. (krim.asi 11230105540, t/l 98-101) • 29.04.2011 koostatud äratundmiseks esitamise protokollist ja fototabelist nähtuvalt tundis tunnistaja SP fototabelil olevate isikute seast ära meesterahva, kelle kohta andis ütlusi 29.04.
  23. Just see meesterahvas 22.04.2011 kella 12:46 sisenes pandamajja ja palus näidata talle mobiiltelefoni Samsung. Kui ta andis tema kätte telefoni, jooksis ta koos telefoniga pandimajast minema. Tundis ta ära suukuju järgi, näo alumise osa kuju järgi, nina kuju järgi, kehaehituse järgi. Nimetatud fotol esitatud isikuks oli B.M . (krim.asi 11230105540, t/l 102-104,105) • 19.05.2011 koostatud kahtlustatava B.M-i ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 22.04.2011 kella 17.56 paiku läks Xxx, Tallinnas asuvasse pandimajja eesmärgiga varastada mobiiltelefon. Selleks ütles müüjale, et soovib osta tütrele telefoni. Valis sobivat telefoni mitu minutit, valis lõpuks Samsungi. Müüja andis selle talle kätte, et tal oleks seda parem vaadata, telefon oli välja lülitatud. Siis palus, et ta annaks ka telefoni karbi ja kui ta kummardus leti taha, jooksis ta varastatud telefoniga pandimajast välja. Telefoni müüs Mustakivi turul tema jaoks võõrale mehele 25 euroga. Selle mehe välimust ta ei mäleta ja kirjeldada teda ei oska. Saadud raha kulutas toiduainetele. Kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut. Samuti soovib hüvitada kannatanutele tekitatud kahju. (krim.asi 11230105540, t/l 174-178) • Tõendist maksustatava tulu kohta nähtub, et 2010 aastal esitas B.M tuludeklaratsiooni, kus isiku üksi deklareeritud tulu pärast tulumaksu mahaarvamist oli 0 eurot. (krim.asi 11230105540, t/l 108) • Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2010 oli 0 eurot. (krim.asi 11230105540, t/l 109) • Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on B.M-i varem kriminaalkorras karistatud: - 05.06.1995 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – KrK § 139 lg 1 alusel, KrK § 15 lg 2 – Krk § 197 lg 2 p 2 alusel mõisteti rahatrahv 2500 krooni; - 05.03.1999 Tartu Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 – KrK § 139 lg 2 p 2 alusel mõisteti vabadusekaotus 4 kuud; - 11.02.2000 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 aastat; - 22.03.2006 Harju Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 9k,

§ 209

lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 1a ja 3k,

§ 64lg 1 alusel vangistus 1a ja 3k, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 9 kuud; - 23.01.2009 Harju Maakohtu poolt

§ 266lg 2 p 3 alusel mõisteti vangistus 3k; lõplikuks karistuseks Kr

MS § 238 lg 2 ja

§ 74alusel mõisteti tingimisi vangistus 2k, katseajaga 1a 6k.

Karistus pööratud täitmisele Harju Maakohtu 26.02.2010 määrusega. Vabanemine pärast karistuse kandmist: 13.05.2010. (krim.asi 11230105540, t/l 110-116) • Koopia Harju Maakohtu 22.03.2006 otsusest nr 1-06-2496, millest nähtuvalt mõisteti B.M-ile

§ 199

lg 2 p 4 alusel vangistus 9 kuud,

§ 209

lg 2 p 1 alusel mõisteti vangistus 1 aasta ja 3 kuud,

§ 64lg 1 alusel vangistus 1 aasta ja 3 kuud, Kr

MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 9 kuud. (krim.asi 11230105540, t/l 117-121) • Koopia Harju Maakohtu 23.01.2009 otsusest nr 1-08-15023, millest nähtuvalt mõisteti B.M-ile

§ 266lg 2 p 3 alusel vangistus 3 kuud; lõplikuks karistuseks Kr

MS § 238 lg 2 ja

§ 74alusel tingimisi vangistus 2 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud.

(krim.asi 11230105540, t/l 122-153) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava B.M-i süüd tunnistavaid ütlusi, kannatanu JR, E Š ´i, TA, SG ja SD ütlusi, Rimi Eesti Food AS-i ja Maxima Eesti OÜ avaldust, tunnistajate RJ`i, AK`i, VNH, ASi, A G , 11 Valeria Maissova ja SPi ütlusi, õigusrikkuja kinnipidamise akti, asitõendi vaatlusprotokolle, äratundmiseks esitamise protokolle, sündmuskoha vaatlusprotokolli, tõendit B.M-i maksustatava tulu kohta, teatist B.M-i keskmise päevasissetuleku ja elatustaseme kohta, karistusregistri väljavõtet, koopiat 22.03.2006 Harju Maakohtu otsusest nr 1-06-2496, koopiat 23.01.2009 Harju Maakohtu otsusest nr 1-08-15023, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava B.M-i käitumine kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 5, 9 järgi.

Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt vabanes B.M viimase temale mõistetud vangistuse ärakandmiselt 13.05.2010 ning sellele järgnevalt pani ta süüdistuse kohaselt esimese varguse toime 04.12.2010 ning sellele järgnevalt veel 23.03.2011, 28.03.2011, 02.04.2011, 07.04.2011, 16.04.2011, 21.04.2011 ja 22.04.2011. Seega pani süüdistatav viie kuu jooksul toime kaheksa vargust ja varguse katset, seejuures viimase vähem kui kuu jooksul kuus vargust. Süüdistatava enese sõnade kohaselt käis ta juhutöödel ning ülekuulamiste käigus on ta lubanud varalised kahjud hüvitada. Kohtuistungil lubas süüdistatav taas, et pärast vabanemist asub kohe tööle ja hüvitama varalisi kahjusid. Samas nähtub süüdistatava ütlustest ka seda, et lõpuleviidud varguste toimepanemisel saadud võõrad vallasasjad müüs ta maha ja ostis saadud raha eest toiduaineid. Seejuures on süüdistustest näha seda, et kauplustest varastas ta kas toiduaineid või sigarette. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava jaoks on varguste toimepanemise tulemusena saadavad vahendid tema põhiliseks elatusvahendite saamise allikaks ning varguste toimepanemise viis näitab seda, et see on süsteemne käitumine ja väljakujunenud elulaad. Sellisest käitumismustrist võõraste vallasasjade äravõtmisel hindab kohus varguste toimepanemisena süstemaatiliselt

§ 199lg 2 p 9 mõttes.

04.12.2010, 07.04.2011, 16.04.2011, 21.04.2011 ja 22.04.2011 võttis süüdistatav võõraid vallasasju ära kaupluste müüjatelt, esimesel korral haaras müüjalt telefoni käest, järgnevatel juhtudel sai müüja käest kauba vaatamiseks ja põgenes asjaga, teades, et võõra vallasasja seaduslik valdaja saab aru sellest, et ta varastab asja. Kohus asub seisukohale, et taoline käitumine on hinnatav võõra vallasasja äravõtmisena avalikult, kuid vägivalda kasutamata

§ 199lg 2 p 5 mõttes.

Kuivõrd süüdistatav müüs varastatu, siis pööras ta võõra vallasaja oma kasuks ning sellist käitumist tuleb hinnata lõpuleviidud omastamise eesmärgi realiseerimisena. Kuna kaheksast vargusest viis süüdistatav lõpule 5 vargust ja 3 vargust jäid katse staadiumisse, leiab kohus, et süüdistatava käitumist tuleb kogumis hinnata lõpuleviidud süüteona. Sellest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteona, so võõra vallasasja äravõtmisena avalikult, selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kohtueelsel menetlusel on JResitanud tsiviilhagi 5360 krooni ehk 342,57 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud mobiiltelefoni väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluva mobiitelefoni varastas B.M , kes seda on ka ise tunnistanud. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 342,57 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud 12 isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista B.M-ilt JRkasuks. Kohtueelsel menetlusel on F I OÜ esindaja TAesitanud tsiviilhagi 100 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud mobiiltelefoni väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et F I OÜ-le kuuluva mobiitelefoni varastas B.M, kes seda on ka ise tunnistanud. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 100 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista B.M-ilt F I OÜ kasuks. Kohtueelsel menetlusel on K OÜ esindaja SDesitanud tsiviilhagi 31 euro nõudes, milline sisaldab endas varastatud mobiiltelefoni väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et K OÜ-le kuuluva mobiitelefoni varastas B.M , kes seda on ka ise tunnistanud. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine täies ulatuses otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 31 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista B.M-ilt K OÜ kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate ja kergendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on kohtueelsel menetlusel süütegude toimepanemist kahetsenud, samuti avaldas ta kahetsust ka kohtuistungil, kuid kohus suhtub sellesse kahetsusse kriitiliselt ega pea võimalikuks seda karistust kergendava asjaoluna arvestada. Enne süüdistatava vahistamist peeti süüdistatav kolmel korral varguste toimepanemise kahtlustuses kahtlustatavana kinni ning süüdistatav tunnistas oma süüd ja kahetses ning lubas tekitatud varalise kahju hüvitada. Selle asemel, et asuda oma lubadusi täitma ja tekitatud varalist kahju hüvitama, jätkas ta pärast iga kinnipidamist uute varavastaste kuritegude toimepanemist, jätkates uute varaliste kahjude tekitamist. Selline käitumine viitab kohtu arvates otseselt süüdistataval kahetsuse puudumisele ja jätkuvale soovile saada elatist kõrvalistele isikutele varalist kahju tekitades. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek, millele viitab ka järjekindel ja süsteemne 13 varavastaste kuritegude toimepanemine. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat varem kriminaalkorras karistatud 5 korda. Käesolevas asjas on B.M-ile esitatud süüdistus 8 varguse episoodis, millest vaid kolm jäid katse staadiumisse ning süüdistatav tekitas korduvalt kannatanutele varalist kahju. Taolised andmed viitavad sellele, et süüdistatav ei ole õiguskuulekas ega ole järeldusi teinud varasematest karistustest. Seetõttu ei sobi süüdistatav ka kriminaalhooldusele, kuivõrd on küllaldane eeldus arvata, et ta käituks kriminaalhooldust takistavalt, mida ta tõestas ka eelmise karistuse tingimisi kohaldamata jätmise korral kui karistus täitmisele pöörati ning sellele järgnevalt süstemaatiliste varguste toimepanemisega. Seetõttu kuulub mõistetav karistus reaalsele ärakandmisele. Karistuse määra valikul lähtub kohus episoodide rohkusest, süü suurusest ning tekitatud kahju suurusest. Kuivõrd tekitatud varaline kahju ei ole oluline, siis leiab kohus, et süüdistatavale võib karistuse mõista alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Samas aga, arvestades asjaolu, et süüdistatavat süüdistatakse mitte ühe, vaid kaheksa varavastase kuriteo toimepanemises, ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras või selle lähedasena. Märt Toming kohtunik 14

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.