Kriminaalasi nr 1-11-10718 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 30.septembril 2011.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum tõlk Natalja Tselikova sekretär Heli Nurmoja juuresolekul proku

§ 274lg 1 ja § 275 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus P.V süüdistatakse selles, et tema olles kinnipeetav Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas - 15.01.2011 kella 16:20 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone

1. osakonna kambris nr 1063 kasutas ametiülesandeid täitva vanemvalvur S.K. suhtes solvavaid väljendeid, solvates teda erinevate ebatsensuursete sõnadega, kasutades muuhulgas väljendeid: „minge vittu, minge putsi, pederast“, solvates sellega vanglaametniku au ja väärikust; - 15.01.2011 kella 16:20 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
2. osakonna kambris nr 1063 kasutas ametiülesandeid täitva valvur R.K. suhtes solvavaid väljendeid, solvates teda erinevate ebatsensuursete sõnadega ning öeldes muuhulgas: „seda sa veel kahetsed, kukk“, solvates sellega vanglaametniku au ja väärikust; - 28.02.2011 kella 18:45 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
3. osakonna ruumis nr 1008 kasutas ametiülesandeid täitva vanemvalvur S.K. suhtes solvavaid väljendeid, solvates teda erinevate ebatsensuursete sõnadega, kasutades muuhulgas väljendeid: „pederastid, kuked, haiged värdjad“, solvates sellega vanglaametniku au ja väärikust; - 28.02.2011 kella 18:45 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
4. osakonna ruumis nr 1008 kasutas ametiülesandeid täitva valvur A.R. suhtes solvavaid väljendeid, solvates teda erinevate ebatsensuursete väljenditega, kasutades muuhulgas väljendeid: „pederastid, kuked, kuradi värdjad, haiged munnid“, solvates sellega vanglaametniku au ja väärikust; - 15.03.2011 kella 08:05 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
5. osakonna ruumis nr 1008 kasutas ametiülesandeid täitva inspektor-kontaktisik P.J. suhtes solvavaid väljendeid, solvates teda erinevate ebatsensuursete sõnadega, kasutades muuhulgas väljendeid: „mine nahhui, bljad“ jne, solvates sellega vanglaametniku au ja väärikust. Samuti süüdistatakse P.V selles, et tema, olles kinnipeetav Tartu linnas Turu 56 asuvas Tartu Vanglas - 15.01.2011 kella 16:20 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
6. osakonna kambris nr 1063 kasutas ametiülesandeid täitva valvur R.K. suhtes füüsilist vägivalda, lüües käega vastu R.K. kätt, mille tagajärjel tundis R.K. füüsilist valu; - 28.02.2011 kella 18:45 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
7. osakonna ruumis nr 1008 ähvardas ametiülesandeid täitvat vanemvalvur S.K. füüsilise vägivalla kasutamisega, öeldes talle: „ma löön su ära“. Nimetatud lausest tundis S.K. ennast ohustatuna ning nimetatud teoga pani P.V toime S.K. ähvardamise tapmisega, mille tagajärjel tunnetas vanglaametnik reaalset ohtu oma elule; - 15.03.2011 kella 08:05 paiku Tartu Vangla eelvangistushoone
8. osakonna ruumis nr 1008 ähvardas ametiülesandeid täitvat inspektor-kontaktisik P.J. füüsilise vägivalla kasutamisega, öeldes talle: „ma sulle näitan, tule minu kambrisse, kui sa oled selline julge mees“. Nimetatud lausest tundis P.J. ennast ohustatuna ning nimetatud teoga pani P.V toime P.J. ähvardamise tervisekahjustuse tekitamisega, mille tagajärjel tunnetas vanglaametnik reaalset ohtu oma tervisele. P.V pani toime

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. P.V pani toime

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.V-le karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 275

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale P.V-le karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 järgi mõista liitkaristuseks 10 kuud vangistust lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga.

§ 65

lg 2 järgi mõista alates 30.09.2011 ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 1 aasta 11 päeva vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust – 10 kuud vangistust 31.05.2007 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kohtuotsusega nr.1-05-508 mõistetud liitkaristuse 6 aastat 9 kuud vangistust ärakandmata osa 2 kuud 11 päeva vangistust võrra. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. P.V tuleb süüdi tunnistada

§ 274lg 1 ja § 275 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatav tekitas kannatanu R.K. füüsilist valu ja ähvardas kannatanuid S.K. ning P.J. elu- ja tervisevastase füüsilise vägivalla kasutamisega. P.V-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada P.V

§ 274lg 1 j är gi ja mõista karistuseks kümme

§ 275j är gi ja mõista karistuseks kuus

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga P.V-le kümme

§ 65lg 2 järgi suurendada mõistetud karistust P.V-le 31.05.2007.a. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kohtuotsusega nr.1-05-508 mõistetud liitkaristuse kuus