1-07-6883 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- märts
- a Tartu, Kalevi 1 Kohtunik Madis Kägu Kriminaalasja number 1-07-6883 (13-2-1/532) Kriminaalasja nimetus Kriminaalhooldusametniku Marek I.K kohta Süüdimõistetu Marek I.K erakorraline ettekanne Elukoht: x; ik: 37503232738 RESOLUTSIOON KrMS § 427, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 4 alusel kohus määras: Määrata Marek I.K-le täiendavaks kohustuseks katseajal mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Saata kohtumääruse koopia kriminaalhooldusalusele Marek I.K-le ja Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talitusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mis isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtule. Kohtus tuvastatud asjaolud Tartu Maakohtu 14.09.2007.a otsusega tunnistati Marek I.K süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7; § 209 lg 2 p 1, 3; § 329 § 424 järgi ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõisteti 2 aastat vangistust. KarS § 74 alusel jäeti mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata ja määrati Marek I.K-le 3 aasta pikkune katseaeg koos allutamisega KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile. 07.02.2008.a. esitas kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande Marek I.K kohta. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on Marek I.K poolt kriminaalhoolduse nõuete rikkumine, jättes ilmumata registreerimisele. Ettekande järgi lepiti Marek I.K-ga kokku korraline registreerimine 16.01.2008.a, kuid sel kuupäeval teatas hooldusalune, et on haige ja uus kohtumine lepiti kokku 23.01.2008.a, kuhu Marek I.K samuti ei ilmunud ega võtnud ametnikuga ka ühendust. 31.01.2008.a võttis kriminaalhooldusametnikuga ühendust hooldusaluse isa ja teatas, et viis poja joomasööstu katkestamiseks
- jaanuaril psühhiaatriakliinikusse. 06.02.2008.a ilmus Marek I.K registreerimisel koos isaga ja tunnistas, et on alates jõuludest umbes kuu aega joonud. Pärast 5-päevast ravi psühhiaatriakliinikus lasi Marek I.K endale Tartu AKliinikus teha süsti, mis peaks teda alkoholitarvitamisest aasta aega eemal hoidma. Kriminaalhooldusametnik peab katseaega rahuldavaks. Kokku on olnud 5 korralist registreerimist, järgmiseks kohtumiseks lubas hooldusalune esitada ka tõendi rahalise kohustuse täitmise alustamise kohta. Negatiivseks peab ametnik asjaolu, et Marek I.K pole alkoholi tarbimisprobleemi ulatust avaldanud ning andnud sellekohastele küsimustele põiklevaid vastuseid. Marek I.K iseloomustavad keskmisest väiksem vastutuse võtmine oma tegude tagajärgede eest, raskused oma süü tunnistamisel ja piiratud soov probleemide lahendamiseks abi otsida. Viimasel vestlusel selgus, et hooldusalusele on omased joomasööstud vaheaegadega kuni üks aasta, kuna pärast joomaperioodi ta mõne aja pärast katkestab ravi ning seetõttu on soodustatud tagasilangus. Karistusregistri 06.02.2008.a teatise kohaselt ei ole Marek I.K sooritanud katseajal uusi õigusrikkumisi. Eeltoodu põhjal leiab kriminaalhooldusametnik et karistuse täitmisele pööramine ei ole otstarbekas, vaid Marek I.K suhtes tuleks kohaldada alkoholi- ja narkootikumide tarvitamise keeldu, et motiveerida taasalustatud ravi jätkamist ning karskust vähemalt katseaja lõpuni. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku ettepanek on põhjendatud. Kohtule esitatud erakorralisest ettekandest selgub, et Marek I.K on rikkunud registreerimiskohustust, jättes kriminaalhooldusametnikku teavitamata enda mitteilmumist kohtumistele alkoholi kuritarvitamise tõttu, mis näitab hooldusaluse hoolimatut suhtumist kriminaalhooldusesse. Kuigi Marek I.K on korduvalt joobes süütegusid toime pannud, ei pea kohus ei pea vajalikuks pöörata Marek I.K-le mõistetud karistust täitmisele, kuna ettekandest tulenevalt on alust arvata, et Marek I.K poolt alkoholi kuritarvitamine on ravi alustamise tõttu edaspidiselt oluliselt vähenenud ning on seisukohal, et temale täiendava kohustuse – mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume – määramine on kooskõlas kriminaalhoolduse eesmärkidega. Kohtunik: 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.