lg 2 p 4 järgi lühimenetluses J.F , elukoht: xxx, ik XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral - 28.07.2005.a. Tallinna Linnakohtu poolt
MS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.F
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 2 kuud vangistust.
– 29.10.2007.a. (kokku 2 päeva) lugeda karistusaja hulka.
lg 1 alusel kandmata jäänud karistust ( 1 kuu ja 28 päeva vangistust) mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata J.F katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 27.03.2008.a. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista J.F-ilt tsiviilhagi summas 3000,- krooni pandimaja Flextron (esindaja AK, XXX) kasuks. Välja mõista J.F-ilt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1610,70 krooni. J.F tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXXXXXXXXXX või Hansapangas nr XXXXXXXXXXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXXXXXXXXXXX ning selgitus „J.F, 1-08-172, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK J.F on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud omastamise, elades aadressil Tallinn, XXX, 2007.a. juunis varastas korterist GV kuuluva sülearvuti Samsung (XXX) hinnaga 9999,- krooni. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, ajavahemikul september – oktoober 2007.a. varastas GV kuuluva televiisori Samsung hinnaga 2000,krooni, DVD – P335K mängija Samsung hinnaga 1000,- krooni, tehnika universaalpuldi hinnaga 300,- krooni, kokku vara 3300,- krooni eest. Samuti tema, 28.10.2007.a. õhtul varastas GV kuulunud helesinise magnetoola Trevi PK – 520 hinnaga 695,- krooni, musta televiisori Philips numbriga PT 1356 hinnaga 2999,- krooni, kokku vara 3684,- krooni väärtuses. Oma tegevusega pani J.F toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, omastamise, s.t.
J.F esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 27.03.2008.a. toimunud kohtuistungil kinnitas J.F , et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Käesoleval ajal ei tööta, käib metadoonravil. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning J.F-i poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kannatanud kohtusse ei ilmunud, kuigi olid teadlikud kohtuistungi ajast ja kohast.. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava J.F-i süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 21 – 22, tõlge 23 - 24), mille käigus ta tunnistas end süüdi ning seletas, et on oma tuttavale võlgu suure suma raha. Kuna tal kaks kuud tööd ei olnud ja oli raha vaja siis otsustas pantida oma lähedaste asju ja nimelt oma isa – ema korterist viisi ära alljärgnevad asjad: külmkapi Samsung, hõbedas televiisori Samsung, teise mustjashõbedase suurema lameda ekraaniga televiisori Samsung, muusikakeskuse, arvuti, ühe DVD – mängija, digi kaamera. Kõik asjad viis ära oma ema GP juuresolekul ja ta teadis seda. Ta selgitas, et ostab palgast asjad tagasi. Kõik asjad andis pandimajja oma nimele ja vastavalt võimalusele ostis osa asju tagasi või pikendas. Korterist aadressil XXX kus ta elab koos elukaaslasega võttis 28.10.2007.a. võttis elukaaslase G mobiiltelefoni №kia 1132, helesinise magnetofoni, musta Philips televiisori. Televiisori ja magnetofoni pantis Puhangu tänavala asuvas pandimajas. Telefoni viis Sõle 63 pandimajja. Enne seda viis antud korterist ära hõbedase sülearvuti, hõbedase Samsung televiisori, tumeda DVD – mängija. Nimetatud asjad viis Sõle 63 asuvasse pandimajja ja nad peavad senini seal olema, kuna tal ei olnud raha asjade väljaostmiseks ja ta pikendas nende hoidmist. Kõikidest panditud asjadest oli elukaaslane teadlik, sest ütles talle. Ainult ta ei teadnud asjadest, mis ta võttis 28.10.2007.a. Ka: - Kannatanu GV ütlused (tl. 2 – 3, 31 – 32, 49 – 51), 28.10.2007.a. kella 21.00 ajal tuli koju aadressile XXX. Seal oli tema endine elukaaslane J.F , kellel on tema korteri võtmed. Avastas helesinise magnetofoni, musta värvi televiisori Philips ja №kia 1112 kadumise. Kõik asjad olid tema poolt ostetud. Septembri kuus viis ta mu korterist välja televiisori Samsung koos DVD-ga Samsung. Ta ei ole seni neid tagastanud. Juunis varastas ta sülearvuti Samsung. Kõik nimetatud asjad on tema omad ja Aleksandr viis need välja ilma tema nõusolekuta ja siis kui teda kodus ei olnud. Tänaseks on Aleksandr tema poolt varastatud asjad tagastanud ja tema vastu tal pretensioone ei ole. - - Leping nr 12080 (tl. 25), millest nähtub, et 19.10.2007.a. on J.F viinud Pandimajja Flextron OÜ laptop, mille eest on saanud laenu summas 3000,- krooni. Kannatanu AK ütlused (tl. 42 – 43, tõlge 44), 19.10.2007.a. meie pandimajja XXX tuli J.F , kes oli pantinud nende juures sülearvuti Samsung. Ta esitas dokumendid, talle kirjutati välja kviitung nr 12080 ja sai raha summas 3000,- krooni. pärast sai ta teada, et sülearvuti on varastatud ja politsei võttis selle neilt ära. Esindades pandimaja huve, esitab ta tsiviilhagi summas 3000,- krooni. Asitõendi vaatlusprotokoll (tl. 45 – 48), vaadeldavaks objektiks sülearvuti Samsung. Kohtunik asub seisukohale, et J.F on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning J.F-i süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik J.F-i süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. J.F on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, käesoleval ajal ta ei tööta, ei oma sissetulekut, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et J.F-ile tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga J.F on kindel elukoht olemas, tal on perekond, ta käib metadoonravil, võib tema suhtes kohaldada
, 75 sätteid, määrates, et mõistetud vangistust ei pöörata esialgu täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab kontrollnõudeid ja kohustusi. Katseajal tuleb ta anda kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi on esitanud AK, tsiviilhagi on tõendatud ning kuulub rahuldamisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.