Obsah (9)

§ 199§ 266§ 209§ 328§ 64§ 68§ 74§ 75§ 87

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 01 aprillil 2008 Tartu Makohtu Viljandi kohtumajas Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-08-4496 (kohtueelses menetlus

§ 199

lg 2 p 4,7,8; § 266 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1,3; § 328 lg 1 järgi advokaat Vello Sikut Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja Süüdistatav Süüdistus Kaitsja alaealine Kenet Hiiesalu (isikukood 39205246019; elukoht xxxxxxxxxx xx-x xxxxxxxxx

§ 199

lg 2 p 7; § 209 lg 2 p 1,3 järgi advokaat Endel Tomson alaealine Rainis Parm (isikukood 39012266038; elukoht xxxxx xx xxxxxxxxx

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi advokaat Endel Tomson RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises 1. Kriminaalasjas: 1.1 Tunnistada M.M süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 8 (kaheksa) kuud; ning tunnistada M.M süüdi

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud; ning tunnistada M.M süüdi

§ 209

lg 2 p 1,3 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud; ning tunnistada M.M süüdi

§ 328

lg 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud;

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust;

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 6 (kuus) päeva, s.o 30.08.2007-01.09.2007 ja 09.01.2008-11.01.2008 karistuse tähtaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust;

§ 74

lg 1,2,3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele; koheselt kuulub täitmisele 6 (kuus) kuud vangistust, mille kandmise algust arvestada alates 28. jaanuarist 2008.a ning 11 kuulist ja 24 päevast vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.M 18 (kaheksateist) – kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi;

§ 75

lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et M.M ei tohi katseaja jooksul tarvitada alkoholi ja narkootikume;

§ 75

lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et M.M peab jätkama põhihariduse omandamist; jätta muutmata M.M-ile tõkendina kohaldatud vahistamine; 1.2 tunnistada Kenet Hiiesalu süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 7; § 209 lg 2 p 1,3 järgi; vabastada Kenet Hiiesalu karistusest ja kohaldada tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist vastavalt

§ 75

sätestatule 8 (kaheksaks) kuuks;

§ 75

lg 1 kohaselt on Kenet Hiiesalu kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi; määrata Kenet Hiiesalule käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxx xx-x xxxxxxxx ;

§ 75

lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et Kenet Hiiesalu peab jätkama põhihariduse omandamist; 1.3 tunnistada Rainis Parm süüdi karistusseadustiku (

) § 199 lg 2 p 4,7 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 (neli) kuud;

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Rainis Parm 18 (kaheksateist) – kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata Rainis Parmule käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxx xx xxxxxxxx ; määrata Rainis Parmule katseajaks

§ 75

lg 2 p 4 alusel käitumiskontrolli ajal lisakohustusena 6 (kuue) kuu jooksul otsima endale töökoha või jätkama põhihariduse omandamist; tühistada Rainis Parmule tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes 2. Kahju, kriminaalmenetluse kulude, kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjus: 2.1.1 rahuldada täielikult Külli Saarniku tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt M.M-ilt (vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt Ahti M.M-ilt) ja Rainis Parmult (vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajale Kõpu Vallavalitsuselt) 8500 (kaheksa tuhat viissada) krooni Külli Saarnik kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult OÜ Horesto esindaja Raul Pregeli tsiviilhagi ning välja mõista M.M-ilt (vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt Ahti M.M-ilt) 2913(kaks tuhat üheksasada kolmteist) krooni OÜ Horesto kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult Eliis Ira tsiviilhagi ning välja mõista M.M-ilt (vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt Ahti M.M-ilt) 100 (ükssada) krooni Eliis Ira kasuks; 2.1.4 rahuldada täielikult Karl Oltre tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt M.M-ilt , (vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt Ahti M.M-ilt) ja Kenet Hiiesalult (vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt Hannela Hiiesalult) 2100 (kaks tuhat ükssada) krooni Karl Oltre kasuks; 2.1.5 rahuldada täielikult Vjatšeslav Kulikovi tsiviilhagi ning välja mõista solidaarselt M.M-ilt (vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt Ahti M.M-ilt) ja Kenet Hiiesalult (vahendite puudumisel alaealise seaduslikult esindajalt Hannela Hiiesalult) 10900 (kümme tuhat üheksasada) krooni Vjatšeslav Kulikovi kasuks. 2.2 jätta riigi kanda: 2.2.1 M.M-ile osutatud riigi õigusabi tasu summas 4885.70 (neli tuhat kaheksasada kaheksakümmend viis kr 70

1. s)krooni; 2.2.2 Kenet Hiiesalule osutatud riigi õigusabi tasu summas 2324 (kaks tuhat kolmsada kakskümmend neli) krooni; 2.2.3 Rainis Parmule osutatud riigi õigusabi tasu summas 3810.80 (kolm tuhat kaheksasada kümme kr 80
2. s)krooni; 2 2.2 kohtumenetluses määratud korras esinenud kaitsjate osutatud riigi õigusabi ja sellega seotud kulutuste eest osutatud tasu arvestatakse riigi selleks otstarbeks määratud vahendite arvelt advokaatidele: Vello Sikutile 1194.75 (üks tuhat ükssada üheksakümmend neli kr 75
3. s)krooni, Endel Tomsonile summas 2070.90 (kaks tuhat seitsekümmend kr 90
4. s)(1035.45+1035.45) krooni. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises 3. Selgitada: 3.1 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.2 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, millede kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED 1. Süüdistatavate ja prokuratuuri taotlus Prokuratuur ja süüdistatavad on taotlenud asja lahendamist kokkuleppemenetluses. Prokuröri, süüdistatavate ja süüdistatavate kaitsjate allkirjastatud kokkulepete kohaselt on: 1) M.M-ile mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi on vangistus 8 kuud;

§ 266

lg 2 p 1 järgi vangistus 6 kuud;

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 1 aasta ja 6 kuud;

§ 328

lg 1 järgi vangistus 6 kuud.

§ 64

lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 1(üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 68

alusel arvata eelvangistuse aeg 6 päeva s.o 30.08.2007 – 01.09.2007 ja 09.01.2008 – 11.01.2008 karistuse tähtaja hulka ja lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 24 päeva vangistust.

§ 74lg 1, 2, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele.

Koheselt kuulub täitmisele 6 kuud vangistust, mille kandmise aja algust arvestada alates

1. jaanuarist
2. a. ning 11 kuulist ja 24 päevast vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.M 18 (kaheksateist) - kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2 alusel lisakohustusena määrata, et M.M ei tohi katseaja jooksul tarvitada alkoholi ja narkootikume.

§ 75

lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et M.M peab jätkama põhihariduse omandamist. 2) Kenet Hiiesalu suhtes nõuab prokurör süüdistatava süüdi tunnistamist

§ 199

lg 2 p 7 ja § 209 lg 2 p 1,3 järgi ning karistusest vabastamist ja tema suhtes

§ 87

lg 1 p 2 sätestatud mõjutusvahendi kohaldamist – käitumiskontrollile allutamist vastavalt

§ 75

sätestatule 8 (kaheksaks) kuuks.

§ 75

lg 1 kohaselt on Kenet Hiiesalu kohustatud täitma talle sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxx xx-x xxxxxxxxx ;
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 3
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et Kenet Hiiesalu peab jätkama põhihariduse omandamist. 3) Rainis Parmule mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi vangistus 4 kuud.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Rainis Parm 18 (kaheksateist) - kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

elada kohtu määratud alalises elukohas;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada

§ 75

lg 1 p 1 alusel Rainis Parmu katseajal alaliselt elama: xxxxx xx xxxxxxxxx

§ 75

lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et Rainis Parm peab 6 kuu jooksul otsima endale töökoha või jätkama põhihariduse omandamist.

1. Süüdistused, kohtulikul arutamisel kindlaks tehtud asjaolud motiveeringud 2.
2. M.M-ile, Kenet Hiiesalule, Rainis Parmule esitatud süüdistused ja õiguslikud M.M on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema ühel päeval 2007.a augustikuus oma elukohas Viljandis xxxxx xx elamus koos 16-aastase Rainis Parmuga varastas hooldajale Külli Saarnikule kuulunud 2 kuldsõrmust väärtusega kokku 2000 krooni ja kaelaketi väärtusega 3000 krooni. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, seejärel järgmisel päeval
3. a augustikuus koos Rainis Parmuga viimase elukohas Viljandis xxxxx xx elamus varastas Külli Saarnikule kuulunud 2 kuldsõrmust väärtusega kokku 2000 krooni. Veel süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, seejärel ühel päeval
4. a augustikuus koos Rainis Parmuga viimase elukohas Viljandis xxxxx xx elamus varastas ta Külli Saarnikule kuulunud sõrmuse väärtusega 3000 krooni. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ühel päeval
5. a augustikuus Viljandis xxxxxx xx elamus kihutas Rainis Parmu viimase hooldaja Külli Saarniku pangaarvelt raha vargusele, misjärel Rainis Parm 16.augustil
6. a varastaski Viljandis Lääne tn 2 asuvast Viljandi TÜ Maksimarketi juures olevast Hansapanga sularaha automaadist Külli Saarnikule kuulunud 8000 krooni. Veel süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse,
7. augustil
8. a koos Rainis Parmuga varastas Viljandis Lääne tn 2 asuvast Viljandi TÜ Maksimarketi juures olevast Hansapanga automaadist Külli Saarniku pangaarvelt 3500 krooni. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse,
9. novembri
10. a varahommikul kella 04.45-05.00 paiku tungis ukse kohal oleva ava kaudu sisse Saare maakonnas Muhu vallas Kuivastu külas sadamahoones asuvasse OÜ Horesto kasutuses olevasse baariruumi, kust varastas ebaseadusliku omastamise eesmärgil kassast raha 1500.-krooni, 2 pudelit 0,5 l õlut Saku Ice a’ 30.-kr, koguväärtusega 60.-krooni ja 4 pakki 4 sigarette LM a’ 24.-kr, koguväärtusega 96.-krooni, tekitades kannatanu OÜ-le Horesto kokku varalist kahju 1656.-krooni suuruses summas. Veel süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse
11. jaanuaril
12. a kella 15.37 ja 16.22 vahel Viljandi maakonnas Pärsti vallas Jämejala külas koos alaealise Kenet Hiiesalu ja alaealise Marek Madiga võõra vallasasja omastamise eesmärgil ja kasutades varem Pärsti Pansionaadist varastatud Karl Oltre mobiiltelefoni Nokia 1112 ja SIM kaarti abonementnumbriga 55699678, saatis 33 sõnumit tasulisele numbrile 15154 ja helistas 15 korda tasulisele numbrile 9001222 ning hiljem kandis enda, Kenet Hiiesalu ja Marek Madi rate.ee kontodele raha. Vargusega põhjustati Karl Oltrele kahju kokku 3160 krooni. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse,
13. jaanuaril
14. a kella 08.55 ja 10.40 vahel varastas Viljandi linnas Paala tee 46 asuvas Viljandi Paalalinna Gümnaasiumis Eliis Ira´le kuuluva mantli taskust viimase mobiiltelefoni Samsung SGH-E500 imei: 359637004442683 väärtusega 3800 krooni ning sim-kaardi väärtusega 100 krooni. Vargusega põhjustati Eliis Ira´le kahju kokku 3900 krooni. M.M-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmine ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis, sissetungimisega ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta

1. novembri
2. a varahommikul kella 04.45-05.00 paiku tungis valdaja tahte vastaselt ukse kohal oleva ava kaudu sisse Saare maakonnas Muhu vallas Kuivastu külas sadamahoones asuvasse võõrasse OÜ Horesto kasutuses olevasse baariruumi, kust varastas salaja 4 pakki sigarette Kent a’ 28.-kr, koguväärtusega 112.-krooni. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungi, tungis
3. novembri
4. a varahommikul kella 04.45-05.00 paiku valdaja tahte vastaselt ukse kohal oleva ava kaudu sisse Saare maakonnas Muhu vallas Kuivastu külas sadamahoones asuvasse võõrasse OÜ Horesto kasutuses olevasse baariruumi, kust varastas salaja 2 pudelit 0,5 l õlut Saku Ice a’30.-kr, koguväärtusega 60.-krooni ja 1 pudeli 1,0 l viski Scotish Leader väärtusega 625.-krooni, tekitades kannatanu OÜ-le Horesto kokku varalist kahju 685.-krooni suuruses summas. Veel süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud korduvad omavolilised sissetungid, tungis
5. novembri
6. a varahommikul kella 04.45-05.00 paiku valdaja tahte vastaselt ukse kohal oleva ava kaudu sisse Saare maakonnas Muhu vallas Kuivastu külas sadamahoones asuvasse võõrasse OÜ Horesto kasutuses olevasse baariruumi, kust varastas salaja 4 pudelit 0,5 l õlut Aku Ice a’ 30.-kr, koguväärtusega 120.-krooni ja 4 pakki sigarette Kent a’ 28.-kr, koguväärtusega 112.-krooni, tekitades kannatanu OÜ-le Horesto kokku varalist kahju 232.-krooni suuruses summas. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud korduvad omavolilised sissetungid, tungis
7. novembri
8. a varahommikul kella 04.45-05.00 paiku valdaja tahte vastaselt ukse kohal oleva ava kaudu sisse Saare maakonnas Muhu vallas Kuivastu külas sadamahoones asuvasse võõrasse OÜ Horesto kasutuses olevasse baariruumi, kust varastas salaja 2 pudelit 0,5 l õlut Saku Ice a’ 30.-kr, koguväärtusega 60.-krooni ja 6 pakki sigarette Marlboro a’ 28.-kr, koguväärtusega 168.-krooni, tekitades kannatanu OÜ-le Horesto kokku varalist kahju 228.-krooni suuruses summas. Veel süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud korduvad omavolilised sissetungid, tungis
9. detsembri
10. a varahommikul kella 05.00 paiku valdaja tahte vastaselt ukse kohal oleva ava kaudu sisse Saare maakonnas Muhu vallas Kuivastu külas 5 sadamahoones asuvasse võõrasse OÜ Horesto kasutuses olevasse baariruumi, kust põgenes teda kinni pidada üritanud omaniku Raul Pregeli eest. Veel süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud korduvad omavolilised sissetungimised,
11. jaanuaril
12. a kella 15.30 paiku tungis ukse avamise teel ja valdaja tahte vastaselt Viljandi maakonnas Pärsti vallas Jämejala külas asuvasse Pärsti Pansionaati, kust varastas Karl Otrele kuulunud mobiiltelefoni Nokia 1112 koos SIM kaardiga, põhjustades kahju 299 krooni. M.M-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 266

lg 2 p 1 järgi, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseaduslik tungimine, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omavolilise sissetungimise. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 23.01.2008 päeval Viljandi maakonnas Pärsti vallas xxxxxxxxx xxxxxx koos 15-aastase Kenet Hiiesaluga varalise kasu saamise eesmärgil lõi Vjatšeslav Kulikovile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, küsides kannatanult üheks ööpäevaks laenuks sülearvutit Fujitsu SiemensAmilo Li 178-12P väärtusega 10 900 kr, kuid tegelikult müüs selle järgmisel päeval Mulgi Pant OÜ pandimajja. M.M-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi, s.o grupis varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. Samuti süüdistatakse M.M selles, et ta olles Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt 30.01.2008 vahistatud, neelas 31.01.2008 lõuna paiku Viljandi Politseiosakonna arestimajas alla metallist lusikavarre, et pääseda läbivaatusele SA Viljandi Haiglasse. Kella 14.15 paiku toimetatigi M.M Viljandi maakonnas Pärsti vallas asuvasse SA Viljandi Haiglasse, kus ta kella 14.30 ja 14.45 vahel hüppas läbi protseduuridetoa akna välja ning põgenes. M.M tabati samal õhtul kella 19.00 paiku. M.M-i tegu on talle kvalifitseeritud

§ 328lg 1 järgi s.o vahistatu põgenemine.

Kenet Hiiesalu on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema a

1. jaanuaril
2. a kella 15.37 ja 16.22 vahel Viljandi maakonnas Pärsti vallas Jämejala külas koos M.M-i ja Marek Madiga võõra vallasasja omastamise eesmärgil ja kasutades M.M-i poolt Pärsti Pansionaadist varem varastatud Karl Oltre mobiiltelefoni Nokia 1112 ja SIM kaarti abonementnumbriga 55699678, helistas 33 korda tasulisele numbrile 15154 ja 15 korda tasulisele numbrile 9001222, mille tulemusena kanti Kenet Hiiesalu, M.M ja Marek Madi rate.ee kontodele raha, vargusega põhjustati Karl Oltrele kahju kokku 3160 krooni. Kenet Hiiesalu tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 7 järgi, s.o grupis võõra vallasasja äravõtmine ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Samuti süüdistatakse Kenet Hiiesalu selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

1. jaanuari
2. a päeval Viljandi maakonnas Pärsti vallas xxxxxxxx xxxxxx koos M.M-iga varalise kasu saamise eesmärgil lõi Vjatšeslav Kulikovile tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, küsides kannatanult üheks ööpäevaks laenuks sülearvutit Fujitsu SiemensAmilo Li 178-12P väärtusega 10 900 krooni, kuid tegelikult müüs selle järgmisel päeval Mulgi Pant OÜ pandimajja. Kenet Hiiesalu tegu on talle kvalifitseeritud

§ 209

lg 2 p 1, 3 järgi, s.o grupis varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomine, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. 6 Rainis Parmu on süüdistatud kokkuleppemenetluses selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, ühel päeval

1. a augustikuus oma elukohas Viljandis xxxxx xx elamus koos 15-aastase M.M-iga varastas hooldajale Külli Saarnikule kuulunud 2 kuldsõrmust väärtusega kokku 2000 krooni ja kaelaketi väärtusega 3000 krooni. Samuti süüdistatakse Rainis Parmu selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, seejärel s.o järgmisel päeval
2. a augustikuus oma elukohas Viljandis xxxxxx xx elamus koos M.M-iga varastas hooldajale Külli Saarnikule kuulunud 2 kuldsõrmust väärtusega kokku 2000 krooni. Veel süüdistatakse Rainis Parmu selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, paar päeva hiljem
3. a augustikuus oma elukohas Viljandis xxxxxx xx elamus koos M.M-iga varastas hooldajale Külli Saarnikule kuulunud ühe kuldsõrmuse väärtusega 3000 krooni. Samuti süüdistatakse Rainis Parmu selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse,
4. augustil
5. a M.M-i kihutusel, mis seisnes kallutamises pangaarvelt raha vargusele, varastas Viljandis Lääne tn 2 asuvast Viljandi TÜ Maksimarketi juures olevast Hansapanga automaadist Külli Saarniku pangaarvelt 8000 krooni. Veel süüdistatakse Rainis Parmu selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, 21.augustil
6. a koos M.M-iga varastas Viljandis Lääne tn 2 asuvast Viljandi TÜ Maksimarketi juures olevast Hansapanga automaadist Külli Saarniku pangaarvelt 3500 krooni. Rainis Parmu tegu on talle kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi, s.o võõra vallasasja äravõtmine ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis ning isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise. 2.1.

1. Kohtu seisukoht süüdistuste asjaoludes Kohtul ei tekkinud kahtlusi esitatud süüdistuste asjaolude usaldusväärsuses ja asjaolude vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga. 2.1.
2. Kohtu põhjendused, järeldused ja õiguslikud motiveeringud Kokkuleppemenetluse alus on sätestatud KrMS §-s 239, mille kohaselt kohus võib süüdistatava ja prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 239 lg-le 2 on kokkuleppemenetluse kohaldamine võimalik kuriteos, mille eest karistusseadustik näeb ette kergeima karistusena vähem kui neli aastat ja raskeimaks võimalikuks karistuseks ei ole eluaegset vangistust ning kokkuleppemenetlusega nõustuvad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid sellega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le
3. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged ning M.M tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 4,7,8; § 266 lg 2 p 1; § 209 lg 2 p 1,3; § 328 lg 1 järgi; Kenet Hiiesalu tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199

lg 2 p 7; § 209 lg 2 p 1,3 järgi; Rainis Parm tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele

§ 199lg 2 p 4,7 järgi.

2.1.

1. Tsiviilhagide otsustamine 7 Külli Saarnik on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 8 500 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. OÜ Horesto on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2 913 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Ellis Ira on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 100 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Karl Oltre on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 2100 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada. Vjatšeslav Kulikov on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 10 900 krooni. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb KrMS § 310 lg 1 alusel täielikult rahuldada.
2. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel

§ 199

lg 2 p 4,7,8 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega;

§ 266

lg 2 p 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega;

§ 209

lg 2 p 1,3 näeb ette süüdlase karistamise ühe- kuni viieaastase vangistusega;

§ 328

lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid M.M-i karistamise kokkuleppemenetluses. M.M-i karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 199

lg 2 p 7 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega;

§ 209lg 2 p 1,3 näeb ette süüdlase karistamise ühe- kuni viieaastase vangistusega.

Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Kenet Hiiesalu karistamise kokkuleppemenetluses. Kenet Hiiesalu karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

§ 199

lg 2 p 4,7 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid Rainis Parmu karistamise kokkuleppemenetluses. Rainis Parmu karistamine on põhjendatud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

1. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud KrMS §-s
2. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning KrMS § 189 lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega. KrMS § 175 lg 1 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 6 525 krooni. KrMS § 175 lg 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu. Kaitsja osavõtt kohtumenetlusest on kohustuslik. Vastavalt KrMS § 43 lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutus, prokuratuur või kohus, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Justiitsministri
3. jaanuari 2005 määrusega nr 2 Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus ja kord on kehtestatud määratud kaitsja tasumäärad kohtulikus menetluses olenevalt menetluse liigist ja kuriteo raskusastmest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 1288.55 krooni. Süüdistatava M.M-i kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 1194.75 krooni. Kaitsja 8 esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 1288.55 krooni. Süüdistatava Kenet Hiiesalu kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 1035.45 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri kriminaalmenetluse kulude hüvitamise määrusega on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 1288.55 krooni. Süüdistatava Rainis Parmu kaitsja on esitanud kohtus aruande, millede kohaselt on kohtulikus menetluses osutatud õigusteenust, mille hinnaks on riigi õigusabina 1035.45 krooni. Kaitsja esitatud aruanne kaitsjatasus on usaldusväärne ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. KrMS § 180 lg 2 kohaselt kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit. Kohus tuvastas asjaolud, et menetluskulude kandmine on süüdistatavatele üle jõu käivaks kohustuseks. Kohus leiab, et kuna kõik süüdistatavad on alaealised ning neil puudub iseseisev sissetulek, siis on põhjendatud jätta riigi õigusabi tasu riigi kanda ja sundraha süüdistatavatelt välja mõistmata. Vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (KrMS §-de 383 – 392).
4. Muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Süüdistatavale Rainis Parm tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. Alaealine M.M on viibinud eelvangistuses
5. august 2007 kuni
6. september 2007 ja
7. jaanuar 2008 kuni
8. jaanuar 2008, s. o 6 päeva.

§ 68

kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev, seega on lõplikuks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 24 päeva vangistust. Seoses M.M-ile karistusena vangistuse mõistmisega tuleb temal karistuse vangistuse 6 kuud kandmise alguseks lugeda 28. jaanuar 2008 ning kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätta muutmata M.M-ile tõkendina kohaldatud vahistamine. KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse 9 kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. Helle Tamm Kohtunik 10