lg 4 alusel pöörata täitmisele K.E-le Harju Maakohtu 22.01.2008.a otsusega mõistetud ja siiani ärakandmata vangistus 2 kuud ja 28 päeva. Karistusaja algust lugeda alates vahi alla võtmise päevast, s.o. alates 21.03.2008.a. KrMS § 180 alusel mõista K.E-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 610,40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxx SEB Pangas või xxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas märkides ära viitenumbri xxxxxxxxxxxxxxx Määrus väljastada K.E-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale ja Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. K.E tunnistati süüdi Harju Maakohtu 22.01.2008.a otsusega
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 3-kuud vangistust.
lg 1 alusel loeti kahtlustatavana kinnipidamisaeg karistusaja hulka ning ärakandmisele kuulub vangistus 2 kuud ja 28 päeva.
lg 1, 3 alusel jäeti vangistus 2 kuud ja 28 päeva tingimisi täitmisele pööramata, kuid K.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab temale käitumiskontrolli ajaks määratud
Harju Maakohtusse saabus 13.02.2008.a kriminaalhooldusametniku M. Kulperi erakorraline ettekanne, milles ta taotleb K.E-le Harju Maakohtu 22.01.2008.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt võeti K.E Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonnas arvele 01.02.2008.a Harju Maakohtu 22.01.2008.a otsuse alusel. K.E on katseajal rikkunud kohtu poolt
K.E ei ole ilmunud kriminaalhooldusosakonda ega asunud täitma kontrollnõudeid. 04.02.2008.a helistas ta kriminaalhooldusosakonda ning teatas, et ei ela enam Tallinnas, vaid hoopis Pärnumaal. Lepiti kokku, et hooldualune tuleb kriminaalhooldusosakonda 06.02.2008.a avaldust kirjutama. Kahjuks aga ta ei ilmunud ning uueks ajaks lepiti telefoniteel kokku 08.02.2008.a, kuid ka sellel kuupäeval hooldusalune registreerimisele ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik jääb 28.03.2008.a toimunud kohtuistungil oma taotluse juurde ning taotleb karistuse täitmisele pööramist, kuna hooldusalune ei täida registreerimisnõuet ning näitab oma käitumisega üles ülimat ükskõiksust kohtuotsuse täitmise suhtes. K.E tunnistab rikkumisi. Ta ei käinud registreerimisel seoses elukoha muutusega ja töötamisega Pärnumaal. Tallinnasse ei saanud tagasi pöörduda isiklike probleemide tõttu. On nõus vanglasse minema. Prokurör taotleb karistuse täitmisele pööramist tuginedes kriminaalhooldaja taotluses toodud asjaoludele. Isik ei sobi kriminaalhooldusele ja käitumiskontroll ei ole tema suhtes teostatav. Kaitsja on nõus, et kohustusi on rikutud, kuid isikul olid selleks mõjuvad põhjused. Palub mitte pöörata karistus täitmisele, vaid pikendada katseaega.
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata karistuse täitmisele. Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna käitumiskontrolli I talituse kriminaalhooldusametniku taotlus K.E-le Harju Maakohtu 22.01.2008.a otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna K.E, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Hooldusalusele oli antud võimalus, kuid ta ei suhtunud sellesse tõsiselt ja rikkus käitumiskontrolli nõudeid. Tõendamist on leidnud, et K.E ei ole täitnud
lg 1 alusel kontrollnõudeid, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramine. Täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.