S § 199 lg 2 p 4, 7 järgi. KarS § 87 alusel vabastada N.E karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – käitumiskontrollile allutamist. KarS § 87 lg 2 alusel kohustada N.E 1 (ühe) aasta jooksul täitma KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid järgmiselt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 1
1 ja § 188 alusel välja mõista N.E-lt, temal vahendite puudumisel seaduslikult esindajalt Kaja N.E-lt 2129 (kaks tuhat ükssada kakskümmend üheksa) krooni ja 90 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank AS-s, viitenumber 2800049874. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud viimasel tähtpäeval menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud.
3 alusel jätta menetluskuludest 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigi kanda. Edasikaebamise kord. Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. N.E süüdistatakse selles, et tema 2008.a oktoobris, viibides Tartus X asuvas K.L. elukohas, võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A.L. kuuluva fotoaparaadi Pentax Optio S10 Silver väärtusega 4000 krooni; - isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 13.01.2009 ajavahemikul kell 16.46-16.57, viibides Tartus Võru 55F asuvas AS-i Jalajälg kaupluses Nike Factory Store, püüdis grupis koos Kristiina Eensalu’ga kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe treeningpluusi Nike väärtusega 595 krooni ja kaks dressipluusi Nike väärtusega a´ 1095 krooni, koguväärtusega 2190 krooni väärtuses, kuid kuritegu jäi osaliselt lõpule viimata, sest nad peeti enne kauplusest väljumist kaupluse klienditeenindaja poolt kinni ning treeningpluus Nike ja üks dressipluus Nike tagastati kauplusele, kuid N.E õnnestus ikkagi kauplusest ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta üks dressipluus Nike väärtusega 1095 krooni. Seega pani N.E toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja grupi poolt. 2
1 alusel on tunnistatud tsiviilkostjaks Kaja N.E, kes seaduse järgi kannab varalist vastutust N.E kuriteoga vahetult tekitatud kahjude eest. 4000 krooni tuleb tasuda A.L. arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-s. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud ja nende hüvitamine.
lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on
lg 1 p 2 järgi 6525 krooni.
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on 2129.90 krooni. Süüdistatav elab 3-liikmelises peres. Ema kasvatab üksi kahte õppivat last ja ta ei saa elatist teiselt vanemalt. Pere sissetulek on ema miinimumpalk ja sotsiaaltoetus ühelt lapselt. Laenu tagastamise igakuine kohustus on enam kui 1000 krooni. nendel asjaoludel käib menetluskulude tasumine perele ilmselt ülejõu. Arvestades süüdlase alaealisust ja resotsialiseerumisväljavaateid jätab kohus
3 alusel menetluskuludest sundraha riigi kanda. Kohus paneb menetluskuludest advokaaditasu süüdimõistetava kanda
S § 188 alusel menetluskulud hüvitada tema seaduslikul esindajal Kaja N.E. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.