lg 1 järgi, Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Niina Demidova erakorraline ettekanne nr 34458 J.G suhtes Hooldusalune J.G Elukoht XXX, registreeritud aadressil XXX, isikukood XXX, ei tööta. Varasem karistatus: - 08.01.2009.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kaitsja Vandeadvokaat Vladimir Rogulski Kohtuistungi toimumise aeg 17.11.2011.a. Tatjana Mironenkova J.G RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata J.G-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.01.2009.a kohtuotsuse nr 1-08-15884 järgi kandmata jäänud karistuse osa – 15 (viisteist) päeva vangistust (30 tundi ÜKT), täitmisele. Valida J.G-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 22.11.2011.a. Mõista J.G-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud: kaitsja Vladimir Rogulski 02.09.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 19 (üheksateist) eurot ja 18 senti, kaitsja Vladimir Rogulski 14.10.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti, kaitsja Vladimir Rogulski 17.11.2011.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.01.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-15884 tunnistati J.G süüdi
lg 1 järgi ning karistati rahalise karistusega 50 päevamäära ulatuses ehk summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.01.2008.a kohtuotsus jõustus 10.11.2009.a. 09.12.2010.a esitas Narva kohtutäitur Andrei Krek Viru Maakohtu Narva kohtumajja avalduse J.G-le asenduskaristuse määramiseks täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel, karistusseadustiku § 70 ja § 71 sätestatud korras. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.03.2011.a kohtumäärusega asendati J.G-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.01.2009.a kohtuotsuse nr 1-08-15884 järgi määratud rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni ehk 159,78 eurot, 32 (kolmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. Arvestati J.G kinnipidamist 25.03.2011.a, s.o 1 (üks) päev ning seega tuleb J.G teha 30 tundi üldkasuliku tööd.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati J.G üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule. Kohtumäärus jõustus 05.04.2011.a. 28.06.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 34458 J.G suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
Erakorralisest ettekandest nähtub, et J.G hoidub üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale. J.G ei täitnud temale kohtu poolt määratud 30 tundi ÜKT-d tähtajaks. Enda poolt kirjutatud 13.06.2011.a seletuses J.G kirjutas, et ei tulnud registreerimisele 08.06.2011.a kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta. J.G tuli kriminaalhooldusametniku juurde 20.04.2011.a. Temale seletati katseaja kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende mittetäitmise tagajärgi. Kriminaalhooldusalune ütles kriminaalhooldusametnikule, et on valmis täitma ÜKT-d, kuid hiljem – alates juunist. Kuid 08.06.2011.a ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Temale oli 13.06.2011.a tehtud suuline hoiatus. Selgi päeval oli koostatud ÜKT tegemise ajakava, mille alusel J.G pidi täitma 30 tundi ÜKT-d ajavahemikul 20.06.-23.06.2011 KÜ-s Võidu 5, kuid ei täitnud. ÜKT tööandjale ega kriminaalhooldusametnikule ta ei helistanud. Registreerimisele 27.06.2011.a ta ka ei ilmunud ega helistanud. 2 Arvestades ülaltoodud kriminaalhooldusametnik arvab, et kriminaalhooldusalune tahtlikult hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest. Seega tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku: pöörata J.G-le mõistetud karistus täitmisele
Kriminaalhooldusalune J.G 02.09.2011.a kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse on jäänud kätte andmata. Kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid, kuna saaja ei viibinud kohal. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.10.2011.a kohtumäärusega kriminaalhooldusaluse J.G suhtes sundtoomist Viru Maakohtu Narva kohtumajja 14. oktoobril 2011.a kell 11.00 toimuvale kohtuistungile. Kriminaalhooldusalune J.G 14.10.2011.a Sundtoomist osutada ei õnnestunud. kohtuistungile ei kohaldati ilmunud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.10.2011.a kohtumäärusega kuulutati J.G tagaotsitavaks tema elukoha aadressi kindlakstegemise eesmärgil. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata J.G-le erakorralises ettekandes toodud põhjustel. karistus täitmisele Kriminaalhooldusalune J.G ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta on valmis ÜKT-d tegema. Ta seletas, et vangistuse tõttu, võib ta kaotada töö. Kaitsja palus jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek J.G suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J.G ei asunud täitma temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti rikkus ta kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 08.06.2011.a, rikkudes sellega
Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, J.G seletusi, on kohus veendunud, et J.G hoidub käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale. J.G poolt välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks ning leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud J.G üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. Kohus hindab 3 hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine J.G suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.01.2009.a kohtuotsusega nr 1-08-15884 mõistetud karistus täitmisele. J.G-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu üldsummas 95,88 eurot, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 kriminaalmenetluse kulud. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.