Viru Maakohtu 30.08.2011.a. määrusega
alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 32 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 2 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg Tatjana Mironenkova V.R 01.12.2011.a. RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 6 pöörata V.R-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2009.a kohtuotsusega nr 1-08-15870 mõistetud karistus – 16 (kuusteist) päeva vangistust (ehk 32 tundi ÜKT-d), täitmisele. Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu V.R-i poolt tehtud üldkasulik töö 21 tunni ulatuses, s.o 11 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 5 (viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 01.12.2011.a. Valida V.R-ile tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2009.a otsusega nr 1-08-15870 tunnistati V.R süüdi ja karistati
järgi rahalise karistusega 50 miinimumpäevamäära, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2008.a kohtuotsus jõustus 23.01.2009.a. Kohtute Raamatupidamiskeksus esitas 17.08.2011.a avalduse asenduskaristuse määramiseks ™S § 206 lg 2 sätete alusel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.08.2011.a kohtumäärusega asendati V.R-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2009.a kohtuotsuse nr 1-08-15870 järgi määratud rahaline karistus 50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni (ehk 159,78 eurot), 32 (kolmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati V.R üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 30.08.2011.a kohtumäärus jõustus 10.09.2011.a. 08.11.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 39193 V.R-i suhtes ettepanekuga pöörata V.R-ile mõistetud karistus täitmisele
Erekorralisest ettekandest nähtub, et V.R ei täitnud temale kohtu poolt määratud 32 tundi ÜKT-d täielikult. Seisuga 08.11.2011.a ta täitis 21 tundi ÜKT-d. Enda poolt kirjutatud 19.10.2011.a seletuses V.R seletas, et tuli ÜKT soorituskohale alkoholijoobes, kuid teadvustab oma süüdi. On tehtud esimene kirjalik hoiatus. Kirjutatud 04.11.2011.a seletuses V.R seletas, et ei täitnud ÜKT-d, kuna olid probleemid seoses tervisega. Tõendada seda ei saanud. On tehtud teine kirjalik hoiatus.V.R pidi täitma 32 tundi ÜKT-d kuni 10.11.2011.a. V.R tuli kriminaalhooldusosakonda 27.09.2011.a. Temale oli seletatud kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused. Isikuga oli koostatud kolm ÜKT tegemise ajakava, kuid V.R täitis ainult 21 tundi ÜKT-d. Jäänud ÜKT tunde ta ei täitnud ilma mõjuva põhjuseta. Selgus, et tal on suured probleemid seoses alkoholi kuritarvitamisega. Kaks korda ta tuli ÜKT soorituskohale alkoholijoobes. Temale oli tehtud kaks kirjalikku hoiatust. Täita ÜKT-d ta lõpuni ei saanud. Samuti peab lisama, et V.R pidevalt rikub kontrollnõudeid - ta ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde ilma mõjuva põhjuseta: 18.10.2011.a ja 26.10.2011.a. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata V.R-ile karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune V.R seletas, et soovib ära teha ÜKT tundid. Maakohtu seisukoht 2
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune V.R ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 21 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 11 ÜKT tundi. Samuti ta rikkus ÜKT täitmise korda - ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 18.10.2011.a ja 26.10.2011.a. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 32 tundi ÜKT-d vaatamata sellele, et temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava. V.R-ile oli tehtud 2 kirjalikud hoiatused, kuid see ei mõjutanud tema käitumist paremuse poole. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades V.R-i seletusi, on kohus veendunud, et V.R hoidus tahtlikult üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine V.R-i suhtes ei ole otstarbekas. Kohus leiab, et arvestades kriminaalhooldusaluse senist ükskõikset suhtumist talle määratud kohustuste täitmisesse, siis tõenäoliselt võib ta talle uue ajakava koostamisel jälle leida, et ta ei soovi ikkagi teha üldkasulikku tööd ning seetõttu ei pea kohus põhjendatuks anda talle veel ühte võimalust üldkasuliku töö tegemiseks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et vastavalt
lg 6 pöörata V.R-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 06.01.2009.a kohtuotsusega nr 1-08-15870 mõistetud karistus – 16 (kuusteist) päeva vangistust (ehk 32 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna Valentin V.R on jäänud täitmata 11 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 5 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 25.11.2011.a. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.