Obsah (6)

§ 199§ 73§ 65§ 66§ 25§ 44

Kriminaalasi nr . 1 – 11-13539 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Tõlk Jana Kaaver Nadežda Bõstrova Otsuse teg

§ 199lg.2 p.9, § 25 lg.2 järgi.

süüdistatav: T.O (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel- vene keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, töökoht või õppeasutusinvaliidsuspensionär, varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: 27.09.2010.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt

§ 199

lg.2 p.9 järgi tingimisi

§ 73lg.2 p.1,2,3 alusel rahalise karistusega 50 päevamäära, s.o.

2500 krooni (159,78 eurot), millest 10 päevamäära ehk 500 krooni (31,96 eurot) määrati täitmisele koheselt, 40 päevamäära ehk 127,82 eurot jäi täitmiseks tingimisi katseajaga 3 aastat; Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend: elukohast lahkumise keeld; Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Liane Peets; Kaitsja : vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas, Advokaadibüroo Karl Saavo Riia 4 Tartu 51004 Kohtuistungi toimumise aeg 08.detsember 2011. a. Juhindudes KrMS § 240, § 246, § 245, § 248 lg.1 p.5, § 249, maakohus o t s u s t a s: §311, § 313 lg.1, RESOLUTSIOON : 1 ista Süüdi tunnistada T.O

§ 199

lg.2 p.9- § 25 lg.2 järgi ja karistuseks mõ rahaline karistus 50 (viiskümmend) päevamäära, 1 päevamäär 4,15 eurot, s.o. summas 207,50 (kakssada seitse eurot 50 senti) eurot riigi tuludesse.

§ 65

lg.2 alusel suurendada T.O*ile mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.09.2010.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 159,78 euro võrra ning mõista liitkaristuseks 367,28 eurot (kolmsada kuuskümmend seitse eurot ja 28 senti).

§ 66lg.1, lg.3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi, s.o.

igakuiselt vähemalt 31 eurot kuus alates jaanuarist 2012.a. kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr . 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber

1. Selgituseks märkida: tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr. 1-11-13539, “rahaline karistus”. Kriminaalmenetluse kulud: Mõista välja T.O*ilt sundraha 417,03 eurot riigi tuludesse. Määrata vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas (OÜ Advokaadibüroo Karl Saavo Riia t. 4 Tartu 51004) tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas 19,18 eurot. Mõista välja T.O *ilt riigi tuludesse tasu 38.35 eurot kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest. Õigusabi tasu ja kulud summas 46.90 eurot jätta riigi kanda. Riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude väljamaksmise riigi õigusabi osutanud advokaadile korraldab kohtuotsuse alusel advokatuur Menetluskulu (sundraha ja tasu õigusabi eest) tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas või arvele nr . 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber
2. Selgituseks märkida: Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja otsus nr . 1-11-13539, “menetluskulu”. Pikendada menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaega ja määrata, et T.O *il tuleb menetluskulud (kokku 455.38 eurot) tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu 37.95 eurot. Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud vabatahtliku tasumise tähtajaks, saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. 2 Kriminaalasi on esitatud kohtule lahendamiseks kokkuleppemenetluses. Prokurör selgitab kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut: T.O varasem karistus on liidetud kogu ulatuses, kuna kohtutäiturile täitmiseks saadetud rahatrahvi osa 31.96 eurot on kogu ulatuses tasumata. T.O on pension, mille arvelt saab ta igakuiseid makseid tasuda. Karistuse valikul on arvestatud süü suurust ja et kuritegu jäi katse staadiumi. T.O kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud ja kokkuleppest aru saanud, tunnistab ennast süüdi. Ta elab koos lapsega, abikaasa on Soomes tööl, osaleb lapse ülalpidamises. Kokkuleppega on nõus. Rahalist karistust soovib maksta osade kaupa, muidu on summa väga suur. Eelmine karistus jäi tasumata, kuna ta kaotas arve numbri ära, kuhu tasuda. Süüdistatava kaitsja vandeadvokaadi vanemabi H.Kuningas kinnitab, et kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult, see on läbi arutatud ja väljendab süüdistatava tahet. Pensioni saamine ja abikaasa toel on võimalik äraelamist kahjustamata trahv tasuda. Paluks kokkuleppe alusel teha kohtuotsus. Menetluskulude tasumine ajatada aasta peale, et oleks võimalik nii rahalise karistuse kui ka menetluskulude tasumine. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et T.O tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et T.O isikuna, keda on varem karistatud toimepandud süstemaatilise varguse eest 27.09.2010 Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajas

§ 199

lg 2 p 9 järgi, 14.10.2011 kl 16.00 paiku Jõgevamaal Mustvee linnas Tartu tn 3 Jõgeva Majandusühistu kaupluses „Konsum” ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis ära võtta võõrast vallasasja - veefiltrit „Britta” maksumusega 6,84 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata seoses vahetusülem xxxxxxxxxxxxxxxx sekkumisega. Sellega T.O pani toime

§ 199

lg 2 p 9 –

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtule esitatud kokkulepe seisneb järgmises: Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varastatud ese 6,84 euro väärtuses tagastatud Jõgeva MÜ kauplusele „Konsum“, tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr: Karistusseadustiku § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalise karistuse 50 päevamäära, 1 päevamäär on 4,15 eurot, s o 207,50 eurot (kakssada seitse eurot ja viiskümmend senti).

§ 65

lg 2 alusel suurendada T.O-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 27.09.2010.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 159,78 euro võrra ning mõista liitkaristuseks 367,28 eurot (kolmsada kuuskümmend seitse eurot ja kakskümmend kaheksa senti).

§ 66lg 1 alusel määrata mõistetud rahaline karistus tasumisele ositi, s.o.

igakuiselt vähemalt 31 eurot kuus

1. kuupäevaks alates jaanuarist
2. a. kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni. 3 Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus vastab teole. On õige, et T.O on kuriteo pannud toime eelmise kuriteo eest mõistetud katseajal, samas ei ole takistusi uuesti rahalise karistuse mõistmiseks, seekord juba täies ulatuses ärakantava karistusena (eelmisel korral osaliselt tingimuslikult). Kogu eelmise kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus, mis on tasumata, s.o. 159,78 eurot kuulub liitmisele

§ 65lg.2 alusel, kuna see on ärakandmata karistus.

Isiku päevasissetulek, mis tuleb

§ 44

lg.2 järgi võtta aluseks päevamäära määramisel, on aastal 2010 olnud 4,15 eurot (tl.20). Menetluskuluks on sundraha 417,03 eurot, mis tuleb süüdimõistetult KrMS § 179 alusel välja mõista, ja tasu õigusabi eest. Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 1 pooltund, 15,98 eurot. Lisandub käibemaksukohustus, kokku 19,18 eurot. Toimikus on olemas riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl. 40,41), millega on hüvitatud tasu 66,07 eurot menetlustoimingul osalemise eest ehk kokkuleppeläbirääkimiste eest. Tasu õigusabi eest kohtuistungil 19,18 eurot tuleb määrata. Kokku taotletud tasu 85,25 eurot. Kaitsja taotleb menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist aasta peale, et oleks nii rahalise karistuse kui ka menetluskulude tasumine reaalne. KrMS § 190 lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1). KrMS § 175 lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu; KrMS § 180 lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Kohus ei pea põhjendatuks menetluskulude vähendamist enamas osas kui kaitsja sõidukulude ja riigi õigusabi osutamise kohta sõitmiseks kulunud aja eest määratud tasu võrra, s.o. 46.90 euro võrra, jättes selle osa menetluskuludest KrMS § 180 lg.3 alusel riigi kanda. T.O on eelmise kohtuotsusega (tl.23-24) saanud võimaluse tasuda vaid osa menetluskuludest, kuid seegi on tasumata. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks isikut soodustada menetluskulude hüvitamise nõudmisel. Küll peab kohus põhjendatuks menetluskulude hüvitamise määramist ositi KrMS § 180 lg.3 alusel, et tagada reaalne tasumine. Menetluskulud (kokku 455.38 eurot) tuleb välja mõista süüdimõistetult T.O*ilt. Kohtunik Ülle Raag 4 5