lg 2 p 4,8 järgi ja karistati 3 kuulise vangistusega.
lg 1 ja § 65 lg 2 kohaldamisega lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 9 päeva vangistust.
alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga – 738 tundi, määrates töö tegemise tähtajaks 24 kuud.
lg 4 ja § 74 lg 5, üldkasuliku töö tegemise ajal pidi R.B täitma
Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt ei täida R.B temale määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: Ei ilmu registreerimisele Ei ela kindlaksmääratud kohas Ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Peale seda R.B ei soorita talle kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde. Vaatamata sellele, et R.B-le on kolmel korral koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavad ei ole ta ühelgi korral suutnud reaalselt tundide tegemisele asuda. Alates 03.01.2008 a. ei ilmu ta kriminaalhooldusosakonda, ei reageeri saadetud kutsetele ega toimunud kodukülastusele. Süüdimõistetu R.B ei ilmunud kohtuistungile, mis oli määratud 18. 02. 2008 a. kella 10.00. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast oli R.B-le teatatud kohtukutsega. Kutse edastamisel on järgitud
Mitteilmumise põhjusest ei ole R.B kohtule teatanud Viru Maakohtu 18.02.2008 a. määrusega valite tema suhtes tõkend – vahistamine ning kuulutati tagaotsitavaks. 14 .04.2008 a. teda peeti kinni ning võeti vahi alla. Kriminaalhooldusametnik Angeelika Leppik taotleb R.B-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist kuna ta hoidub kõrvale temale määratud kohustuste täitmisest. R.B tunnistas rikkumisi, selgitades, et ei teinud üldkasuliku tööd kuna oli haige, tal suri ema ja ta tahtis teha tööd lapse kasuks mitte riigi kasuks. Registreerimisel ei käinud kuna oli kas haige või raskes psüühilises seisundis. Haigestumist tõendavaid dokumente ei ole tal hetkel kohtule esitada, kuid sellise tal on. Kaitsja leiab, et ei ole otstarbekas pöörata karistus täitmisele ja tuleb anda R.B ´ile võimaluse tõestada tema soovi elada seaduskuulekalt. Katseajast on möödunud vaid 6 kuud ja tal on veel pool aastat et teha 738 tundi üldkasuliku tööd. Puudub alus mitte uskuda, et ta oli haige ja seetõttu ei käinud registreerimisel ja tööl. Prokurör leiab, et R.B on rikkunud kontrollnõudeid ja karistus tuleb pöörata täitmisele. Kohus, ära kuulanud protsessiosaliste seisukohad ja tutvunud taotlusele lisatud materjalidega, on seisukohal, et R.B on rikkunud kohtu poolt temale määratud kohustusi, rikkudes seega karistuse kandmisest vabastamise tingimisi. Kohtule on esitatud vaid üks haigestumist tõendav dokument ajavahemiku 25.10.2007 – 31.10.2007 kohta. Peale seda kriminaalhooldusametnik on veel kaks korda andnud talle võimaluse teha üldkasuliku tööd, kuid R.B seda ei teinud. Objektiivseid põhjusi miks alates 2007 aasta detsembrist kuni 2008 aasta aprillini ta ei käinud registreerimisel R.B esitada ei osanud. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Juhindudes
MS § 427, § 432, kohus M Ä Ä RAS : Pöörata R.B-le (i.k. xxx) Viru Maakohtu 06.09.2007 a. kohtuotsusega nr.1-07-4268,
lg 2 p 4, 8 alusel
lg 1 ja § 65 lg 2 kohaldamisega mõistetud karistuse ärakandmata osa –1 (üks) aasta 9 (üheksa) päeva vangistust täitmisele. Karistuse kandmise algust arvestada alates vahistamisest s. o alates 14.04.2008 a. Tõkend vahi all pidamine jätta muutmata. Välja mõista R.B-lt riigituludesse 660,80 krooni õigusabi eest. R.B-lt tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „R.B´ 1-08-1089, kohtukulud” Kohtukulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul. Kohtunik Jüri Sakkart
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.