4-09-3899/2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13.aprill 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-3899 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Evelin Tuur Väärteoasi I.D väärteoasi NPALS § 15 Menetlusalune isik I.D , isikukood xxx, kodakondsus määratlemata, elukoht xxx, töökoht puudub 1 järgi 13.aprill 2009.a. Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Põhja PO, esindaja T Gents RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48, NPALS § 151 ning V™S §-dest 83 p 2, 107-111, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.D narkootilise aine tarvitamises ilma arsti ettekirjutuseta s.o NPALS § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises. 1 Karistada I.D NPALS § 15 alusel arestiga 4 (neli) päeva. Kohustada I.D asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 13.05.2009.a. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja PP arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. I.D poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada I.D suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista I.D-lt ekspertiisitasu 300 (kolmsada) krooni riigituludesse ning see tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778608 Swedbank, viitenumber

1. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: I.D-le on koostatud 10.02.2009.a. väärteoprotokoll nr AB 1011436 selle kohta, et tema, viibides 10.02.2009.a kella 14.00 ajal Tallinnas, aadressil Tartu mnt. 87 asuvas kaupluses „Prisma”, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega rikkus NPALS § 3 lg 1 sätteid, väärteo kvalifikatsioon NPALS §
2. Joobeseisundi tuvastamise aktist nr 365/99 nähtub, et 10.02.2009.a. esines I.D joove fentanüülist. I.D kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kohtukutse anti allkirja vastu üle tema emale, Galina I.D-le, 19.03.2009.a. Kooskõlas V™S § 41 lg 2 loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kätteantuks. Seega oli menetlusalune isik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et I.D süü on tõendamist leidnud väärteo toimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Varasemad rahatrahvid on suuremas osas tasumata, isik jätkab väärtegude toimepanemist, mingisugust järeldust ta eelnevatest karistustest teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada I.D väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest arestiga 4-päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukohad ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et I.D süü väärteo toimepanemises 10.02.2009.a. on tõendamist leidnud eelkõige menetlusaluse isiku poolt kohtuvälises menetluses antud ütlustega, mis kinnitavad, et isik tarvitas „hiinlast” (lk 1), õigusvastase teo toimepanemise aktiga (lk 2), passi koopiaga (lk 6), joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 365/99, mille järgi esines I.D 10.02.2009.a. narkootiline joove fentanüülist (lk 7), saatekirjaga joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks (lk 8), saatelehega laboratoorseks uuringuks ja laboratoorse analüüsiga nr 369 (lk 9), mille kohaselt oli I.D-lt võetud analüüsi tulemus fentanüüli suhtes positiivne. I.D poolt toime pandud eelpool kirjeldatud väärteo kvalifikatsioon NPALS § 15 järgi on õige. 1 Kohtu hinnangul on I.D väärteo toime pannud tahtlikult. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud KarS §-de 57 ja 58 järgi menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et I.D on varem väärtegude toimepanemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on enamuses tasumata, ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut rahatrahviga. Jättes tasumata varasemad rahatrahvid, väljendab menetlusalune isik oma hoolimatut suhtumist eelnevalt määratud karistustesse. I.D ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda, millega väljendab oma ükskõikset ja üleolevat suhtumist kehtivatesse ühiskondliku elu normidesse. Arvestades eeltoodut, leiab kohus, et I.D tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuna isikut ei ole varem karistatud arestiga, leiab kohus, et põhjendatud on lühiajalise aresti kohaldamine ning mõistab karistuseks aresti pikkusega 4 päeva. Kuivõrd süüdlast ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 13.mai 2009.a. Aulike Salo Kohtunik