Kriminaalasi nr.1-09-5237 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.mail 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-5237 (08240105065) Kohtunik Loretta Pikma kirjalik

§ 266lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.N-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, isikuna, keda on 12.09.2007.a. karistatud Viru Maakohtus varguse toimepanemise eest 2-kuulise tingimisi vangistusega 18-kuulise katseajaga, ajavahemikus 08.11.2008.a. kella 18.30 kuni 09.11.2008.a. kella 07.00 lõhkus Kiviõlis Viru 17 maja ees seisnud Nikolay Kaluginile kuuluva s/a Mazda 323 r/m 238 TDL kõrvalistujapoolse esiukse aknaklaasi ning varastas CD-magnetoola väärtusega 500.- krooni ja aku väärtusega 600.- krooni, põhjustades kokku varalist kahju 1100.- krooni. Seega D.N, KarS § 199 lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes ära võõraid vallasaju nende omastamise eesmärgil ja see oli toime pandud sissetungimisega,

§ 199lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.K-le on esitatud süüdistus selles, et tema 07.05.2008 kella 02.00 paiku koos D.N-iga sisenes ebaseaduslikult valdaja, s.o AS Eesti Energia OÜ Jaotusvõrk, tahte vastaselt elektrialajaama nr 5 hoonesse asukohaga Kooli 1 Kiviõli. Seega D.N, tungides valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult võõrasse hoonesse ja see oli toime pandud isikute grupi poolt,

§ 266lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Tutvunud materjalidega, leiab kohus, et kriminaalasi kuulub tagastamisele prokuratuuri KrMS § 235-1 lg 1 p 3 näidatud alusel. Kohus ei nõustu kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kannatanu Nikolay Kalugini episood. Süüdistusakti kohaselt esitas kannatanu Nikolay Kalugin tsiviilhagi summale 1600 krooni (aku 600 krooni, automagnetoola 500 krooni ja lõhutud kõrvalistuja aknaklaas 500 krooni). Samas toimiku lk 70 on Nikolay Kalugini allkiri aku kättesaamise kohta. Samuti kohus märgib, et antud episoodis ei ole kogutud ainsatki tõendit kannatanu esitatud tsiviilhagi summa osas. Kannatanu AS Eesti Energia OÜ Jaotusvõrgu episood. Süüdistusaktis on KarS § 266 lg 2 punktid puudu. Kvalifikatsioon KarS § 266 lg 2 järgi ei ole põhjendatud. Kohus selgitab, et mõnede süüteokoosseisude objektiivsed küljed võivad olla sarnased ja isegi päris samasugused. Kui objektiivsest küljest vastab tegu mitmele süüteokoosseisule, siis tuleb välja selgitada subjektiivne külg ehk isiku tahtlus. Kahtlustatavate ütlustest (lk 51, 55) nähtub, et isikute tegevus oli suunatud varguse toimepanemisele ja sissetungimine oli varguse toimepanemise objektiivse külje osaks ehk varguse toimepanemise viisiks (ei ole ju võimalik elektrijaamast varastada midagi ilma sinna tungimata). Tahtluse väljaselgitamise obligatoorsus tuleneb KarS §-s 2 lg 2 sätestatud nõudest - isikut saab karistada, kui tema tegu vastab süüteokooseisule. KarS § 12 lg 3 määratleb, et süüteokoosseisu subjektiivsed tunnused on tahtlus või ettevaatamatus. Samas antud episoodis on olemas kahjude kalkulatsioon, mis on allkirjastamata pädeva isiku poolt. Tõendid kahjude sisu kohta on jäänud kogumata. Samas kohtunik märgib, et vaatamata sellele, et süüdistus on esitatud I.K-le on süüdistuse tekstis kajastatud teist isikut (D.N). KrMS § 154 lg 2 p 5 kohaselt märgitakse süüdistusakti põhiosas süüdistatavale kohaldatud tõkend ja selle kestus. See nõue on prokuröri poolt jäänu täitmata. Toimik lk 36, 41, 52, 56 on näha, et 07.05.2008 kell 02.00 on Sergei I.K ja D.N kinni peetud kahtlustatavatena KrMS § 217 alusel ja samal päeval kohaldatud nende suhtes tõkendit elukohast lahkumise keeld. Kohtunik Loretta Pikma (allkiri) 2