Obsah (8)

§ 200§ 199§ 274§ 215§ 74§ 64§ 65§ 68

Kriminaalasi nr. 1-06-14436 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 19.detsembril 2006.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaak Paju Tõlk Marek Litnevski juuresolekul Prokur

§ 200

lg 2p4,7 alusel 3 a vangistust katseaeg 2 aastat Tõkend vahistamine süüdistuses

§ 199lg 2p 4,5,7, § 274 lg 1, 215 lg 2p1,3 järgi.

I.S ik xxx vene keel, kodakondsuseta, põhiharidus, elab aadressil: xxx, töötab OÜ P , varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata Tõkend elukohast lahkumise keeld süüdistuses

§ 199lg 2p 4,7 § 215 lg 2p1,3 järgi.

L.H süüdistatakse selles, et tema, varem röövimise toime pannud isikuna, viibides 21.06.2005.a kella 18.30 paiku Tallinnas, Narva mnt 90 Comarket AS asuvas kaupluses Comarket Kadriorg, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttes kauplusest Comarket 300 grammi juustuvorsti maksumusega 20 krooni ja 2 purki džinni maksumusega 8.50 krooni purk, kokku 17 krooni, kogusummas 37 krooni ning möödus kassadest kaupade eest maksmata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta koos nimetatud kaupadega väljumisel kinni. Samuti tema, 25.07.2005.a kella 20.00 paiku Tallinnas, Narva mnt.90 Comarket AS asuvas kaupluses Comarket Kadriorg L.H pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis kauplusest 1 pudeli 0,75l šampust Sovetskoje Igristoje maksumusega 47.90 krooni, möödus kassast kauba eest tasumata, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, kuid ei viinud kuritegu lõpuni olenemata tema tahtest, sest hiljem pidas ta AS Falck Eesti turvatöötaja. Samuti tema, viibides 16.aprillil 2006.a kella 20.30 ajal, aadressil: Tallinn, Paldiski mnt 102 asuvas Rocca al Mare Keskuses RaMare AS kaupluse Prisma müügisaalis, võõra vallasasja omastamise eesmärgil püüdis võtta

1. paari päikeseprille Cailap, maksumusega 179 krooni, 1 paari päikeseprille Cailap maksumusega 159 krooni, 1 paari päikeseprille Haga maksumusega 179 krooni, kokku kaupa kogusummas 517 krooni, peitis antud kaubad jope taskusse ja jättes kaupade eest kassas maksmata ja väljus müügisaalist, alustades sellega vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, kuid ei viinud kuritegu lõpuni olenemata tema tahtest, sest turvatöötaja pidas ta väljumisel koos nimetatud kaupadega kinni. Samuti tema ööl vastu
2. augustit
3. a koos DKiga võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis esimese ja tagumise riikliku numbri - xxx- koos kinnitustega, üldmaksumusega 900 krooni autolt Xxx, mis oli pargitud Punase tänava maja nr 31 juurde Tallinna linnas ja kuulus P O . Sellisel viisil on P O vargusega tekitatud materiaalne kahju summas 900 krooni. Samuti tema
4. augustil
5. a kell 02.58 viibides Statoili Mustakivi tanklas, asukohaga aadressil: Tallinna linn, Mahtra tn 29, võõra vallasasja omastamise eesmärgil tankis koos DKiga avalikult 41,70 liitrit bensiini EuroUltima, kogumaksumusega 648.44 krooni, kallates selle auto xxxpaaki, millel seisid enne seda nende poolt varastatud riiklikud numbrid - xxx- ning mille roolis istus DK, pärast mida, jätnud bensiini eest tasumata, läksid kuriteokohast pakku, sõites osutatud autoga minema. Sellisel viisil on firmale Statoil Mustakivi vargusega tekitatud materiaalne kahju summas 648.44 krooni. Samuti tema koos I.S-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 09.08.2006 kell 20.32 Tallinnas Mustakivi Statoil bensiinijaamas aadressil Tallinn, Mahrta 29 tankis sõiduautosse xxx reg. nr xxx 21,63 liitrit autokütust 95EuroUltima summas 335, 26 krooni ja lahkus tangitud kütuse eest tasumata. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud röövimise, ning viibides 26.10.2006 kella 20.30 paiku Tallinnas aadressil Viru väljak 4/6 Viru Keskuse R-Kioskis, üritas avalikult, kuid vägivalda kasutamata ära võtta võõrast vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt kaks pudelit õlut Saku Originaal maksumusega a 13 krooni, kogumaksumusega 26 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata põhjustel, mis ei olenenud süüdlase tahtest, kuna peale kioskist väljumist kauba eest maksmata peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega, oma tahtliku tegevusega L.H pani toime võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise ja varguse, mis oli toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikute grupi poolt, s.o. pani toime

§ 199lg 2 p 4,5,7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema peale seda, kui tema 25.07.2005.a kella 20.00 paiku Tallinnas, Narva mnt 90 Comarket AS asuvas kaupluses Comarket Kadriorg püüdis varastada 1 pudeli 0,75l šampust Sovetskoje Igristoje maksumusega 47.90 krooni, möödus kassast kauba eest tasumata, pani toime vägivalla avalikku korda kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, nimelt, jõuga lükkas AS Falck Eesti turvatöötajat R G , kes palus L.H minna kinnipeetavate ruumi, mille tagajärjel viimane lõi selja ära vastu ust ja vastu prügikorvi, tekitades sellega talle füüsilist valu. Seega L.H, pani toime avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o.

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema koos I.S-iga 09.08.2006 ajavahemikul 20.00 kuni 20.30 võttis omavolilisse kasutusse BK’ile kuuluv D K ’i kasutuses oleva sõiduauto xxx reg. nr xxx, mis oli pargitud Tallinnas Vana-Narva mnt Kihnu 6 maja lähedal ning omavoliliselt ajutiselt kasutas antud sõiduki omastamise eesmärgita kuni 09.08.2006 päeva lõpuni peale mida jättis sõiduki tühermaal Smuuli ja Vana-Narva mnt tänavate vahel. Seega L.H isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita, grupis, see on

§ 215lg 2 p 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.S-i süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, koos L.H-ga , 09.08.2006.a ajavahemikul 20.00 kuni 20.30 võttis omavolilisse kasutusse BK’ile kuuluva ja DK’i kasutuses oleva sõiduauto xxxreg. nr xxx, mis oli pargitud Tallinnas, Vana-Narva mnt Kihnu 6 maja lähedal ning omavoliliselt ajutiselt kasutas 2 antud sõidukit omastamise eesmärgita kuni 09.08.2006.a päeva lõpuni ja seejärel jättis sõiduki tühermaal Smuuli ja Vana-Narva mnt tänavate vahele. Seega I.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise omastamise eesmärgita grupis, see on

§ 215lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema koos L.H-ga, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 09.08.2006 kell 20.32 Tallinnas Mustakivi Statoil bensiinijaamas aadressil Tallinn, Mahrta 29 tankis sõiduautosse xxxreg. nr xxx 21,63 liitrit autokütust 95EuroUltima summas 335, 26 krooni ja lahkus tangitud kütuse eest tasumata. Seega I.S isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis, see on

§ 199lg 2 p4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.H tunnistas end esitatud süüdistuses kohtuistungil täielikult süüdi, oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja kinnitas eeluurimisel antud ütlusi. Tervislik seisund on alates augustist halb. On valud, liikumine on piiratud, nõrkushood. Alkohol mõjutab seisundit halvasti. Vist joob seoses suurte valudega. Õlu on valuvaigisti. Teab mis tähendas katseaeg. Vanglas mõistis oma töö tähendust ja tegi vastavad järeldused. Arvab, et ei riku enam kunagi seadust. Vanglas tehti röntgenpilt ja anti valuvaigisteid. Vabaduses olles ise arsti juurde ei jõudnud minna. I.S tunnistas end esitatud süüdistuses kohtuistungil täielikult süüdi, oli nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ja kinnitas eeluurimisel antud ütlusi. Hetkel töötab AS P . Tegeleb fassaaditöödega. Teenib umbes 6000 krooni kuus. Tasus hommikul tsiviilhagi. Läks Statoili ja maksis. Ütles müüjale veel täpse summa.

1. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt 21.06.2005 läks Narva mnt 90 asuvasse kauplusesse Comarket. Võttis 2 purki džinni ja vorsti ning pani needi jope taskusse. Lahkus poest maksmata. Tänaval pidas turvatöötaja ta kinni. (I k tl 10-13). Süüdistatava L.H süü 21.06.2005 varguse katse episoodis on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - Comarket Kadriorg AS avaldus 21.06.2005.a.( I k tl 2); - AS Falck Eesti avaldus (I k tl 3-4); - konstaabel A. Kirejevi ettekanne (I k tl 8); - tunnistaja Vladimir Korotskevitš ütlused, mille kohaselt 21.06.2005 nägi kuidas kaupluses Comarket noormees võttis 2 purki džinni ning tegi kaupluses ühe ringi ning käes ei olnud midagi. Läks kassade vahelt läbi. Läks noormehele tänavale järgi ja tegi ettepaneku kontrollimiseks. №ormees toimetati ruumi, kus tal avastati 2 purki džinni maksumusega 17 krooni ja vorst maksumusega 20 krooni. Kaup tagastati kauplusele tervena. ( I k tl 5-7).
2. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt 25.07.2005 kella 20.00 ajal läks koos Harakoziga Comarketisse. Pani šampuse ja 2 pakki kiirsuppi kotti. Kokkulepet varguseks ei olnud. Möödus kassadest midagi maksmata. Turvamees pidas ta kinni ja võttis kotist šampuse. Turvemees kutsus turvaekipaaži. Ehmatas ja hakkas ära jooksma. Jooksis otse turvamehele peale ja lükkas teda kogu kehaga eemale. Turvamees kukkus selili. Turvamees laskis talle gaasi näkku, kui temast üle hüppas. Turvamees oli vormiriietuses. Oli ükskõik, milliseid ülesandeid ta täidab kaupluses, tahtis lihtsalt sealt minema joosta. Šampuse andis kassapidajale. Joostes pargi suunas kukkus. Turvamehed pidasid ta hiljem pargis kinni. (I k tl 39-41, 60-64). Süüdistatava L.H süü 25.07.2005 varguse katse episoodis on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja 3 kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - Comarket AS avaldus 25.07.2005.a ( I k tl 31); - tunnistaja RGütlused, mille kohaselt nägi kuidas L.H pani pudeli šampust seljakotti. Pärast kassade läbimist pidas noormehe kinni ja kontrolli käigus leiti seljakotist pudel šampust ja umbes 10 pakki kiirsuppi Maggi. Kontrollimisel selgus, et šampus on pärit nende poest. Šampus jäi müüja kätte. Kutsus politsei, kuid noormehed jooksid ära. ( I k tl 23-24, 66-69,94-96, 109-111); - kahtlustatava V.Harakozi ütlused, mille kohaselt läks L.H-ga poodi, kes ütles, et proovib midagi varastada. Kassas peeti neid kinni. Läks poest välja ja kutsus sõbrad vaatama mis toimub. L.H nägi, et tulevad ja siis ta tõukas turvameest. Turvamees pritsis talle gaasi näkku. Jooksid kõik koos minema. L.H poest midagi varastada ei ole aidanud. Kaupluses hoidis temast eemale (I k tl 49-51, 87-91). - kannatanu A J ütlused, mille kohaselt varguse fakti 25.07.2005 ei näinud. Šampuse osas kahju puudub. (I k tl 98-100); - vastastamisprotokollid ( I k tl 72-74, 76-80).
3. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt 16.04.2006 võttis 2 paari päikeseprille, millelt võttis maha turvaelemendid ja pani jope taskusse. Pärast kassa läbimist peeti kinni. Ühed prillid olid tema omad, mis talt ka pärast ära võeti. (I k tl 133-137). Süüdistatava L.H süü 16.04.2006 varguse katse episoodis on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - Prisma Peremarket avaldus nr 1359 16.04.2006.a.(I k tl 126-127); - tunnistaja J K ütlused, mille kohaselt 16.04.2006 kella 20.30 ajal nägi kuidas noormees võttis 3 paari päikeseprille ja pani taskusse. Teatas sellest turvatöötajale (I k tl 129-130); - tunnistaja Sergei Kurmitšjov ütlused, mille kohaselt teatati, et noormees võttis 3 paari päikeseprille. Kassaliini läbides ei maksnud noormees midagi Pidas noormehe kinni ja turvaruumis leidis tema taskust 3 paari päikeseprille. Kaup tagastati (I k tl 131-132);
4. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt oli vaja tankida, teadis et tanklates on turvakaamerad. Otsustas varastada autonumbrid. Punane 31 lähedal seisis tume XXX. Varastasid numbrid ja kinnitasid need hiljem Klepini autole. Sõitsid Statoili mustakivi tanklasse, kus tankis umbes 40 liitrit. Klepin istus autos. Sõitsid ära bensiini eest tasumata. Ümera tänaval võtsid varastatud numbrid autolt ära ja viskasid minema. (II k tl 81-87). Süüdistatava L.H süü 02.08.2006 varguse episoodis koos D. Klepiniga on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - P. O avaldus (II k tl 10-11); - Kannatanu P O ütlused, mille kohaselt 02.08.2006 varastati Eesti Raudtee Muuga Depoo pääsla juures tema autolt numbrid XXX. Kahju 900 krooni ( II k tl 12-15,17-21); - Maksekorraldus (II k tl 22, 24); - Kahtlustatava DKi ütlused, mille kohaselt peatas auto Punasel tänaval, ootas ja L.H käis ja tõi kuskilt varastatud numbrid, mis olid tal jope alla peidetud. Kinnitasid need tankimise ajaks tema auto numbrite peale. Peale tankimist viskasid varastatud numbrid ära ( II k tl 46-52,70-80); - Kahtlustatava D.Klepinini ütluste ja olustiku seostamise protokoll (II k tl 55-69)
5. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt oli vaja tankida, teadis et tanklates on turvakaamerad. Otsustas varastada autonumbrid. Punane 31 lähedal seisis tume Fiat. Varastasid numbrid ja kinnitasid need hiljem Klepini autole. Sõitsid Statoili mustakivi tanklasse, kus tankis umbes 40 liitrit. Klepin istus autos. Sõitsid ära bensiini eest tasumata. Ümera tänaval võtsid varastatud numbrid autolt ära ja viskasid minema. (II k tl 81-87). Süüdistatava L.H süü 4 02.08.2006 avaliku varguse episoodis koos D.Klepiniga on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - AS Eesti Statoil avaldus ja lisa ( II k tl 29-31); - AS Eesti Statoil teade kütuse tasumise kohta, maksekviitung ( II k tl 35-36); - Tunnistaja Margus Trausi ütlused, mille kohaselt 02.08.2006 kell 02.58 tankis AS Eesti Statoil Mustakivi teenindusjaamas Mahtra 29 xxxreg nr 704 OAC juht 41.70 liitrit bensiini 95 Euro Ultima summas 648.44 ja lahkus maksmata. (II k tl 32-34); - Kahtlustatava Kirill Pussi ütlused, mille kohaselt D.Klepin ja L.H ei olnud Klepini autos kütust ja käisid kuskil ära, kuid mida nad 20-30 minuti tegid ei tea. (II k tl 37-45); - Kahtlustatava DKi ütlused, mille kohaselt peatusid L.H-ga Statoili Mustakivi tanklas Oli kokkulepe, et on rooli taga ja L.H tangib ning sõidavad minema bensiini eest tasumata. Pidid kiiresti tegema, sest said aru, et tanklatöötajad näevad nende toiminguid. L.H tankis umbes 41 liitrit bensiini. Tankimise ajal olid autol varastatud numbrid ( II k tl 46-52,70-80); - Kahtlustatava D.Klepinini ütluste ja olustiku seostamise protokoll (II k tl 55-69).
6. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt Klepin läks tuppa. Jäid I.S-iga autosse. Otsustasid minna Klepini loata sõitma. Istus rooli taha ja sõitis Mustakivi Statoili. I.S käis tankimas. Leppisid varem kokku, et ei maksa kuna raha ei ole. I.S istus rooli taha ja sõitsid ära. Tühermaal otsustasid kihutada ja auto purunes. (I k tl 212-216, 218-227). I.S-i eeluurimisel antud ütluste kohaselt läks 09.08.2006 Klepin koju. Otsustasid tema loata L.H-ga autoga sõitma minna. L.H istus rooli taha. Sõitsid lähimasse Statoili. Tankisid bensiini 330 krooni eest. Istus rooli taha ja sõitsid edasi bensiini eest maksmata. Auto suri välja, lükkasid auto järsaku suunas ja läksid ära. (I k 181-185, 190-199, 206-210). Süüdistatavate L.H ja I.S-i süü 09.08.2006 varguse episoodis on lisaks nende endi poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatavad kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - AS Eesti Statoil avaldus ja lisa ( I k tl 175-177); - tunnistaja Margus Traus’i ütlused, mille kohaselt 09.08.2006 kell 20.32 tankis AS Eesti Statoil Mustakivi teenindusjaamas Mahtra 29 xxx juht 21,63 liitrit bensiini 95 Euro Ultima summas 335.
7. Kütuse eest ei tasutud (I k tl 178-180); - vastastamise protokoll ( I k tl 200-205); - asitõendi vaatlusprotokoll (I k tl 169-171, 176-177); - AS Eesti Statoil kviitung (II k tl 240).
8. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt 25.07.2005 kella 20.00 ajal läks koos Harakoziga Comarketisse. Pani šampuse ja 2 pakki kiirsuppi kotti. Kokkulepet varguseks ei olnud. Möödus kassadest midagi maksmata. Turvamees pidas ta kinni. Turvemees kutsus turvaekipaaži. Ehmatas ja hakkas ära jooksma. Jooksis otse turvamehele peale ja lükkas teda kogu kehaga eemale. Turvamees kukkus selili. Turvamees laskis talle gaasi näkku, kui temast üle hüppas. Turvamees oli vormiriietuses. Oli ükskõik, milliseid ülesandeid ta täidab kaupluses, tahtis lihtsalt sealt minema joosta. Šampuse andis kassapidajale. Joostes pargi suunas kukkus. Turvamehed pidasid ta hiljem pargis kinni. (I k tl 39-41, 60-64). Süüdistatava L.H süü 25.07.2005 turvatöötaja R.Galkinile füüsilise valu tekitamises on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - Comarket AS avaldus 25.07.2005.a ( I k tl 31); 5 - kannatanu RG ütlused, mille kohaselt 25.07.2005 pidas kinni noormehe, kelle seljakotist leidis Šampuse ja 10 pakki Maggie kiirsuppi, mille eest ei olnud tasutud. №ormehed lahkusid seljakoti ja suppidega. Nad avasid kasutades jõudu, sõimates ja turvatöötajat lükates ukse, mida kannatanu hoidis ja jooksid minema. Kui L.H teda lükkas ja lõi jalust maha nägi ta, et Galkin töötab kaupluses turvamehena. Ei kukkunud ise, Galkinile tekitati füüsilist valu (I k tl 23, 66-69,93-96, 109-111); - tunnistaja R Siivelt ütlused, mille kohaselt 25.07.2005 kella 21.50 ajal läksid kutse peale Narva mnt 90 poodi. Turvatöötaja ütles, et 4 liikmeline seltskond oli talle kinnipidamisel vastu hakanud ja gaasi näkku lasknud ning ära jooksnud. Tunnistajal ja ta paarimehel õnnestus üks noormees kinni pidada. №ormees hakkas kinnipidamisel vastu. Teised ekipaaži liikmed pidasid veel ühe noormehe kinni. Turvatöötaja tundis mõlemad ründajad ära ( I k tl 25); - tunnistaja Mikk Mõisamaa ütlused, mille kohaselt 25.07.2005 kella 21.50 ajal läksid kutse peale Narva mnt 90 poodi. Turvatöötaja vajas abi õigusrikkujate kinnipidamisel. Õigusrikkujad olid jõudnud kauplusest lahkuda. Turvamees osutas 4 liikmelisele seltskonnale. Koos K.Tarjusega õnnestus 1 noormees kinni pidada ( I k tl 26); - tunnistaja K Soo ütlused, mille kohaselt 25.07.2005 kella 21.50 ajal läksid kutse peale Narva mnt 90 poodi. Turvatöötaja näitas 4 liikmelisele seltskonnale, et nad olid varastanud ja turvatöötajale gaasi näkku lasknud. №ormehed jooksid minema, kuid 2 neist õnnestus kinni pidada : L.H ja K. Zaretski ( I k tl 27); - tunnistaja K Zaretski ütlused, mille kohaselt noormehed läksid poodi Gini ostma. Vova kutsus poodi vaatama, mis toimub. Kadrioru keskuse fuajees olid turvamees, poemüüja ja Zajets. Zajets tahtis sealt välja saada aga turvamees ei lasknud, siis ta hakkas õlaga trügima ja turvamees kukkus ning kukkumise pealt lasi gaasi Zajetsile näkku. Zajets hakkas jooksma ja jooksis vastu ust ning lõi oma näo vastu mingit teravamat äärt ära. Kadrioru pargis peeti neid Zajetsiga hiljem kinni. ( I k tl 28-29); - kahtlustatava V.Harakozi ütlused, mille kohaselt läks L.H-ga poodi, kes ütles, et proovib midagi varastada. Kassas peeti neid kinni. Läks poest välja ja kutsus sõbrad vaatama mis toimub. L.H nägi, et tulevad ja siis ta tõukas turvameest. Turvamees pritsis talle gaasi näkku. Jooksid kõik koos minema. L.H poest midagi varastada ei ole aidanud (I k tl 49-51, 87-91). - kinnipeetute üleandmise leht (I k tl 30) - kahtlustatava kinnipidamise protokoll (I k tl 34-35); - 02.09.2004 a. R.Galkini tööleping nr 10113200407963 ( I k tl 103-104); - R.Galkini mehitatud valve divisioni ametijuhend ( I k tl 105-106);
9. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt Klepin läks tuppa. Jäid I.S-iga autosse. Otsustasid minna Klepini loata sõitma. Istus rooli taha ja sõitis Mustakivi Statoili. I.S käis tankimas. Leppisid varem kokku, et ei maksa kuna raha ei ole. I.S istus rooli taha ja sõitsid ära. Tühermaal otsustasid kihutada ja auto purunes. Tagastasid hiljem Klepinile juhiload ja tööriistad, mis võtsid autost et keegi neid ei varastaks. Maksis Klepinile 5000 krooni (I k tl 212216, 218-227). I.S-i eeluurimisel antud ütluste kohaselt läks 09.08.2006 Klepin koju. Otsustasid tema loata L.H-ga autoga sõitma minna. L.H istus rooli taha. Sõitsid lähimasse Statoili. Tankisid bensiini 330 krooni eest. Istus rooli taha ja sõitsid edasi bensiini eest maksmata. Auto suri välja, lükkasid auto järsaku suunas ja läksid ära. Autost mingeid esemeid ei võtnud. Juhilube ega tööriistu koos L.H-ga tagastanud ei ole. Andis Klepinile 4000 krooni kahju hüvitamiseks (I k 181-185, 190-199, 206-210) Süüdistatavate L.H ja I.S-i süü 09.08.2006 võõra vallasasja ajutise kasutamise episoodis on lisaks nende endi poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatavad kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - kannatanu DK’i ütlused, mille kohaselt parkis sõiduauto xxxreg nr xxx Vana Narva mnt parklasse kell 20.
10. Pool kümme helistati ja öeldi, et selle autoga on tangitud Statoilist kütust ja ei ole makstud. Avastas, et autot ei olnud pargitud kohal. 10.08.2006 sai politseilt teate et auto on 6 leitud. Autot ei olnud võimalik taastada ja vanaisa viis ta metallikokkuostu. 09.08.2006 remontis L.H ja I.S-iga autot, lahkudes lukustas auto ustelukud. Poistel oma autoga sõita ei lubanud. 26.08.2006 sai L.H ja I.S-iga kokku ja nad tagastasid juhiload ja mutrivõtmete komplekti. Tsiviilhagi on summas 9100 krooni. L.H maksis 5000 krooni tsiviilhagi hüvitamiseks (I k tl 143, 145-149,154-156,157); - sündmuskoha vaatluse protokoll (I k tl 161-166,170-171); - AS Kuusakoski tõend (I k tl 150); - asitõendi vaatlusprotokollid (I k tl 151-153); - D.Klepini allkiri sõiduki kätte saamise kohta ( I k tl 167); - Ettekanne ( I k tl 168);
11. L.H eeluurimisel antud ütluste kohaselt 26.10.2006 läks R-Kioskis juurde. Müüja silmade all võttis külmikust 2 pudelit õlut Saku Originaal, näitas neid müüjale ja väljus RKioskist. Turvamees pidas ta hiljem Viru Keskuses kinni. (III k tl 9-11). Süüdistatava L.H süü 26.10.2006 varguse katse episoodis on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: - R-Kioski avaldusega 26.10.2006.a.(III k tl 2); - AS Falck Eesti avaldus (III k tl 3); - kahtlustatava L.H kinnipidamise protokoll (II k tl 7-8); - R-Kioski avaldus tsiviilhagist loobumise kohta (III k tl 22); - tunnistaja Urve Mesi ütlused, mille kohaselt 26.10.2006 võttis R-Kioskist musta jopega noormees 2 purki õlut ja lahkus maksmata. Turvatöötaja pidas noormehe kinni. Kinnitasid hiljem et tegemist on sama noormehega (III k tl 4, 13-14); - tunnistaja Tarmo Tankman ütlused, mille kohaselt 26.10.2006 teatas R-Kioski müüja, et musta jopega noormees jättis 2 õlle eest maksmata. Kirjelduse järgi tabas selle isiku 10 minuti hiljem. Müüja kinnitas, et tegemist on sama isikuga. Isik esitas dokumendid L.H nimele. Õlled tulid turvakontrolli käigus välja L.H põuest (III k tl 5); Kohus, kuulanud ära süüdistatavate seletused ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele. L.H süü 21.06.2005 toimunud võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda ja tunnistaja Korotskevitši kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult. L.H süü 25.07.2005 toimunud võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kahtlustatava V.Harakozi ja tunnistaja R. Galkin ja kannatanu A. J kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult. L.H süü 16.04.2006 toimunud võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda ja tunnistajate J.K ja S. Kuzmitšjov kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult. L.H süü 02.08.2006 toimunud võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil koos D.Klepininiga on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda ja kannatanu P. O ja kahtlustatava D. Klepini kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult. L.H süü 02.08.2006 toimunud avalikult võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil koos D.Klepininiga on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kahtlustatava D. Klepini ja 7 tunnistaja M.T kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega, eelkõige AS Eest Statoil avalduse, teate ja maksekviitungiga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult. L.H süü 26.10.2006 toimunud avalikult võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda ja tunnistajate U. M ja T. T kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult L.H ja I.S-i süü 09.08.2006 toimunud võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatavate L.H ja I.S-i endi ja tunnistaja M.Trassi kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega, eelkõige AS Eest Statoil avalduse ja maksekviitungiga). Kuritegu on toime pandud kavatsetult. L.H süü 25.07.2005 avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemises seoses tema ametikohustuste täitmisega on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatava enda, kahtlustatava V.Harakozi ja kannatanu R..G ja tunnistajate R.S , M. M , K. Soo ja K. Z kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega eelkõige R.Galkini tööleping ja ametijuhend). Kuritegu on toime pandud otsese tahtlusega, kuivõrd L.H sai aru, et R.G on turvatöötaja, kes teda kinni peab, aga ta ei hoolinud talle füüsilise valu tekitamisel sellest. L.H ja I.S-i süü 09.08.2006 toimunud võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega (eelkõige süüdistatavate L.H ja I.S-i endi ja kannatanu D.K kokkulangevate ütlustega ja kirjalike tõenditega, eelkõige asitõend ja sündmuskoha vaatlusprotokollidega). Kuritegu on toime pandud kavatsetult. L.H tegevus kolmes varguse ja neljas varguse katse episoodis kokku tuleb kvalifitseerida

§ 199

lg 2 p 4,5, 7 järgi kui isikute grupis, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. I.S-i tegevus varguse episoodis tuleb kvalifitseerida

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kui isikute grupis, võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. I.S-i tegevus võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamise episoodis tuleb kvalifitseerida

§ 215

lg 2p1 ja 3 järgi kui isikute grupis, võõra vallasasja omavoliline ajutine kasutamine omastamise eesmärgita isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. L.H tegevus võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamise episoodis tuleb kvalifitseerida

§ 215

lg 2p1 ja 3 järgi kui isikute grupis, võõra vallasasja omavoliline ajutine kasutamine omastamise eesmärgita isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse. L.H tegevus avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemises seoses tema ametikohustuste täitmisega episoodis tuleb kvalifitseerida

§ 274lg 1 järgi Tsiviilhagid on kannatanutele hüvitatud.

Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavaid karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning süüdistatavate isikuid. L.H karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine, kahetsus ja kahjude hüvitamine. Samuti arvestab kohus karistuse mõistmisel L.H tervisliku seisundiga (arstitõend II k tl 144, 241), et L.H oli osade kuritegude toimepanemise ajal alaealine ja kriminaalhooldaja antud iseloomustusega. Kriminaalhooldaja iseloomustab L.H rahuldavalt, tal on tervisega probleeme, on mõjutatav kambavaimust, mõistab et peab oma tegude eest vastutama (II k tl 132-139) Arvestades sooritatud kuritegude arvu, tekitatud kahju suurust, seda et L.H on varem varavastaste kuritegude eest kriminaalkorras karistatud, väärteokorras korduvalt karistatud (III k tl 23-26; II k tl 95-98, 104-119), süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas 8 kuritegelikku käitumist, mis on kujunemas talle elustiiliks, pannes lühikese aja vältel toime mitu uut kuritegu, kuriteod on toime pandud katseajal, tema tervislik seisund ei takistanud tal kuritegude toimepanemise jätkamist, tal oli elukoht, kuid vaatamata sellele pani toime katseajal kuriteod, leiab kohus, et teda tuleb karistada reaalse vangistusega raskeima paragrahvi sanktsiooni alammääras. I.S-i karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine, kahetsus ja tekitatud kahju vabatahtlik hüvitamine. Arvestades, et I.S on varem kriminaalkorras karistamata ja väärtegude eest karistatud ((II k tl 123-127, 186), tal on kindel elukoht ja töökoht, kuriteost möödunud aega, mille vältel ei ole uusi rikkumisi tuvastatud ning kuritegude asjaolusid (2 episoodi), leiab kohus, et

§ 74ja 75 sätteid kohaldades on võimalik I.S karistusest vabastada, allutades ta käitumiskontrollile. Juhindudes Kr

MS § 306, 311, 313, 238 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.S

§ 199lg 2p 4,7 järgi ja karistada teda vangistusega kolm kuud.

Süüdi tunnistada I.S

§ 215

lg 2p 1,3 järgi ja karistada teda vangistusega kaks aastat

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus kaks aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada liitkaristust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks üks aasta ja neli kuud vangistust.

§ 74

ja 75 sätteid kohaldades määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui I.S ei pane kaheksateistkuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks

§ 74

ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab aadressil XXX; 2.ilmub Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppimis- või töökoha vahetamiseks 6 ei tarvita alkoholi ja narkootilisi aineid

§ 74

lg 1 alusel määrata I.S katseajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja (Tartu mnt 85, Tallinn) järelevalve alla. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel Välja mõista I.S-ilt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 7500 (seitse tuhat viissada) krooni ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 2138.16 (kaks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni kuusteist senti) riigituludesse. Sundraha ja kaitsetasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule. 9 Süüdi tunnistada L.H

§ 199lg 2p 4,5,7 järgi ja karistada teda vangistusega üks aasta.

Süüdi tunnistada L.H

§ 274lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega kaks kuud.

Süüdi tunnistada L.H

§ 215

lg 2p1,3 järgi ja karistada teda vangistusega kaks aastat.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristus kaks aastat vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt vähendada liitkaristust ühe kolmandiku võrra ja mõista lõplikuks karistuseks üks aasta ja neli kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 11.18.2004 Tallinna Linnakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 4 aastat kolm kuud ja 28 päeva vangistust

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamisaeg 25.07.2005-26.07.2005 s.o 2 päeva ja alates 26.10.2006 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 26.10.2006, millest alates kuulub ärakandmisele 4 aastat 3 kuud ja 26 päeva vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata. Välja mõista L.H-lt KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära s.o 7500 (seitse tuhat viissada) krooni ja KrMS § 180 lg1 ja 175 lg 1p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 6796.80 (kuus tuhat seitsesada üheksakümmend kuus krooni kaheksakümmend senti) riigituludesse. Sundraha ja kaitsetasu kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034800017 Eesti Ühispank, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtule. Asitõendid Juhiluba EXXXDmitri Klepini nimele jätta D Klepinile DNA proovid ja pastapliiats hävitada Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistav või tema kaitsja süüdistatavale kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav 10.01.2007 Kohtunik Liina Pohlak 10