1-09-6350/2

(08230118214)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Tõlk Silvi Hindrikson Kriminaalasi H.G süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi. Loreta Tšurilova Prokuröri abi Tõkend H.G elu- või asukoht ja aadress: viibib vahi all Tallinna Vanglas, enne eluk. xxx, isikukood või sünniaeg: XXX, kodakondsuseta, haridus: algharidus emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: ei tööta. Varem kriminaalkorras karistatud: 11.05.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 215 lg 1 alusel mõistetud rahaline karistus 2000 krooni. Väärteokorras karistatud: Põhja PP poolt KarS § 218 lg 1 alusel: - 08.01.2008 rahatrahviga 600 krooni; 29.09.2008 rahatrahviga 1800 krooni; vahistamine alates 26.02.2009.a. Kaitsja Liis Toomsalu Süüdistatav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada H.G KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Süüdi tunnistada H.G KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista H.G-le 3 (kolm) kuud 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 27.10.2008.a. kuni 28.10.2008.a. 30.10.2008 kuni 31.10.2008.a. 20.11.2008 kuni 21.11.2008.a. s.o. 6 (kuus) päeva vangistust. Ärakandmisele kuulub 3 (kolm) kuud 4 (neli) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise alguseks lugeda 26.02.2009.a. Tõkend-vahistamine-jätta muutmata. Välja mõista H.G´ ilt tsiviilhagi katteks Rimi Eesti Food AS-i kasuks 120 (ükssada kakskümmend) krooni. Välja mõista H.G´ ilt KrMS § 179 lg.1 p.2; § 175 lg.1 p. 4, 9 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 787 (üks tuhat seitsesada kaheksakümmend seitse) krooni 70 senti riigituludesse. Sundraha, kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „H.G 1-09-6350,kaitsjatasu“, H.G 1-09-6350, sundraha.“ Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: 2-CD plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures-hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: 3 sigareti pakki Marlboro, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures-tagastada tsiviilhagi hüvitamisel H.G-le. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa H.G süüdistatakse selles, et tema olles varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, uuesti, 27.10.2008 kella 10.45 ajal, võttis omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil Tallinnas, Vabriku tn 2 maja juurest oma õe JVabikaasale TTkuuluva sõiduauto XXX reg nr XXX, pärast seda kasutas nimetatud sõiduautot, sõites sellega Tallinnas, Kopli 69E juurde. 2 Seega H.G, olles isik, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise, pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, see on KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti H.G , olles isikuks, keda on varem Põhja Politseiprefektuuri poolt 29.09.2008 ja 06.10.2008 karistatud selle eest, et tema 29.09.2008 ja 08.09.2008 pani toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad süüteod, üritas 30.10.2008 kella 18.20 ajal Tallinnas, Lootsi 7 asuvast Rimi Eesti Food AS kauplusest varastada 3 pakendit L´oreal kreemi kogumaksumusega 677 krooni, mille peitis jope taskusse ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti kinni turvatöötaja poolt ; Samuti tema, olles toime pannud vargusi süstemaatiliselt, üritas 14.11.2008 kella 14.30 ajal Tallinnas, Viru Väljak 4/6 asuvast Tallinna Kaubamajast varastada jope Columbia maksumusega 899 krooni, mille pani selga oma jope alla, seejärel möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti kinni turvatöötaja poolt; Samuti tema, üritas 20.11.2008 kella 12.35 paiku Tallinnas, Tööstuse 101 asuvast Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast Tööstuse Säästumarketi kauplusest varastada ühe pudeli viskit Red Label maksumusega 168.90 krooni, mille peitis põue ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, sest peeti kinni turvatöötaja poolt; Samuti tema, üritas 26.02.2009 kella 10.50 ajal varastada Tallinnas, Tööstuse 101 asuvast RIMI kauplusest kaupa - Rimi Eesti Food AS-le kuuluvad 3 pakki Marlboro sigarette üldmaksumusega 120 krooni, möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid peeti kinni turvatöötajate poolt. Seega H.G oma tahtliku tegevusega pani toime kuriteo katsed, mis olid suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, olles varem vähemalt kahel korral toime pannud vargusi , s.t. pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. H.G` i süü temale inkrimineeritud kuriteos KarS § 215 lg 2 p 1 peale täieliku omaksvõtu kohtuistungil vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule on tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – kannatanu TT ütlused, et 27.10.2008.a tuli aadressile külla H.G, kes võttis sõiduauto XXX reg.XXX ning makipaneeli. Koheselt ei märganud, et korterist oli varastatud autovõtmed. Hiljem läks Julianna H.G lapsega õue jalutama ning märkas, et sõiduautot ei ole enam. Auto võtmetega oli koos signalisatsioonipult ja roolilukuvõti. Keegi teine peale H.G autot varastada ei saanud(t.lk.3-4); sündmuskoha vaatlusprotokoll(t.lk.8-11); tunnistaja J V ütlused, et 27.10.2008.a. tuli tema juurde külla, aadressile XXX, tema vend H.G . Jõid koos teed. Aleksei oli külas kuskil 40 minutit, seejärel lahkus. Pärast lahkumist avastas, et puuduvad abikaasa auto võtmed, samuti oli kadunud automaki äravõetav paneel, mis lebas magamistoas. Hiljem esitasid politseisse avalduse ning auto avastati Kopli linnaosast(t.lk.22-25); kahtlustatava H.G ütlused, millistega tunnistab, et pani toime kuriteo. 27.10.2008.a. läks tema külla oma õele JV, kes elab koos TT. Jõid õega teed ja suhtlesid. Nägi elutoa aknalaual auto võtmeid. Võttis võtmed auto ajutise kasutamise eesmärgil. Auto XXX reg. Nr. XXX seisis maja ees. Õde ei näinud kui tema auto võtmed võttis. Tahtis autoga sõita ja selle enne T töölt tulekut tagasi viia. Võttis korterist ka maki esipaneeli. Sõitis Kopli tänav 69 maja juurde, läks tuttavatega rääkima. Kui auto juurde tagasi läks, nägi, et politseinikud seisavad auto juures. Tunnistab, et võttis auto ilma T loata. Kahetseb toimepandut(t.lk.16-19) ning toimiku teiste materjalidega. 3 H.G` i süü temale inkrimineeritud kuriteos KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kuriteo episoodis 30.10.2008.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – Rimi Eesti Food AS avaldus nr 925, akt, millest nähtub, et 30.10.2008.a. peeti Rimi Eesti Food AS kaupluses, aadressiga Lootsi 7, kinni H.G, kes oli läbinud kassad ning kelle juurest avastati Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvat maksmata kaupa 677 krooni väärtuses. Kaup rikkumata ning tagastatud kauplusele (t.lk.59,60); tunnistaja ET ütlused, et 30.10.2008.a., millest nähtub, et 30.10.2008.a. oli tööl №rde Hyper Rimis. Nägi, kuidas sinistes teksades ja punases jopes noormees võttis kosmeetikaosakonnast kolm pakendit kreemi ja pani need jope tasku. Seejärel väljus kassa number 2 kaudu kauplusest, jättes tasumata kreemi eest. Kinnipeetuks osutus H.G, kelle juurest avastati 3 pakendit kreemi L`Oreal. Kaup rikkumata tagastatud kauplusele(t.lk.61); asitõendi vaatlusprotokoll (t.lk.71-78); kahtlustatava H.G ütlused, et 30.10.2008.a. läks aadressile Tallinn, Lootsi 7 asuvasse kauplusesse Rimi. Kaupluses otsustas varastada 3 kreemi, võttis need riiuli pealt ja pani taskusse. Uste juures haaras teda tagant turvamees, ehmus ning jooksis tänavale. Kaugele joosta ei jõudnud, kuna politseinikud pidasid kinni. Kontrollimisel leiti tema taskust varastatud kaup, 3 kreemi, koguväärtusega 677 krooni. Kreemi varastas müügi jaoks (t.lk.67-68) ning toimiku teiste materjalidega. H.G` i süü temale inkrimineeritud kuriteos KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kuriteo episoodis 14.11.2008.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – Tallinna Kaubamaja avaldus nr 401/08, millest nähtub, et 14.11.2008.a. peeti Tallinnas asuvas Kaubamajast kinni H.G, kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupa: jope Columbia, koguväärtuses 899 krooni (t.lk.81); tunnistaja AK ütlused, et 14.11.2008 viibis tema tööl Tallinna Kaubamajas. Nägi, kuidas Leiupoe osakonda sisenes punases jopes noormees. Läks leti juurde, kus asuvad joped, seejärel võttis leti pealt jope ja pani selle endale selga, teise jope alla. Seejärel suundus noormees väljapääsu poole, läks kassadest mööda jättes kauba eest tasumata. Turvakontrolli käigus selgus, et isikuks osutus H.G, kelle jope all oli varastatud jope Columbia, koguväärtusega 899 krooni. Kaup tagastati kauplusele (t.lk.82-83); kahtlustatava H.G ütlused, et 14.11.2008.a. läks Tallinna Kaubamaja Leiupood kauplusesse, et niisama vaadata. Müügisaalis nägi, et ühel jopel puuduvad turvaelemendid, tekkis varguse tahtlus. Võttis jope Columbia ning seejärel võttis seljast oma jope ja pani jope selga. Läks kauplusest välja, turvaväravad häiret ei andnud, kui õue jõudis tuli tema juurde turvatöötaja, kes palus kaasa tulla. Turvaruumis andis jope välja. Kahetseb tehtut puhtsüdamlikult. Varguse pani toime, kuna oli raha vaja, ei tööta, elab üksinda, materiaalselt aitab teda ema (t.lk.86-88) ning toimiku teiste materjalidega. H.G` i süü temale inkrimineeritud kuriteos KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kuriteo episoodis 20.11.2008.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – Rimi Eesti Food AS avaldus nr 326, millest nähtub, et 20.11.2008.a. peeti Rimi Eesti Food AS Tööstuse Säästumarketi kaupluses, asukohaga Tööstuse 101, Tallinn, kinni meesterahvas, kes möödus Säästumarketi kassadest, jättes kauba eest tasumata. Varastatud kaup: Viski Red Label, maksumusega 168.90 krooni (t.lk.45); tunnistaja Viktor Abrosimovi ütlused, et 20.11.2008.a. aadressil Tööstuse 101 asuvas kaupluses Säästumarket läks punases jopes, sinistes teksades ja pruunides tossudes noormees kaupluse alkoholiosakonda ja võttis pudeli viskit Red Label maksumusega 168.90 krooni. Peitis viski pudeli jope alla ja jättis selle eest maksmata. Kaup rikkumata tagastatud kauplusele(t.lk.46-47); 4 kahtlustatava H.G ütlused, et 20.11.2008.a. sisenes kauplusesse Säästumarket, kus võttis riiulist ühe pudeli viskit Red Label ning pani selle põue. Pärast seda möödus kassast, jättes kauba eest tasumata. Kui väljus kauplusest, siis pidas turvatöötaja teda kinni ning kontrollikäigus avastati temalt varastatud kaup, kogumaksumusega 168.90 krooni(t.lk.52-53) ning toimiku teiste materjalidega. H.G` i süü temale inkrimineeritud kuriteos KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi kuriteo episoodis 26.02.2009.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – Rimi Eesti Food AS avaldus nr 383, millest nähtub, et 26.02.2009.a.peeti kinni Rimi Eesti Food AS, aadressilt Tööstuse 101 Tallinn, isik, kes möödus Säästumarketi kassadest jättes kauba eest tasumata. Varastatud kaup: 3 pakki sigaretid Marlboro kogumaksumusega 120 krooni. Varastatud kaup rikutud(t.lk.94); kannatanu Rimi Eesti Food AS esindaja- A L – ütlused, et 26.02.2009 möödus H.G Rimi Eesti Food ASile kuuluvas kauplusest Säästumarket, aadressil Tööstuse 101, Tallinn, jättes maksmata 3 paki sigarettide Marlboro eest, kogumaksumus 120 krooni. Rimi Eesti Food AS esitab tsiviilhagi summas 120 krooni(t.lk.100-102); tunnistaja I N ütlused, et 26.02.2009.a. oli tema oma töökohas Tallinn Tööstuse 101 asuva Säästumarketis müügisaalis. Märkas kassade taga, et punases jope, musta värvi dresspükste ja musta värvi jalatsitega noormees võttis kassa juures olevalt riiulilt kolm pakki sigarette Marlboro ja pani need oma jope tasku. Seejärel möödus noormees kassast, jättes sigarettide eest maksmata. Seejärel pidas tema isiku kinni ning viis turvaruumi. Kui noormeest kontrolliti, siis ei leitud tema juurest midagi. Seejärel kutsuti politsei, politsei viis noormehe auto juurde. Kontrollisid töötajatega turvaruumi ja laes olevast ventilatsiooniavast leidsid kolm pakki sigarette Marlboro. Üks pakk oli avatud ja kaks pakki olid muljutud. Kontrollisid ventilatsiooniava, kuna see oli lahti. Sellel päeval oli see isik esimene kinnipeetu, kes viidi turvaruumi (t.lk.96-99); asitõendite CD-plaadi ja sigarettide-vaatlusprotokollid ja fototabelid (t.lk.104-115); kahtlustatava H.G ütlused, millistega tunnistab oma süüd. 26.02.2009.a. oli tema Tallinnas Tööstuse tänaval asuvas kaupluses Säästumarket. Kaasas oli temal 100 krooni. Läks ostukorviga müügisaali. Korvi pani piima ja saia ning seejärel läks kassa juurde. Kassas olevas riiulist võttis kolm pakki sigarette Marlboro Lights ja pani need oma jope taskusse. Maksis kassas piima ja saia ning jättis sigarettide eest maksmata. Kassade taga pidas teda kinni turvamees, kes viis tema turvaruumi. Kui turvamees väljus turvaruumist, siis tema avas ühe sigaretipaki, kuna tahtis endale võtta ühe suitsu (t.lk.122-125) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav H.G on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. H.G on varem kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. H.G` i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada H.G` i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et H.G` i ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, vaid teda tuleb karistada reaalse vangistusega. H.G` i kahetsus ei anna alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud H.G` i suhtes ka põhjusel, et H.G ei tööta ning lisaks kuuluvad H.G` ilt väljamõistmisele 5 menetluskulud. Kohus leiab, et rahalise karistuse kohaldamine H.G` i suhtes oleks vastuolus kohtupraktikaga. Ka ei ole H.G` i suhtes otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna isik jätkas peale 30.10.2008.a. episoodi samalaadsete kuritegude toimepanemist. Kohus leiab, et karistuse osalisel täitmisele pööramisel puudub H.G suhtes šokivangistusega taotletav eripreventiivne eesmärk. KarS § 56 mõtte kohaselt peab isik ennekõike vastutama toimepandud teo eest. H.G näol ei ole tegemist isikuga, kes oma vanuse või vaimse tervise tõttu ei oleks tajunud toimepandud tegude õigusvastasust ning tema poolt toimepandu ei olnud juhuslik. Kohus leiab, et H.G suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk mõistes temale reaalse vangistuse, kuid mõistetud vangistus ei pea olema mõistetud sanktsiooni keskmise määra lähedal, vaid vangistus on võimalik mõista sanktsiooni alammäära lähedalt.. Kuriteoga on tekitatud kahju, mis on hüvitamata. Kannatanu Rimi Eesti Food AS esitas tsiviilhagi summas 120 krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses VÕS § 127 lg.1, 4; § 1043; § 1045 lg.1 p.5 alusel. H.G` ilt kuulub välja mõistmisele sundraha 6525 krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest kokku 1 787 krooni 70 senti riigituludesse. Kohtunik 6