lg 1 järgi kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Kaitsja Ants Nõmmik Süüdistatav K.J Isikukood või sünniaeg: 25.01.1980.a., Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud alates 23.08.2010.a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 239-250, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.J
lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
- 25.08.2010.a., s.o. 3 (kolm) päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui K.J ei pane 3- (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseaja algust arvata alates 25.08.2010.a. Tõkendit kohaldatud ei ole. K.J vabastada kohtusaalis kahtlustatavana kinnipidamise alt otsuse kuulutamisel. 1 1-10-10809 5 lg Välja mõista K.J-ilt riigituludesse menetluskulud: KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu riigi õigusabi eest kokku 2100.- (kaks tuhat ükssada) krooni. K.J tuleb tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „K.J , 1-10-10809, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. K.J-ilt kinnipidamisel ära võetud ligikaudu 1 gramm narkootiline aine amfetamiin kuulub
Narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 7 lg 3 alusel jätta nimetatud aine Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi valdusesse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik K.J toimetas 21.08.2010.a. ajavahemikus kell 08.30-08.45 ebaseaduslikult Pärnu maakonnas Häädemeeste vallas üle Eesti Vabariigi riigipiiri läbi Ikla piiripunkti metallist sigaretikarbi, mille sees oli ligikaudu 1 gramm kaaluv minigrip kilekott narkootilise aine amfetamiiniga. Amfetamiin kuulub Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a. määruse nr. 73 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kuna narkootiline aine amfetamiin kuulub Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse ja Sotsiaalministri 18.05.2005.a. määrusele nr. 73 järgi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, siis rikkus K.J oma tegevusega Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 sätteid. Oma sellise tegevusega, mis seisnes vastava kohustusliku dokumendita narkootilise aine toimetamise eest üle riigipiiri, pani K.J toime
Prokuröri abi, süüdistatav K.J ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus K.J-i süüdi tunnistamist
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust.
kuni 25.08.2010.a., s.o. 3 päeva.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui K.J ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. 2 1-10-10809 Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada K.J
MS § 180 lg 1 alusel tuleb K.J hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest kokku 2100.- krooni ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles ulatuses tulenevalt kiirmenetlusest 3262 krooni ja 50 senti. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.