veebruar 2009.a. otsusega mõistetud karistuse 2(kaks) aastat 5(viis) kuud 19 päeva vangistust kandmiselt tingimisi enne tähtaega.
Kohustada Z.H*a katseajal järgima
elada kohtu määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
lg.2 alusel hakata Z.H katseaega arvestama alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Vabastada süüdimõistetu Z.H karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Määrata vandeadvokaat Karl Saavo tasu õigusabi eest 1200 krooni (tasu 1000 krooni+ käibemaks 200 krooni). Mõista välja Z.H *alt riigi tuludesse tasu õigusabi eest summas 1200 (üks tuhat kakssada ) krooni. Kriminaalmenetluse kulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049874 Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik. Tartu Vangla on 06.08.2010.a esitanud Tartu Maakohtule Z.H kohta koostatud materjalid tema vangistusest vabastamiseks tingimisi enne tähtaega. Pärnu Maakohtu 11.02.2009. a otsusega (kriminaalasi nr 1-08-16738) mõisteti Z.H süüdi
§-de 263 lg 1 ja 266 lg 2 p 1 järgi ning teda karistati KrMS § 238 lg 2 alusel 1aastase vangistusega.
§-de 76 lg 5 ja 65 lg 2 alusel mõisteti tema liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistusaja algus 11.03.2009a, karistusaja lõpp 29.08.2011a. Tartu Vangla iseloomustusest kohaselt õpib kinnipeetav Tartu Täiskasvanute Gümnaasiumi
lg 1 p 2 kohaselt võib teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada katseajaga, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt pool mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui kuus kuud. Tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus al.26.08.2010a., s.o. 6 kuud pärast vabastamisest keeldumise määruse jõustumisest. Tartu Maakohtu 10.02.2010.a määrusega jäeti Z.H elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärus jõustus 26.02.2010.a. Vangistusseaduse § 76 lg 2 kohaselt edastab vanglateenistus kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel
lg 2 p 1 alusel materjalid uuesti kohtule pärast
lg 2 p 2 sätestatud karistusaja ärakandmist, kuid mitte varem kui kuue kuu möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest. Käesolevaks ajaks Z.H Vangistusseaduse § 76 lg 2 sätestatud tähtaeg saabunud, see tähendab, et ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused on täidetud. Kohus on seisukohal, et Z.H võib tingimisi enne tähtaega vabastada.
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus uuris ja hindas Z.H varasemat elukäiku varasemate kohtuotsuste, kohtuistungite protokollide ja toimikus leiduva karistatuse õiendi põhjal. Need tõendid osutavad selgelt õigusrikkumiste põhilisele põhjusele- alkoholitarvitamine. Ka kriminaalhooldusametnik on näinud rikkumiste ärahoidmise olulisima tingimusena alkoholi tarvitamisest hoidumist, ta osutab sellele nõudele kui ainsale vajalikule lisatingimusele, mida määrata. Varasematest kohtuotsustest ja kohtuistungite protokollidest nähtub, et kolm korda kohtu poolt karistatud Z.H on pannud toime seitse kuriteoepisoodi, neist kolm ühel kuupäeval 12.11.2005, kaks 10 päeva jooksul märtsis- aprillis 2006 ja kaks episoodi 20. ja 26.juulil 2008. Selline kuriteoepisoodide kronoloogia osutab, et Z.H igapäeva ei ole sisustanud uued õigusvastased teod (kuriteod) ja tegemist ei ole kuritegevusele kalduva eluviisiga isikuga. Kohtu hinnangul võib sellise isiku ennetähtaegne vabastamine üldjuhul olla pigem positiivse tulemiga, ka ei ole ühiskonna ohustatus tema tõttu ülemääraselt kõrge. Kuna Z.H on vabaduses olemas kindel elukoht ja teada töökoht, on tal tegevus, millega oma aega sisustada ja ka elatusallikas. Kuna Z.H on kinnipidamiskohas õppinud üldhariduskoolis ja ka töötab, ei ole tööharjumus kadunud. Kohus, jättes Z.H eelmisel korral vabastamata, 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.