lg 2 p 1 järgi rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses ehk summas 4000 krooni (255.65 eurot). Kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune D.O Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg 22.10.2012.a. RESOLUTSIOON
lg 6 ja § 70 lg 1 alusel asendada D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.09.2009.a kohtuotsuse nr 1-07-13821 järgi mõistetud rahaline karistus 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistusega. Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 15.10.2012.a. Jätta D.O-le valitud tõkend – vahistamine, kohtumääruse jõustumiseni muutmata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.09.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-13821 tunnistati D.O süüdi
lg 2 p 1 järgi ja karistati rahalise karistusega 80 päevamäära ulatuses ehk summas 4000 (neli tuhat) krooni. D.O-le valitud tõkend- elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.09.2009.a kohtuotsus jõustus 26.09.2009.a. 28.03.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus D.O-le asenduskaristuse määramiseks. 16.04.2012.a. kriminaalhooldusalune D.O kohtuistungile ei ilmunud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.04.2012.a kohtumäärusega kuulutati D.O tagaotsitavaks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.05.2012.a kohtumäärusega nr 1-07-13821 rahuldati Riigi Tugiteenuste Keskuse 28.03.2012.a. avaldus täiteasjas nr 169/2009/2795 D.O-le asenduskaristuse kohaldamiseks. D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.09.2009.a kohtuotsuse nr 1-07-13821 järgi mõistetud rahaline karistus summas 4000 (neli tuhat) krooni ehk 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot ja 65 senti, s.o 80 päevamäära, asendati 52 (viiekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga (edaspidi ka ÜKT).
lg 1 alusel arvati karistusest maha D.O kinnipidamise aeg 22.0524.05.2012.a., st 3 (kolm) päeva, mis vastab ÜKT 6 (kuuele) tunnile, ning lõplikuks karistuseks määrati 46 (nelikümmend kuus) tundi ÜKT-d.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Valitud tõkend – vahistamine- tühistati ning D.O vabastati vahi alt kohtusaalis.
lg 4 alusel kohustati D.O üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule. Kohtumäärus jõustus 05.06.2012.a. 13.07.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne D.O suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele
Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune D.O hoidub kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Ta rikkus Viru Maakohtu 24.05.2012.a kohtumäärust - ei teostanud temale kohtu poolt määratud 46 tundi üldkasulikku tööd. 05.07.2012.a koostati hooldusaluse kohta rikkumise fikseerimise akt ja tehti esimene kirjalik hoiatus. 12.07.2012.a koostati hooldusaluse kohta uus rikkumise fikseerimise akt ja tehti teine kirjalik hoiatus. 05.07.2012 rikkumise fikseerimise aktis kirjutab D.O , et ei saanud üldkasulikku tööd 26.06.2012.a - 04.07.2012.a sooritada, sest tegeles oma ema Marina D.O matuste korraldamisega. Teisele kriminaalhooldusametniku poolt koostatud rikkumise fikseerimise aktile ei saanud hooldusaluse seletust võtta, sest ta ei ilmunud talle 10.07.2012.a saadetud kutse peale Sillamäele 12.07.2012.a registreerimisele. 14.06.2012.a registreerimisel andis D.O nõusoleku hakata tegema üldkasulikku tööd ning koostati ÜKT ajakava 28 tunni sooritamiseks AS-s Hoolekandeteenused (Sillamäe Hooldekodu) ajavahemikus 26.06.2012.a - 04.07.2012.a. D.O üldkasulikku tööd tegema ei asunud. 05.07.2012.a koostati D.O-le ÜKT tegemise ajakava 2
lg-st 1 tulenevalt vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras või sõltuvusraviga
§-s 692 sätestatud korras.
lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune D.O ei täitnud temale kohtu poolt mõistetud rahalist karistust ega ka asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö tunde, kõik 46 tundi on seni täitmata. Samuti ei täitnud ta üldkasuliku töö tegemise ajaks pandud kontrollnõudeid. D.O ei tulnud registreerimisele ja on oma käitumisega näidanud, et ta ei võta mõistetud asenduskaristust tõsiselt. Ta ei ole teinud mingeid jõupingutusi selleks, et kohtuotsust täita. Samuti ei ilmunud ta ilma mõjuva põhjuseta kohtuistungitele. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja D.O seletusi, on kohus veendunud, et D.O hoidub käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puuduvad. Kohus hindab hooldusaluse käitumist kohtuotsuste täitmisest tahtliku kõrvalehoidumisena. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine D.O suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb
lg 6 ja § 70 lg 1 alusel D.O-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.09.2009.a kohtuotsusega nr 1-07-13821 mõistetud rahaline karistus ja 24.05.2012 kohtumäärusega nr 107-13821 mõistetud üldkasulik töö asendada 23 päeva vangistusega. Arvestades D.O käitumist nii käesoleva erakorralise ettekande läbivaatamisel kui ka 28.03.2012 esitatud ettekande menetlemisel, ei rahulda kohus tema taotlust võimaldada karistuse kandmist ositi nädalavahetustel. D.O varasem käitumine näitab, et isik ei ilmu vabatahtlikult menetleja või kriminaalhooldaja juurde. Seega on kohtul alust arvata, et ta ei ilmu ka vabatahtlikult kinnipidamisasutusse talle mõistetud asenduskaristust kandma. Eeltoodust lähtuvalt on kohus seisukohal, et D.O suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine, tuleb jätta muutmata ning taotlus karistuse ositi kandmiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. / allkirjastatud digitaalselt / Astrid Asi Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.