Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 11463 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 15. aprillil 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Julia Zautina juuresolekul pro

§ 199lg.

2 p. 4, 8, § 266 lg. 2 p. 1, 3 järgi 1 a. 4 k. vangistusega 6.06.06.2007 a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg.

2 p. 4, 7, 8 järgi 3 aasta vangistusega tingimisi 3 a. katseajaga. Katseaja algus alates 06.06.2007 a. Viibis vahi all alates 01.05.2006 a. kuni 06.06.2007 a. Viibib vahi all alates 17. oktoobrist 2007 a. süüdistusasja

§ 199lg.

2 p. 4, 7, 8 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: D.I on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, tungis keldriuste lõhkumise teel 20.04.2006 Tallinnas, xxx asuva maja III, IV ja V trepikoja keldritesse, kust varastas veetorudelt ja elektrisüsteemi kilpidelt maandus-kaablit väärtusega 5300 krooni, mis kuulus korteriühistule Xxx. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 22.04.2006 kella 17.00 paiku tungis keldriukse lahtimurdmise ja keldriseina lõhkumise teel Tallinnas, Xxx asuva maja I ja II trepikoja keldriruumidesse, kust varastas KÜ-le Xxx kuuluva pikendusjuhtme kaabli maksumusega 600 krooni, veetorudelt ning elektrikilpidelt maanduskaablid maksumusega 2700 krooni, kanalisatsioonipuhastustrossi maksumusega 400 krooni, 2 torutangid maksumusega a 600 krooni, kogumaksumuses 1200 krooni, kuulkraani maksumusega 50 krooni, kokku KÜ-le Xxx kuuluvaid esemeid 4950 krooni väärtuses ning I trepikoja keldrist JV’ile kuuluvad VW Sharan tagumise istme maksumusega 5000 krooni ja köögi õhupuhasti Fox maksumusega 1432 krooni, kokku JV’ile kuuluvaid esemeid 6432 krooni väärtuses. Sel moel D.I , isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, sissetungimisega võttis ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o pani toime

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 12.09.2007 ajavahemikul kella 14.00 – 15.00 Tallinnas, XXXasuvast korterist varastas TV’le kuuluva televii-sori Thomson maksumusega 3000 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi ajavahemikul 04. – 05.10.2007 Tallinnas, XXX asuvast korterist koos Dmitri D.I-ga varastas LK’le kuuluva mikrolaineahju Galanz maksumusega 1000 krooni, teleri Sharp maksumusega 2000 krooni ja CD maki Aistar maksumusega 500 krooni, kokku LK’le kuuluvaid esemeid 3500 krooni väärtuses. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 05.10.2007 võttis Tallinnas, XXXasuvas korteris LK rahakotist viimasele kuuluva pangakaardi ja paberile kirjutatud PINkoodi ning kasutades neid 05.10.2007 ajavahemikul kella 08.42 – 10.07 korduvalt võttis sularahaautomaadist L. K Hansapanga kontolt raha : kell 08.42 summas 3000 krooni, kell 09.35 summas 100 krooni, kell 10.07 summas 300 krooni, kogusummas 3400 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi 08.10.2007 ajavahemikul kella 11.00 13.00 tungis aknavineeri eemaldamise teel Tallinnas, XXX asuvasse majahoidja abiruumi, kust varastas TV’le kuuluva pesumasina Otsein maksumusega 5000 krooni ja il-ma materiaalse väärtuseta varuvõtmed. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, ajavahemikul 13.10.2007 kella 21.00st kuni 14.10.2007 kella 08.00-ni Tallinnas, XXXasuvas korteris varastas RV’ile kuuluva mobiiltelefoni №kia 5500D maksumusega 7000 krooni. Sel moel D.I, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, sissetungimisega, isikute grupis võttis ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil s.o pani toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav D.I tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioonid on põhjendatud ning süütegude toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 19.09.2007 a. ta oli kodus ja küsis emalt raha, kuid ema ei andnud. Ema väljus korterist ja otsustas emale kuuluva televiisori toimetada pandimajja ja sai selle eest 400 krooni. Mingil ajal keegi andis talle raha ja ostis televiirori tagasi, kuid garaazide juures müüs televiisori ühele tundmatule mehele 800 krooni eest. Samuti kinnitab ütlusi selles, et 04.

1. ta nägi väljas tuttavat LKt, kes kutsus teda koos vennaga enda juurde. Korteris koos joodi õlut ja ta otsustas koos vennaga mõned asjad va-rastada. Koos vennaga varastas süüdistuses nimetatud asjad, millised müüdi garaazide juures tundmatule mehele. Raha eest osteti alkoholi ning läks koos vennaga uuesti Larissa korterisse. Ta jäi korterisse ööbima ja hommikul ta tahtis lahkuda, kuid Larissat toimetati korterisse. Ta läks uuesti korterisse ja võttis Larissa poolt kapile pandud rahakotist pangakaardi ja paberile kirju-tatud PIN koodi. Pangaautomaadist võttis Larissa arvelt raha 3400 krooni ja kulutas selle raha. Hiljem läks uuesti Larissa korterisse ning asetas pangakaardi ja PIN koodiga paberi uuesti raha-kotti. Samuti kinnitab ütlusi selles, et tal oli raha vaja ja tuli meelde, et ema hoiab oma pesumasinat XXX olmeruumis. Ta palus ühel töölisel avada keldriukse seetõttu, et vaja olmeruumi uksel lukku parandada. Ta sai eitava vastuse ja seejärel avas akna ning ronis olmeruumi. Ta avas olmeruumist võetud tagavaravõtmega keldriukse ja koos kaasavõetud pesumasinaga lahkus. Laagna kaupluse juures müüs pesumasina 500 krooni eest. Samuti kinnitab ütlusi selles, et 13.
2. õhtul ta viibis Ruslani kodus ja tarvitas seal ka alkoholi. Mingil ajal ta helistas Ruslani mobiiltelefoniga ja otsustas selle varastada. Ruslani teadmata pani mobiiltelefoni taskusse ja müüs selle keskturul tundmatule mehele 500 krooni eest. Samuti kinnitab ütlusi selles, et ta murdis sisse Xxx asuva maja keldrisse. Ta tarvitas sel perioodil narkootikume ja kogu aeg oli raha puudus. Varastatu toimetas metalli kokkuostupunkti. Kannatanu TV poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et tema poeg Vassili, kes on narkomaan, vabanes 2007 a. suvel kinnipidamiskohast ja varastas korterist temale kuuluva televiirori Thomson hinnaga 3000 krooni. Poeg rääkis, et televiisori viis pandimajja ja küsis temalt 700 krooni, et televiisor välja osta. Ta andis pojale 700 krooni, kuid televiisorit koju ei toonud. Hiljem ta käis pandimajas ja seal öeldi, et poeg ostis televiisori välja, kuid televiisorit koju ei toonud. Kuna pesumasin tagastati, siis selle kohta materiaalseid pretensiooni ei ole. Samuti loobub televiisori tsiviilhagist, sest pojalt raha kätte ei saa. Samuti ütlustest nähtub, et ta töötab XXXmajahoidjana ja 09.10 avastas olmeruumist temale kuuluva pesumasina varguse. Töömeestelt kuulis, et eelmisel õhtul oli tema töökohas käinud tema poeg ja palunud töölistel avada keldriukse, kuna vaja parandada olmeruumi ukselukku. Saanud eitava vastuse, siis poeg murdis lahti aknal oleva vineeri ja ronis olmeruumi. Ta kahtlustab pesumasina varguses oma poega. Politseinike poolt pesumasin tagastati. Kannatanu LK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta on töövõimetuspensionär ja tema juures käis D.I koos sõbraga. 06.10.2007 a. tuli tema juurde isa ning avastati, et tema korterist on kadunud mobiiltelefon, mikrolaineahi, tolmuimeja, televiisor ja muid süüdistuses nimetatud asju. 05.10.on pangaautomaadist tema arvelt võetud raha summas 3700 krooni. Politseis talle tagastati televiisor, magnetofon ja mikrolaineahi. Pangast ta võttis ise raha summas 300 krooni ja seega pangaautomaadist on varastatud temale kuuluvat raha summas 3400 krooni. Kokku tekitati talle koos asjade vargusega kahju summas 5462 krooni. Kannatanu RV poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et kuni 14.10 hommikuni varastati temale kuuluv mobiiltelefon №kia hinnaga 7000 krooni. Ta kahtlustab selle varguses D.I. Eelmisel õhtul D.I oli tema pool külas ja koos tarvitati alkoholi. Vahepeal D.I helistas tema mobiiltelefoniga ning rohkem keegi tema pool ei käinud. Kannatanu JV poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et talle helistati ja kee-gi ütles, et maja keldrist tassitakse asju välja. Ta läks keldrisse ja avastas sealt avalduses märgitud asjad varguse. Sissemurdmised toimusid keldrisse vaheseina lõhkumise tagajärjel. Varastatu kuulub KÜ-le Xxx. Kokku tekitati ühistule kahju summas 30250 krooni ja kannatanule isiklikult summas 6432 krooni. Süüdistatava süü on peale tema enda ja kannatanute ütluste veel leidnud tõendamist Xxx KÜ avalduse, sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, ekspertiisiaktiga, D.I puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega, pandimaja kassa sissetulekuorderiga, asitõendi vaatlusprotokolliga / t. I t.l. 2, 7 – 12, 13, 19, 25, t. II t.l. 17,18, 76 – 85 /.

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uute tahtlike kuritegude toimepanemist katseajal, narkootiliste ainete tarvitamist ilma arsti nõusolekuta, varastatu osalist tagastamist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1, 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada D.I

§ 199lg.

2 p. 4, 8 ( episoodid 20.04.2006 a. ja 22.04.2006 a. ) järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust.

§ 65lg.

1 alusel mõistetud karistus 6 ( kuus ) kuud vangistust lugeda kaetuks Harju Maakohtu 06.06.2007 a. kohtuotsusega mõistetud karistusega ja liitkaristuseks mõista 3 ( kolm ) aastat vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga. 2 Süüdi tunnistada D.I

§ 199lg.

2 p. 4, 7, 8 ( episoodid 12.09.12007 a., 04.10.2007 a., 05.10.2007 a., 08.10.2007 a. ja 13.10.2007 a. ) järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust.

§ 65lg.

2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.06.2007 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 1 ( üks ) aasta 10 ( kümme ) kuud 24 ( kakskümmend neli ) päeva vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 2 ( kaks ) aastat 2 ( kaks ) kuud 24 ( kakskümmend neli ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada alates tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 17. oktoobrist 2007 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. 2 Välja mõista D.I-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista D.I-lt kaitsjatasu 3017.85 krooni 4 Välja mõista D.I-lt kohtukuludena ekspertiisitasu summas 1460.00 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista D.I-lt tsiviilhagi LK kasuks summas 3400 krooni, R V kasuks summas 7000 krooni, JV kasuks summas 6432 krooni ja KÜ Xxx kasuks summas 30250 krooni. Kannatanutel ja kannatanu esindajal tsiviilhagi nõudes õigus pöörduda kohtutäituri poole. 6 Asitõend jätta kriminaalasja juurde. 7 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /