Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus U.T süüdistatakse selles, et tema Tartumaal, X talu köögis 10.detsembril 2007.a kella 19.30 paiku isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus lõi N.S. ühe korra kirvega peapiirkonda, tekitades põrutushaava peanahal, mis ei ole eluohtlik. Sellega pani U.T toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Vladimir U.T-le karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja 2 järgi määrata kohesele ärakandmisele 5 kuud vangistust ja ülejäänud vangistuse osa 7 kuud vangistust
alusel mitte pöörata täitmisele, kui Voldemar Koor 18 kuulise pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 ja 4 sätestatud kontrollnõudeid: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.T tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. U.T-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, ekspertiisitasu ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohus leiab, et U.T suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning vähendada osaliselt temalt väljamõistetavaid menetluskulusid kuna tegemist on pensionäriga ja väljamõistetavad summad oleks suured ning ilmselt nende maksmine käiks süüdimõistetule üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada U.T
§-s 75 lg 1 ja 4 sätestatud kontrollnõudeid: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks. U.T-le mõistetud karistuse kandmise algust lugeda tema kinnipidamisest 11.detsembrist 2007.a.
Määrata U.T katseajaks Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. U.T suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jääta tühistamata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. KrMS § 126 alusel asitõendiks tunnistatud roosat värvi T-särk ja kirves, mis asuvad pakituna kriminaalasja juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista U.T-lt riigituludesse menetluskuludena ekspertiisitasu neli tuhat viissada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.