2 p. 4,7 järgi Z.G süüdistuses
1 järgi G.E süüdistuses
2 p. 7,9; § 209 lg. 2 p. 1 ja § 263 p. 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav K.T Kaitsja Süüdistatav Elukoht: Ehitaja 5-30, Tõrva linn, Valga maakond sünd. xxx; ID xxx; ei tööta varem karistatud 6-l korral Advokaat Otto Preem Z.G Elukoht: X; sünd. xxx; ID varem kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Neeme Leok Süüdistatav G.E xxx ;X Elukoht: X; sünd. xxx; ID xxx; X Kaitsja varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral seaduslik esindaja S. K. Advokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: I. Süüdi mõista K.T
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu vangistuse võrra ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust. Tõkend – vahistamine – K.T suhtes jätta muutmata ja lugeda tema karistusasja alguseks 09. detsembrit 2008.a. ( 09.12.2008.a. ). Välja mõista K.T-lt kuriteoga tekitatud kahju summas üks tuhat ükssada ( 1100.- ) krooni kannatanu X kasuks. Välja mõista K.T-lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis ( 6525.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: K.T, 1-09-8830, sundraha ). Välja mõista K.T-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Otto Preem osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa krooni ja seitsekümmend senti ( 1138.70 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: K.T, 1-09-8830, kaitsjatasu ). Välja mõista K.T-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Otto Preem’i osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest - summas üheksasada üheksakümmend üks krooni ja kakskümmend senti ( 991.20 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: K.T, 1-09-8830, kaitsjatasu ). Kaitsjatasud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. 2
lg.1 kohaselt jätta vangistus Z.G suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Z.G kaheksateistkümne ( 18 kuu ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas –X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse Z.G kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Z.G kohtuotsuse jõustumisel. suhtes tühistada Välja mõista Z.G-lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis ( 6525.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Z.G, 1-09-8830, sundraha ). Välja mõista Z.G-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas üks tuhat ükssada üks krooni ja kaheksakümmend kolm senti ( 1101.83 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Z.G, 1-09-8830, kaitsjatasu ). Välja mõista Z.G-lt kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Kalju Kutsar osaluse eest asja kohtueelsest menetlemisest - summas nelisada üheksakümmend viis krooni ja kuuskümmend senti ( 495.60 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Z.G, 1-09-8830, kaitsjatasu ). Sundraha ja kaitsjatasud tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. 3
lg.1 kohaselt jätta vangistus G.E suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui G.E kaheaastase ( 2 aastat ) katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
2 p. 2 alusel kohustada G.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Määrata G.E käitumiskontrolli ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – G.E kohtuotsuse jõustumisel. suhtes tühistada Välja mõista alaealiselt G.E-lt , temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt S K ( ID XXXXXX ) kuni G.E täisealiseks saamiseni kuriteoga tekitatud kahju summas üks tuhat ükssada ( 1100.- ) krooni kannatanu X kasuks. Välja mõista alaealiselt G.E-lt , temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt S K ( ID xxxxxxxx ) kuni G.E täisealiseks saamiseni kuriteoga tekitatud kahju summas üks tuhat kakskümmend üks krooni ja üheksakümmend kaheksa senti ( 1021.98 ) kannatanu Z kasuks. 4
2 p. 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasjas süüdistatakse Z.G selles, et tema, 06.detsembril 2008.a. omandas 06.detsembril 2008.a. oma elukohas X linnas X X-X, K.T ja G.E poolt T. I. X linnas X X-X, varastatud, T ja H. I. , 2 kullast abielusõrmust, väärtusega 5000 krooni ning T. I. - 2 kullast kaelaketti väärtusega kokku 3000 krooni, käeketi väärtusega 1500 krooni ja kullast risti, väärtusega 700 krooni, andes nende eest K.T-le ja G.E-le 400 krooni. Süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisega pani Z.G toime
et tema, 15.10.2008.a kella Kriminaalasjas süüdistatakse G.E selles, 20 paiku, olles alkoholijoobes, X maakonnas X asuval X, mis on avalik koht ja kus viibis väljuvaid busse ootavad isikud, tungis kallale K. V. lõi teda rusikaga näkku, tekitades kannatanule kehavigastuse ja moraalset kahju ja rikkudes avalikku korda ja teiste avalikus kohas viibivate isikute rahu. Rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga, pani G.E toime
... selles, et tema, olles isik, kes on toime pannud vargusi, süstemaatiliselt, 05.detsembril 2008.aastal, grupis koos K.T-ga , X maakonnas X linnas X X korterist X magamistoast kummutilt varastasid võõra vara omastamise eesmärgil koos karbiga T. I. kuldehted: kaks abielusõrmust väärtusega 5000 krooni, kaks kullast kaelaketti väärtusega 3000 krooni, kullast risti väärtusega 700 krooni ja kullast käeketi väärtusega 1500 krooni. Kokku tekitasid G.E ja K.T vargusega varalist kahju T. I. 10 200 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis süstemaatiliselt pani G.E toime
... selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, 01.veebruaril 2009.aastal pöördus avalikkuse poole läbi interneti suhtlustarkvara Windows Live Messenger-i võttes ühendust J. K. xxxxxxxx) ja palus tal helistada numbrile xxxxxxxx. Saades numbrilt xxxxxx vastava koodi, saatis ta selle vastavalt G.E soovile suhtlustarkvara Windows Live Messenger kaudu temale, mille eest G.E lubas J. K. mänguportaali Runescape kasutajat. Peale esimest helistamist telefoninumbrilt xxxxxx 6
Tiia Ilviku poolt on esitatud tsiviilhagi summas 2200 krooni Reimann’i poolt on esitatud tsiviilhagi 1021.98 krooni nõudes. nõudes Janis Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr K.T suhtes:
lg 2 p.4,7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus K.T-le karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
Tartu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa- s.o 6 kuud vangistust- võrra ning lõplikuks karistuseks mõista K.T-le 7 (seitse) kuud vangistust. Välja mõista K.T-lt 1100 krooni T. I. . Välja mõista K.T-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.krooni. Karistuse liik ja määr Z.G suhtes:
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus Z.G-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg.1 kohaselt jätta Z.G-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohaselt katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 kohaselt allutada Z.G-le katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista Z.G-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 krooni. Karistuse liik ja määr G.E suhtes: 7
lg 2 p.7,9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus G.E-le karistuseks 3(kolm) kuud vangistust.
1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.E-le karistuseks 1(üks) aasta vangistust.
p.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.E-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskema poolt ning lõplikuks karistuseks mõista G.E-le 1(üks) aasta vangistust.
lg.1 kohaselt jätta G.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohaselt katseajaks 2 (kaks) aastat.
lg.1 kohaselt allutada G.E katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p.2 alusel kohustada G.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Välja mõista G.E-lt , temal vahendite puudumisel, kuni täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt S. K. , 1100 krooni T. I. . Välja mõista G.E-lt, temal vahendite puudumisel, kuni täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt S. K. , 1021.98 krooni J. R. . Välja mõista G.E-lt, temal vahendite puudumisel, kuni täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt S. K. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.krooni. Menetluse käik : K.T, G.E, Z.G on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isikute poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav K.T ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav Z.G ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav G.E ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 08. juunil 2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav K.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.