1-08-15988/9

(08230112372)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Silvi Hindrikson Prokuröri abi Egon Oja Kriminaalasi H.P süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses H.P on kohtu alla antud süüdistatuna süüdistusakti järgi selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 02.08.2008.a ajavahemikul kella 00:00 kuni kella 07.00, aadressil Roseni 13 Tallinn asuvas Hotell Metropol toas nr 711, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis TL kuuluvast rahakotist sularaha summas 100 EUR.- (s.o 1567.krooni) ja 500.- krooni ning TL kaelast kuldketi väärtusega 1670.- EUR (s.o 26 170 krooni), millega tekitas TL varalise kahju kokku summas 28 237.- krooni. Samuti tema, 08.04.2008 kella 06.00 paiku aadressil Toompuiestee 27, Tallinn hotelli „Grand Hotel Tallinn“ toas varastas SG’i rahakotist 1600.- NOK, 350- SEK, 1500.krooni, millega tekitas kannatanule SGi’le materiaalse kahju summas 5249.- krooni. Samuti 05.07.2008 kella 07.00 paiku avastas kannatanu, et Reval Park hotellis aadressil Kreutzwaldi 23, Tallinn tema numbritoast nr 317 on H.P varastanud fotoaparaadi Olympus maksumusega 12000.- krooni, tema rahakotist oli varastatud 3000.- krooni, 500.- norra krooni (500 x 1,98 =990.- eesti krooni), 60 eurot (60 x 15,7 =942.eesti krooni), pükstetaskust oli varastatud mobiiltelefon №kia maksumusega 12 000.- krooni, tekitades kannatanule 1 OHV’le materiaalse kahju summas 28 932.- krooni. Samuti, 05.07.2008 avastas kannatanu, et Reval Park hotellis aadressil Kreutzwaldi 23, Tallinn tema numbritoast nr 310 on H.P varastanud tema rahakotist, mis oli padja all, 2500 norra krooni (2500 x 1,98 = 4950.- eesti krooni), 70 eurot (70 x 15,7 =1099.- eesti krooni), 2000.- krooni, pükste taskust oli varastatud mobiiltelefon №kia N72 maksumusega 6000.- krooni, jaki taskust oli varastatud mobiiltelefon E610 maksumusega 6000.- krooni, varastatud oli ka pass kannatanu nimele, tekitades kannatanule BAV’le materiaalse kahju summas 20 049.- krooni. Seega pani H.P toime KarS § 199 lg 2p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse. Süüdistatav H.P isikukood XXX, elukoht: XXX, keskharidus, kodakondsuseta, ei tööta, tõkend: vahistamine alates 13.08.2008.a, kahtlustatavana kinni peetud 11.08.2008.a., varem kohtulikult karistatud: 1) 19.12.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 alusel ja KarS § 74 alusel tingimisi vangistus 5 kuud katseaeg 1 aasta 6 kuud; 2) 08.01.2004.a. Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 alusel vangistus 3 kuud 25 päeva; 3) 28.04.2005 Ida-Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 alusel ja KarS § 74 alusel tingimisi vangistus 30 päeva katseaeg 1 aasta 9 kuud; 4) 12.09.2007.a. Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja poolt KarS § 199 lg.2 p.4 alusel vangistus 7 kuud, KarS § 65 lg2 alusel vangistus 7 kuud 25 päeva; Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus Veljo Viilol KrMS §-dest 180 lg 1, 238 lg 1 p 4, lg 2; 311-313, 315 lg 4,5 o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi H.P KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 /üks/ aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 8 /kaheksa/ kuud vangistust.
2. KarS § 68 lg 2 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 11.08.2008.a karistuse hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 11.08.2008.a
3. Tõkend: vahistamine jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni. 2
4. H.P mõista menetluskuludena H.P-lt Eesti Vabariigi kasuks: sundraha 6525.- krooni /kuus tuhat viissada kakskümmend viis krooni/ ja määratud kaitsja tasu 1586.60 krooni /üks tuhat viissada kaheksakümmend kuus krooni ja 60 senti/ Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber 2800049777 või arveldusarvele 221023778606 Hansapangas kood 767 viitenumber
5. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja, kohtuasja number (1-08-15988) ja nõude sisu (menetluskulud).
6. Mõista välja H.P-lt: - OHV kasuks tsiviilhagi summas 28 900.- krooni /kakskümmend kaheksa tuhat üheksasada kroon/, - BAV kasuks tsiviilhagi summas 20 050.- krooni /kakskümmend tuhat viiskümmend krooni/, - T L kasuks tsiviilhagi summas 28 237.- krooni /kakskümmend kaheksa tuhat kakssada kolmkümmend seitse krooni/ ja - SG kasuks tsiviilhagi summas 5249.- krooni /viis tuhat kakssada nelikümmend üheksa krooni/.
7. Asitõend : CD-ROM hoida kriminaalasja juures. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (hiljemalt 09.02.2009.a). Vastavalt KrMS § 189 lg 3 võib menetluskulusid vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist, esitades määruskaebuse otsuse teinud kohtule. Kohtulikul uurimisel uuritud tõendid ja tuvastatud faktilised asjaolud ja menetluspoolte seisukohad: Esitatud süüdistuses tunnistas H.P oma süüd osaliselt, selgitades, et TL episoodis, et võttis ainult raha, kuldketti ei ole võtnud.08.04.2008.a SG midagi varastanud ei ole. Teda pidas politsei pidas ju kinni ja midagi ei leitud. .05.07.2008.a tema numbritoas nr 317 (kannatanu OHV) üldse ei olnud. Numbritoas nr 310( B A V ) varastas vaid 5000.- Eesti krooni. Jääb lühimenetluse juurde ja kinnitab, et kohtueelsel uurimisel on antud ütlustele pole enam midagi lisada, mistõttu ei soovi enda ülekuulamist kohtuistungil. episood 02.08.2008.a. - Kahtlustatavana H.P on andnud ütlusi, et 02.08.2008.a.kella 23:00 paiku kohtus Scotland Yardi baaris kahte meesterahvast, kellest üks oli soomlane,teine eestlane. Soomlane andis eestlasele 150 Eurot jookide ostmiseks. Soomlane soovis öömaja otsida ja tema soomlasega Metropoli hotelli. Soomlasel ei jätkunud raha toa eest maksmiseks ning tema 3 andis 260,- krooni juurde. Nad käisid ka hotelli baaris, kus tema maksis suitsu ja joogi eest ca 250 krooni. Peale keskööd läksid nad soomlasega Rotermani keskuse juures oleva pangaautomaadi juurde, kust soomlane võttis raha välja. Toas andis soomlane talle eelnevalt tema kulude eest tasutud 500,- krooni. Samuti lubas ta 100 EUR intiimteenuse osutamise eest. Kella 07:00 ajal tahtis ta minema hakata ning ta võttis soomlase rahakotist, mis asus öökapi peal 100 EUR´i. Soomlane ärkas ning nägi, et ta minema läks. Tema kuldketti ei võtnud. Baaris kohtudes oli soomlane tarvitanud alkoholi, kuid mitte väga purjus, koos tarvitati veel likööri. /tl. 43-45/ 11.08.2008.a peeti H.P kahtlustatavana kinni kahtlustatuna 03.08.2008.a. ajavahemikul 06.00 – 07.00 Tallinnas, Roseni 13 hotellis Metropol numbritoast 711 varastati sularaha 100 Eurot, 500 krooni ja kuldkett väärtusega 26 170.- krooni, kokku vara 28 237.- krooni väärtuses /tl. 40/. Materjali juurde lisatud allkirjast nähtub, et H.P on vabatahtlikult välja andnud 2 kullast ketti (1 ristiga) kontrollimiseks/ tl 46/ . 13.08.2008.a. vahistati H.P /tl 50/ - Kannatanu TL ütluste kohaselt 02.08.2008.a. kella 22:30 paiku kohtas koos sõbraga H.P Tallinnas Scotland Yard baaris. Kella 00.00 – 01.00 vahel Svetlanaga hotelli Metropol, kus valvelauas Svetlana ennast registreeris ning nad läksid tema hotellituppa nr
8. 03.08.2008.a. hommikul ärgates kella 06.00 – 07.00 vahel oli Svetlana lahkunud ning ta avastas, et varastatud oli tema rahakotist, mis oli padja all 100 EUR´i (1567,- krooni) ja 500,krooni. Samuti oli varastatud kuldkett väärtusega 1670 EUR´i (26 170,- krooni) /tl 2-
9. Hiljem aga on meilitsi teatanud, et tegelikult nähtub panga konto väljavõttelt, et 03.08.2008.a öösel on tema pangaarvelt välja võetud 5000 krooni. Selgitab, et kui nad Svetlanaga läksid hotelli baari läksid, selgus, et tal on vaid 100 EURi, mida pidas ebapiisavaks arve tasumisel. Svetlana tegi ettepaneku sularahaautomaadist raha võtta, jutu oli 500 kroonist. Ta andis Svetlanale PIN koodi. Hiljem selgus panga väljavõttest, et Svetlana oli väljavõetavaks summaks sisestanud 5000.- krooni. Kuldketi varguse suhtes selgitab, et Svetlana tahtis teda masseerida ja selleks ketti kaelast ära võtta, kuid ta ei lubanud seda. Täpsustab, et tema kuldketi väärtus kullasepa hinnangul peaks olema 12000 EUR-i., mistõttu leiab et varaline kahju on 13000 EUR´i., rahakoti rahaga pani padja alla. Selle kinnituseks lisanud kellegi TN (kindlustusuurija vastuse, et T. L esitatud foto järgi on kullasepp andnud hinnangulise arvamuse 14 karaadilise soomus-kaelaketi võib kaaluda 300 grammi ja selle hind võib olla umbes 12 000 EURI /tl 5,9,11/ - №rdea Panga TL´i kontoväljavõttest on näha, et 03.08.2008.a. on sularahaautomaadist välja võetud 5000,- krooni. Samas aga ka 02.08.2008.a on samast pangaautomaadist võetud 3000 krooni ja 03.08.2008.a peale 5000 krooni on ka teisest pangaautomaadist võetud 3000 krooni /tl 13/. - Politseivaneminspektor L Läänsoo ettekande kohaselt Metropoli hotelli videovalvesüsteemist hotelli kooperiti CD-plaadile kaamera salvestised vestibüülist ja VII korrusel ajavahemikust 02.08.08 kell 23.36-23.43, 03.08.08 kel 01.25-.01.28, 01.42-01.44 ja 05.05.-05.
10. Sellest tehti väljatrükk 13 lehele, kusjuures väljatrükil olev aeg erineb reaalsest ajast 15 tundi /tl 14/ - Fototabelil on näha kui mees ja naine lähevad hotelli vestibüülis leti juurde, suunduvad edasi, siis on näha mees ja naine mööda hotelli koridori tulevad. H.P on fotol ära tuntav. Edasi on fotod kui mees ja naine taas suunduvad välja, tagasi tulevad 15 minuti pärast ja uuesti suunduvad hotelli koridori. Fotol näha olev mees sarnaneb fotole, mis kannatanu saatis enda kohta kuldketiga, mis esitati väidetavalt Soomes kullasepale hindamiseks /tl
11. Edasi on näha 3 tunni ja 9 minuti pärast üksinda koridoris H.P, kes suundub edasi vestibüüli ja viimasel fotol on H.P tänaval /tl 26/. Metropol Hotell check-in koopiast nähtub, et 02.03.2008.a on registreeritud H.P Svetlana tuppa nr 711 /tl 27/. Menetluspoolte seisukohad: 4 Prokurör leiab, et varguse episood kannatanu TLilt on esitatud tõenditega tõendatud ja H.P-lt kuulub tsiviilhagina välja mõistmisele kannatanu esialgne tsiviilhagi 28.237 krooni, see on 500 krooni, 100 AUR-i ja kuldketi väärtus 1670 EURi, mis ümmardatult Eesti panga kursi järgi 03.
12. 2008.a on 28.237.- krooni. Kaitsja leiab, et H.P süü on tõendatud vaid 100 EUR-i krooni varguses. Kohus leiab, et H.P süü selles episoodis on tõendatud kogu süüdistuse mahus. H.P ei tunnista Eesti kroonide vargust, mille kohta on tal oma seletus, see oli T.L võlg talle, mille kannatanu ise tagasi andis,100 EURi vargust põhjendab asjaoluga, et peale intiimteenuse osutamist, kui T. L oli magama jäänud, võttis lubatud tasu 100 EURi ise tema rahakotist. Kuldketti ta ei võtnud Kohus lähtub kannatanu esialgsetest ütlustest, mis ta politseile on esitanud tõlgi kaudu ja mille suhtes on teda hoiatatud KarS § 318, 320 järgi. Kohus ei saa aluseks võtta ei süüdi mõistmisel ega tsiviilhagi suurendamisel meili teel saadetud täpsustustega ja jätab need kõrvale. Seda pole ka prokurör süüdistusakti koostamisel aluseks võtnud. Asjaolu, et esialgsetes ütlustes ei maini kannatanu üldse tõika, et käisid koos sularahaautomaadist raha välja võtmas ja seda tegi H.P ning kinnitab, et raha varastati tema rahakotist, mis oli padja all. Hiljem meilitsi küll selgitab, et andis H.P-le PIN- koodi ja H.P pidi välja võtma 500 krooni, kuid ilmselt võttis 5000 krooni, kuna nii näitas panga väljavõte. Samas aga nähtub ka konto väljavõttest, et nimetatud kontolt on
13. ja 03.08.2008.a mitmel korral võetud välja sularaha tuhandetes kroonides. Miks T.L ,olles ise pangaautomaadi juures andis toimingu teostamiseks kaardi ja pin-koodi H.P-le on mõistetamatu ja mitte tavapärane käitumine. H.P kinnitab, et raha võttis T. L ise. Asjaolu, et nad koos hotellist väljusid ja sinna tagasi pöördusid on näha videosalvestisest, samuti on videosalvestisel näha, kuid nad teistkordselt hotelli koridoris on, et T. L on kaelas kett, mis pikkuselt on sarnane sellele, mis tal on meilitsi saadetud fotol Seega, et kannatanul oli enne vargust kett kaelas. Kuid, et see oli 300 grammine ja 14 karaadiline kett, mille hinnanguline maksumus on 203 710 krooni, ei saa lugeda antud tõendite põhjal tuvastatuks. Samas kohus täheldab, et esialgse väärtusena on ta andnud küllaltki konkreetse summa – 1670 EURI (26 170 EEK), mistõttu loeb kohus seda summat tegelikuks kahjuks. Kohus leiab, et H.P isikuna, kes on varem vargusi toime pannud 03.08.2008.a öösel võttis T. L rahakotist raha 100 EUR, 500 EEK ja kaelast kuldketi ajal, mil kannatanu magas, see on omastamise eesmärgil võttis valdaja tahte vastaselt võõraid vallasju, millega täitis KarS § 199 lg 2 p 4 objektiivse koosseisu . See on tegevus, mida ta tegi otsese tahtlusega. Mida omakorda kinnitab ka faktiline asjaolu, et ta on varemalt samalaadseid kuritegusid korduvalt toime pannud. episood 08.04.2008.a. - Suulise kuriteoteate protokollist nähtub, et 08.04.2008.a. kell 07.15 on SG pöördunud politsei poole teatades, et kell 03.00 tuli koos tundmatu naisterahvaga ööd veetma hotelli Grand Hotell Tallinn. Hinnas olid kokkuleppinud 50 EUR´i või 750,- krooni. Kell 06.00 ärgates avastas, et rahakotist on kadunud 1600 NOK, 350 SEK, 3 korda 500 EEK ja 2 või 3 100 EEK. Esialgne kahju 5200,- krooni. Naisterahvas väitis, et ei tea rahast midagi. Naine raha saada ei tahtnud. Ta käskis naisel kohale jääda ja kutsus hotelli administraatori, kes omakorda kutsus politsei. Administraatori toas oleku ajal käis naisterahvas lühikeste vahedega WC, mille tõttu kahtlustas, et naine võis raha ära peita. Naine, kes nimetas ennast Svetlanaks viidi politsei poolt ära /tl 80-81/ - Kannatanuna antud ütlustes täpsustab eeltoodut SG, et avastanud oma raha kadumise kokku 5200 krooni, tahtis Svetlana (see nimi oli tema ID kaardil) nimeline naisterahvas lahkuda. Tema pärimisele, kas viimane raha ei tahagi, vastas ta eitavalt, väites, et tahab vaid koju minna. Ta kutsus tuppa administraatori, viimane aga kutsus politsei. Administraatori toas viibimise ajal käis Svetlana mitu korda WC-s, mistõttu võib arvata, et ta peitis kusagile või enda juurde temalt võetud raha /tl 82-83/ 5 - Hansapanga valuutakursid 08.04.2008, selle kohaselt seisuga 08.04.2008.a. oli №rra krooni (NOK) müügihind 1,9760 ja Rootsi krooni (SEK) müügihind 1,6780, seega on varaline kahju 5249 krooni, millist tsiviilhagi prokurör toetab./tl. 102/. - Tunnistaja ST on andnud ütlusi, et 08.04.2008.a. umbes kella 06.00 paiku helistas hotellitoast nr 335 hotellikülaline SG ja teatas, et naine röövis teda. Ta läks koos restorani juhiga hotellituppa, kus SG oli koos selle naisterahvaga. Tema kontrollis naise raha üle ning naisterahval olid naelad, eurod ja eesti kroonid. Pükste tagataskus oli naisterahval 1000,krooni, mille kohta ta ütles, et SG oli talle andnud. Tema SG rahakotti ta ei vaadanud, sest viimane ei näidanud. SG naisterahvast rahakotiga küll ei löönud. Ei mäleta enam,, milline oli rahasumma, mille S. Gram nimetas olevat varastatud. Ta kutsus politsei ja naisterahvas toimetati osakonda. /tl. 84-85.-/ - Tunnistaja M A (hotell Tallinn restorani juht) on andnud ütlusi, milles kinnitab S. Truumetsa ütlusi ja on selgitanud, et hotellitoa 345 külastaja helistas kella 07.00 paiku, et prostituut varastas temalt rahakoti. Kuna tema on restorani juht, läks ta administraatori S juurde ning koos suundusid hotellituppa. Meesterahvas ütles, et see naine on teda puhtaks teinud ja raha on kadunud. Meesterahvas ütles, et üks rahakott oli tal püksitaskus ja teine kohvris, rahakotis oli norra, rootsi ja eesti raha. Meesterahvas otsis igalt poolt raha ja näitas talle tühja rahakotti. Naine ütles end riidesse pannes, et tema ei varastanud midagi. S läks alla politseid kutsuma. Tema nähes naisterahvast ei löödud. Meesterahvas tegi korduvalt naisterahvale ettepaneku, et viimane annaks talle raha tagasi ja saaks rahulikult ära minna. Naine näitas taskust peotäit oma raha, kus olid eurod, eesti kroonid ja norra raha (arvatavasti). /tl. 86-88/. - Politseivaneminspektor L Läänsoo ettekande kohaselt kooperiti Meriton Grand Hotel Tallinn videovalvesüsteemist välja kaamera nr 2 asukohaga III korruse koridoris salvestuse lõigud ajavahemikust 08.04.2008.a. 02:18.51 – 02:19.22 ja 06:19.02 – 06:21.42, CD-plaadile /tl 95/, aeg erineb reaalsest ajast 1 tund. Asitõendi – CD-R plaadi fototabelis 2 fotot. Kell 02.18.53 suundub ülikonnas mees ja pikkade tumedate juustega naisega mööda pikka hotelli koridori. Videosalvestise järgi sealt toast enne ei väljutud, kui teisel fotol kell 06:19.02.näha olev naine on politsei töötajate keskel hotelli /tl. 92-94/ . - H.P kahtlustatavana kinnipidamise protokollist 08.04.2008.a. kell 08.25 nähtub, et tema juurest võeti ära erinevates rahatähtedes (alates 2-kroonistest kuni 500 kroonisteni) Eesti kroone, väikestes vääringutes EUR´e 20 USD, 10 Inglise naela ja 2 LT. Kell 12.00 ta vabastati tl. 96-98/. - Kahtlustatavana on H.P andnud ütlusi, milles kinnitab, et läks nimetatud ööl koos S nimelise norralasega hotelli osutama intiimteenust, tasu oli kokku lepitud 780 krooni. Hommikul kella 06.00 ajal äratas norralase öeldes, et hakkab minema. S võttis oma särgi taskust rahakoti, avas selle ja hakkas tema peale karjuma, kuna seal ei olnud raha. №rralane ei lasknud tal ära minna ja tema helistas administraatorile. Viimane tuli sinna ja võttis S püksitaskust teise rahakoti, kus oli norra ja rootsi raha. S aga lõi teda kotiga vastu pead, rusikaga kõhtu. Administraatori kutsus politsei. Kui ta politsei juuresolekul S palus oma teist rahakotti rahaga ei näidata, siis S keeldus ja ütles, et tal on vaid üks rahakott. Tema norralase rahakotist raha ei varastanud, norralane S valetab. /tl. 99-100/ Menetluspoolte seisukohad: Prokurör leiab, et ka selles episoodis on eelpoolkirjeldatud tõenditega tõendatud ja toetab tsiviilhagi summas 5249 krooni. Kaitsja leiab, et selles episoodis süü puudub, ta viitab kõigis episoodides asjaolule, et kannatanud käisid mitmetes baarides, kus kulutati raha ja nad ei teadnud isegi palju raha oli. H.P peeti kinni, kuid läbiotsimisel ei leitud raha (norra kroone). 6 Kohus leiab, et 08.04.2008.a raha varguse episood SG on aga tõendatud ja H.P on süüdi selles varguse episoodis. H.P enda ütlused kahtlustatavana on olulistes detailides vastuolus mitte ainult kannatanu vaid ka tunnistajate ütlustega. H.P väidab, et kokku lepitud intiimteenuse tasu oli 780 krooni. Kannatanu kinnitab, et kui ta küsis H.P käest, kas viimane tasu ei tahagi saada, siis viimane loobus sellest. Tunnistaja S. T aga vastas 1000 krooni kohta, mis tunnistaja teda kontrollides tagataskust leidis, et selle andis kannatanu intiimteenuse eest. Tunnistajad kumbki ei näinud, et S. G oleks H.P löönud. H.P kinnitab, et tema ise helistas administraatorile, kuid tunnistaja M. A kinnitab, et hotellitoast helistas külaline, kes kaebas, et prostituut varastas rahakoti. Kannatanu väitis üheselt, et üks rahakott oli tal olnud pükstetaskus ja teine kohvris, kannatanu näitas tunnistaja M. A tühja rahakotti. Seega H.P ütlused nii administraatorile helistamises, kui ka kannatanu väitele, et tal oli vaid üks rahakott ja ta keeldus politseile seda näitamast ei vasta tegelikkusele. Hotellitöötaja kutsus välja SG. Üles ärkas S. G ise ja avastas, et rahakott on kadunud. Alles peale seda ei lubanud ta H.P lahkuda. Asjaolu, et politseis kinnipidamisel ei olnud S. H.P juures norra ega rootsi raha ei lükka ümber, et ta S. G raha varastas. S. G ütluste kohaselt käis ta mitmel korral hotellitöötaja kohaloleku ajal ja enne politsei töötajate kohale saabumist WC-s, kuhu keegi talle ei järgnenud. Kahtlustatavana kinnipidamisel politseis võeti temalt hoiule mitmesuguseid rahatähti nii kroonides, eurodes, kui dollarites, kuid samas ei nähtu, et kinnipidamisel oleks H.P suhtes tehtud isiku läbivaatus KrMS § 88 lg 1 p 3,4 tähenduses. Faktiline asjaolu, et H.P suundus koos kannatanuga 08.04.2008.a öösel numbrituppa ja ei väljunud sealt enne, kui hommikul koos politseitöötajatega on tuvastatud. Kannatanu avastas hommikul raha kadumise rahakotist. Mistõttu keegi teine kui H.P ei saanud seda teha. Seda enam, et H.P on kalduvus nimetatud asjaoludel toime pannu võõraste vallasjade äravõtmisi. Antud juhul kaitsja väide, et kannatanu käis baaris ja ei tarvitse teada üldse palju tal raha oli ei ole asjakohane. Kui eelmises episoodis tekkis kannatanu hilisemate väidet osas vastuolusid võimaliku tegelikkusega, kuivõrd kannatanu koos H.P-ga pruukis mitmel korral likööri, siis antud juhul oli S.Garmil kadunud norra ja rootsi raha, mida arveldamisel baarides ega mujal Tallinnas ei kasutata. Seetõttu puudub alus kahelda kannatanu ütlustes, seda enam, et H.P ütlustes on mitmed väited objektiivsete tunnustajate ütlustega ümber lükatud. Isegi juhul, kui ta oli sunnitud varastatud raha peitma numbritoa WC-sse, oleks see jäänud ka sel juhul katse staadiumi, kuna ta ei loobunud vabatahtlikult võõra vallasasja omastamiseks. Kogumis kuulub tema tegevus hindamisele KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. episoodid 05.07.2008.a. - Kannatanu OHV ütluste kohaselt tuli ta Tallinnasse koos tuttava BAV´iga. 04.07.2008.a.olid nad pubis, kus umbes kella 23:00 ajal tuli nende juurde naisterahvas, kes esitles end Svetlanana. Ta tegi ettepaneku veeta temaga aega hotellis. Hotellis olid nad tema toas 317, kus jõid ja vestlesid, naine jalutas toas ringi. Tema oli end lahti riietanud magama heitmiseks. Umbes tunni aja pärast, kui ta magama läks, lahkusid BAV ja naisterahvas hotellituppa nr
14. Uks sulgus automaatselt kinni. Hommikul kella 07:00 paiku avastas ta, et kadunud on tema fotoaparaat Olympus väärtusega 12 000,- krooni, rahakotist raha 3000,- krooni, 500 №rra krooni, 60 eurot ja mobiiltelefon №kia väärtuses 12 000,- krooni. Kahju kokku 28 900,- krooni /tl.58- 60/ - Kannatanu BAV´i ütluste kohaselt tutvusid nad koos VOH´uga, Tallinnas ühes pubis 04.07.2008.a. kella 23.00 paiku ühe Svetlana nimelise naisterahvaga, kes suhtles inglise keelses. Naine soovis nendega aega veeta ja nad läksid kolmekesi hotelli. Algul olid toas 317, kus jõid ja vestlesid. Seejärel läksid tema numbrituppa nr
15. Nad käisid dušši all ja läksid magama. Tema keeldus seksist, sest oli purjus ja pakkus hommikuni oodata. Naisterahvas oli nõus ööseks sinna jääma. Rahasummat aga ei nimetanud. Rahakoti pani ta padja alla ja jäi magama. 05.07.2008.a. ärgates oli rahakott padja all aga puudu oli 2500 №rra krooni, 70 7 eurot ja 2000 EEK. Samuti oli kadunud tema pass ning pükste taskust mobiiltelefon №kia N72 väärtusega 6000,- krooni ja jaki taskust mobiiltelefon №kia E 610 väärtusega 6000,krooni. Talle tekitati kahju 20 050.- krooni. /tl. 69- 71/ - Kahtlustatava H.P on andnud ütlusi, et tol õhtul läks Amarilo baarist Park hotelli kahe välismaalasega, kes tegid ettepaneku intiimteenuseks Esimeses .toas viibis ta kõige enam 15 minutit. Sellest toast ta midagi ei varastanud. Dušši all olles nägi, et see mees oli ilmselt ennegi enda juurde naisi kutsunud. Sealt kutsus teine välismaalane B teda ära oma tuppa. B andis talle intiimteenuse eest 1500 krooni . Kui ta end esikus riietas, nägi B jakis rahakotti ja võttis sealt 4500 krooni ning pani rahakoti tagasi. Rohkem midagi ta ei varastanud. Fotoaparaati ja mobiiltelefoni, dokumenti ei näinudki seal. /tl.62-64, 72- 74/ - Hansapanga valuutakursid seisuga 05.07.2008, - Euro müügihind 15,67350 ja №rra krooni müügihind 1,97750 /tl. 76- 77/. Menetluspoolte seisukohad: Prokurör leiab, et ka selles episoodis on eelpoolkirjeldatud tõenditega tõendatud ja toetab tsiviilhagisid toetab tsiviilhagi summas OHV kasuks 28 900.- krooni ja BAV kasuks 20 050.- krooni .Kaitsja leiab, et selles episoodis on H.P süü tõendatud vaid raha varguses, mida süüdistatav ise tunnistab. Kohus leiab, et H.P süü selles episoodis on tõendatud kogu süüdistuse mahus. Kohtul puudub alus kahelda kannatanute ütlustes, kuivõrd OHV avastas asjade kadumise hommikul, peale seda kui H.P oli tema toast lahkunud polnud kellegi teisel võimalik sinna Järgmisest toast varastas H.P raha ning kinnitas, et 1500 krooni sai intiimteenuse eest, mida aga kannatanu eitab. H.P ütlustesse osade asjade varguse eitamises suhtub kohu kui tegelikkusele mittevastavateks, sest varasemast ajast on ta samalaadseid ja samasuguste asjade vargusi toime pannud. Kohus leiab, et H.P on süüdi talle esitatud süüdistuse mahus kolmes varguse episoodis välismaalastelt ja tema tegevusele on antud õige karistusõiguslik hinnang KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Karistamise alus on süü. H.P on süüvõimelisena ja tahtlikult toime pannud teise astme kuriteo.. Tema karistust kergendavaid, raskendavaid asjaolusid ei ole. Ta on varemalt korduvalt karistatud samalaadsete varavastaste kuritegude eest, viimase karistuse kandmiselt vabanes ta 2007.a detsembris. Senised karistused ei ole mõjutanud teda hoidumast kuritegude toimepanemisest, isegi esimene kinnipidamine politseis kahtlustatuna varguses, ei hoidnud teda tagasi panemast toime edasisi vargusi kuni kinnipidamiseni 03.08.2008.a, mis annab tunnistust tema sihikindlast eesmärgipärasest varguste sooritamise tahtlustest. Seetõttu juba eelkõige õiguskorra kaitse huvides tuleb teda karistada KarS § 199 lg 2 ettenähtud karmima karistsliigi – vangistusega, mille kestus ei võiks olla vähem kui aasta. Kannatanutele varalise kahju tekkimine on otseses seoses süüdistatava õigusvastase tegevusega. Tsiviilhagid on tõendatud ja põhjendatud ning kuuluvad süüdlaselt välja mõistmisele alljärgnevalt: - OHV kasuks tsiviilhagi 28 900,- krooni, BAV kasuks tsiviilhagi 20 050.- krooni, TL kasuks tsiviilhagi summas 28 237.- krooni, kohus on tõendite juures selgitanud, miks ta ei saa arvestada kannatanu hagi täpsustusi, SG kasuks tsiviilhagi summas 5249.- krooni. Asitõend- CD plaadid videosalvestistest kuuluvad säilitamisele toimiku juures. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 8 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2008.a on kuupalga alammäär 4350.- krooni, seega sundraha II astme kuriteos 6525.- krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 9