lg 4 pöörata täitmisele P.J-ile Harju Maakohtu 24.11.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-13967 mõistetud karistus 10 (kümme) kuud 8 (kaheksa) päeva. Valida P.J-i suhtes tõkend – vahistamine ja võtta ta vahi alla kohtusaalist. 1 1-08-13967 Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 17.07.2009.a. Mõista P.J-ilt riigituludesse välja menetluskulud kaitsja Tatjana Massalina poolt 16.07.2009.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 300 (kolmsada) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti Filiaal, viitenumber 2800049900. Menetluskulud võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist menetluskulude tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on menetluskulud tasunud. Riigi nõuete tasumise maksekviitungid tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtulahend saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu 24.11.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-13964 tunnistati P.J süüdi
järgi ja mõisteti karistuseks vangistus 2 kuud,
järgi ja mõisteti karistuseks vangistus 8 kuud,
järgi ja mõisteti karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud.
MS § 238 lg 2 alusel vähendati P.J-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja lõolikuks karistuseks mõisteti 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel arvati P.J-i karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 27.04.2008.a, sol 1 päeva ja 03.10.24.11.2008.a, s.o 1 kuu ja 21 päeva, kokku 1 kuu ja 22 päeva.
lg 1,3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui P.J ei pane 18kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 27.01.2009.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne P.J-i suhtes ettepanekuga pöörata P.J-ile määratud karistust täitmisele seoses sellega, et tema ei ilmu registreerimisele. Ettekande kohaselt katseaja kestel ei ilmunud ega helistanud P.J kriminaalhooldusosakonda mitte ühtegi korda, seega ei ole võimalik teostada kriminaalhooldust tema üle. Kohtuotsus Andrei Demidovi suhtes saabus kriminaalhooldusosakonda 11.12.2008.a. Kriminaalhooldusametnik käis kahel korral 2 1-08-13967 11.12.2008.a ja 16.12.2008.a hooldusaluse elukohas ning andis seal viibiva P.J-i õe Julia P.J-i kätte edasiandmiseks P.J-ile kutsed kriminaalhooldusosakonda ilmumiseks. Kriminaalhooldusametniku määratud päevadel 15.12.2008.a ja 22.12.2008.a P.J kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud. Tema õde kinnitas, et kutsed on P.J-ile edasi antud. 22.12.2008.a oli P.J-ile saadetud korduv kutse aadressil XXX. Väljastusteatise kohaselt sai kutse kätte hooldusaluse ema Ljubov P.J-i. P.J ei ilmunud osakonda määratud ajaks, so 06.01.2009.a. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik taotluse juurde ning taotles kohtult pöörata P.J-i karistuse täitmisele. Kriminaalhooldusalune P.J seletas, et õde sai esimese kutse 10.12.2008.a. Tema sõitis Tallinna ning proovis kriminaalhooldusametnikuga ühendust võtta telefoni teel aga ei saanud. 24.12.2008.a tuli ta tagasi ja teisi kutseid talle ema ja õde ei edastanud. Kinnitas, et elab kohtuotsuses määratud aadressil. Sõitis Tallinna luba küsimata, kuna tuli tagasi kiiremini kui seadus ette näeb. Momendil on ta kinni peetud teises kriminaalasjas
Kohtu alla ei ole veel antud. Palub pikendada katseaega. Kaitsja palub mitte pöörata erakorralise ettekande alusel karistus täitmisele. Kaitsja arvamusel selline situatsioon tekkis sellest, et P.J küll elas temale määratud elukohas aga ei saanud teist kutset ja kui proovis helistada, siis ei saanud ta ühendust. Kaitsja on kokku puutunud situatsioonidega isiklikult, kus süüdimõistetu helistab kriminaalhooldusosakonda ja sealt vastatakse, et momendil ei ole seda ametnikku kohal, helistage uuesti. Prokurör arvab, et P.J on korduvalt rikkunud kontrollnõudeid, mida on talle seletatud lahti kohe algusest alates. Ta on korduvalt karistatud ja talle on see kontrollnõuete kord teada, ometi ei saanud ametnik teda kuu aja jooksul kordagi kätte. P.J suhtus kohustustesse ükskõikselt, nüüd on ta toime pannud uue kuriteo. Prokurör pooldab kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamist, s.t. pöörata P.J-i tingimisi karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek P.J-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuded. Ta ei ilmunud kordagi registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. Kohtule ei olnud esitatud mõjuvaid põhjusi, mis takistasid P.J-ile kriminaalhooldusosakonda ilmumist. Sellega rikkus P.J talle kohtu poolt määratud käitumiskontrollinõudeid. Kohus võtab arvesse ka seda, et P.J oli juba varem tingimisi karistatud ning talle on käitumiskontrolli kord ja selle rikkumise tagajärjed teada. 3 1-08-13967 Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, hooldusaluse seletusi, on kohus veendunud, et P.J ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest. P.J, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele, olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et tuleb pöörata Harju Maakohtu 24.11.2008..a kohtuotsusega nr 1-08-13967 mõistetud ärakandmata karistus – 10 kuud 8 päeva vangistust - täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. Pavel Gontšarov Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.