Obsah (8)
§ 263§ 87§ 75§74§ 66§ 121§ 120§ 64Kriminaalasi nr.1-10-11374 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. septembril 2010.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-11374 K
§ 263
p. 3,4 järgi kokkuleppemenetluses U.E süüdistuses
§ 263
p. 3,4 järgi kokkuleppemenetluses Ergo F.K süüdistuses
§ 263
p. 3,4 järgi kokkuleppemenetluses F.K süüdistuses
§ 263
p. 3,4, § 120 ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav Tanel TIIGI Seaduslik esindaja Elukoht: X ( ajutiselt viibib X) sünd. 20.04.1995.a.; ID 39504204916; X varem karistamata X ( tel. XXXXXXXXXX ) Kaitsja advokaat Anu Pärtel määratud korras Süüdistatav U.E Elukoht: X sünd. xxx; ID xxx ;X varem kriminaalkorras karistamata Seaduslik esindaja X Kaitsja advokaat Aivar Kello määratud korras Süüdistatav Ergo F.K Elukoht: X sünd. 01.03.1988.a.; ID 38803015714; X karistatud varem 2-l korral Kaitsja Süüdistatav Kaitsja advokaat Neeme Leok määratud korras F.K Elukoht: X sünd. xxx; ID xxx; X varem karistamata advokaat Ahto Sirendi määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: I. Süüdi mõista Tanel TIIGI
§ 263
p. 3,4 järgi ja
§ 87lg. 1 p. 2 ja § 87 lg. 2 alusel vabastada Tanel TIIGI karistusest ning kohaldada Tanel TIIGI suhtes mõjutusvahendina allutamist üheks
(1)aastaks käitumiskontrollile, mille ajal on Tanel TIIGI kohustatud järgima
§ 75lg.
1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Tanel TIIGI käitumiskontrolli ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. 2
(11)Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Tanel TIIGI suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista alaealiselt Tanel TIIGI´ilt , temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt X ( ID XXXXXXXXXXX) kuni Tanel TIIGI täisealiseks saamiseni süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50 % ulatuses : • sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja viiskümmend senti ( 3262.50 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Tanel TIIGI, 1-10-11374, sundraha ). KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega Tanel TIIGIilt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: kriminaaltoimiku paljundustasu 28.- krooni, kaitsjatasud kohtueelses menetluses politseis ja prokuratuuris 3304.80 krooni, 2037.60 krooni ja 1497.60 ja kohtumenetluses 1497.60 krooni. Kinnitada Advokaadibüroo In Jure vandeadvokaadi Anu Pärtel esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-11374 alaealise süüdistatava Tanel TIIGI esindamise eest üks tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja kuuskümmend senti ( 1497.60 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. II. Süüdi mõista U.E
§ 263p. 3,4 järgi ja karistada teda nelja
(4)kuu vangistusega.
§74
lg.1 kohaselt jätta vangistus U.E suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui U.E kaheksateistkümne kuu ( 18 kuu ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata U.E katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
§ 75lg.
2 p. 2 alusel kohustada U.E katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – U.E suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3
(11)Välja mõista alaealiselt U.E-lt , temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt X’ilt ( ID XXXXXXXX ) kuni U.E täisealiseks saamiseni süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50 % ulatuses : • sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja viiskümmend senti ( 3262.50 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: U.E, 1-10-11374, sundraha ). KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega U.E-lt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: kriminaaltoimiku paljundustasu 28.- krooni, kaitsjatasud kohtueelses menetluses politseis ja prokuratuuris 2623.20 krooni, 2037.60 krooni ja kohtumenetluses 1497.60 krooni. Kinnitada Advokaadibüroo In Jure vandeadvokaadi Aivar Kello esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-11374 alaealise süüdistatava U.E esindamise eest üks tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja kuuskümmend senti ( 1497.60 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. III. Süüdi mõista Ergo F.K
§ 263p.3,4 järgi ja karistada teda rahalise karistusega ühesaja
(100)päevamäära ( päevamäära suurus 50.- krooni ) ulatuses summas viis tuhat ( 5000.- ) krooni.
§ 66lg.
1 alusel määrata Ergo F.K-le karistuseks mõistetud rahalise karistuse tasumine ositi järgmiselt: igakuiste maksetena jagatuna võrdsetes osades ( a´ 500.- krooni ) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni 10 jooksul kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev. Rahatrahv tasuda tähtaegselt Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, viitenumber 4100065035 SEB Eesti Ühispanka ( selgitusse märkida: Ergo F.K, 1-1011374, rahaline karistus ) ja tasumist tõendav dokument esitada Valga kohtumaja kantseleile ( Vabaduse 10, Valga ). Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Ergo F.K suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Ergo F.K-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50 % ulatuses : • sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja viiskümmend senti ( 3262.50 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: Ergo F.K, 1-10-11374, sundraha ). KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega Ergo F.K-lt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: kriminaaltoimiku 4
(11)paljundustasu 28.- krooni, kaitsjatasud kohtueelses menetluses politseis ja prokuratuuris 1569.60 krooni, 1149.60 krooni, 1879.20 krooni, 900.- krooni ja kohtumenetluses 300.- krooni. Kinnitada Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-11374 süüdistatava Ergo F.K esindamise eest kolmsada ( 300.- ) krooni, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. IV. Süüdi mõista F.K
§ 263p. 3,4 järgi ja karistada teda kuue
(6)kuu vangistusega. Süüdi mõista F.K
§ 121järgi ja karistada teda kolme
(3)kuu vangistusega. Süüdi mõista F.K
§ 120järgi ja karistada teda ühe
(1)kuu vangistusega.
§ 64lg. 1 alusel lugeda F.K-le mõistetud üksikkaristusest kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks F.K-le kuus
(6)kuud vangistust.
§74
lg.1 kohaselt jätta vangistus F.K suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui F.K kaheksateistkümne kuu ( 18 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata F.K käitumiskontrolli ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – F.K kohtuotsuse jõustumisel. suhtes tühistada Välja mõista F.K-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevad kohtukulud 50 % ulatuses : • sundraha summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks krooni ja viiskümmend senti ( 3262.50 ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: F.K, 1-10-11374, sundraha ). 5
(11)KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta täies mahus riigi kanda süüdimõistva kohtuotsusega F.K-lt väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud: kriminaaltoimiku paljundustasu 28.- krooni ja 33.- krooni, kaitsjatasud kohtueelses menetluses politseis ja prokuratuuris 981.60 krooni, 1569.60 krooni, 420.- krooni ja 1797.60 ja 1497.60 krooni ja kohtumenetluses 1497.60 krooni. Kinnitada Advokaadibüroo Ann Saar vandeadvokaadi Ahto Sirendi esindajatasuks kriminaalasjas nr. 1-10-11374 süüdistatava F.K esindamise eest üks tuhat nelisada üheksakümmend seitse krooni ja kuuskümmend senti ( 1497.60 ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. V. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta Tanel TIIGIlt, U.E-lt , Ergo F.K-lt ja F.K-lt väljamõistmisele kuuluv ekspertiisitasu summas 4600.- krooni täies mahus riigi kanda. VI. Asitõendid – kaks CD-plaati telefonikõnedega – jätta asja materjalide juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (15.09.2010.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (15.09.2010.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Tanel TIIGI’t selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E , Ergo F.K ja F.K-ga , F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXX EMT lühinumbrile 123 teatades , et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. ... selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E, Ergo F.K ja F.K-ga , F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXXX EMT lühinumbrile 110 teatades, et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades, grupi poolt, pani Tanel Tiigi toime s.o
§ 263p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 6
(11)et tema, 06.12.2009 kella Kriminaalasjas süüdistatakse U.E selles, 16.08 ajal, grupis koos Tanel Tiigi, Ergo F.K ja F.K-ga, F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXXXX EMT lühinumbrile 123 teatades , et pomm on xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. ... selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos Tanel Tiigi, Ergo F.K ja F.K-ga , F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXXXX EMT lühinumbrile 110 teatades , et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades, grupi poolt, pani U.E toime s.o
§ 263p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kriminaalasjas süüdistatakse Ergo F.K selles, et et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E , F.K ja Tanel Tiigiga, E. F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXXX EMT lühinumbrile 123 teatades , et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. ... selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E , Tanel Tiigi ja F.K-ga , E. F.K elukohas X, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega X, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga XXXXXX EMT lühinumbrile 110 teatades, et pomm on X, rikkudes X elavate ja teiste isikute rahu. Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades, grupi poolt, pani Ergo F.K toime s.o
§ 263p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 Kriminaalasjas süüdistatakse F.K selles ajal, grupis koos U.E, Ergo F.K ja Tanel Tiigiga, F.K elukohas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x-x, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega xxxxxxxxx xxxxxxxxx, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga xxxxxxxx EMT lühinumbrile 123 teatades , et pomm on xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rikkudes xxxxxxxxx xxxxxxxxx elavate ja teiste isikute rahu. ... selles, et tema, 06.12.2009 kella 16.08 ajal, grupis koos U.E, Ergo F.K ja Tanel Tiigiga, F.K elukohas xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x-x, rikkudes avalikku korda, ähvardasid lõhkeseadeldisega xxxxxxxxx xxxxxxxxx, helistades mobiiltelefonilt №kia 3310 numbriga xxxxxxxx EMT lühinumbrile 110 teatades, et pomm on xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rikkudes xxxxxxxxx xxxxxxxxx elavate ja teiste isikute rahu. Avaliku korra raske rikkumisega, kui see on toime pandud lõhkeseadeldisega ähvardades, grupi poolt, pani F.K toime s.o
§ 263p 3, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
... selles, et tema, 11.01.2010.a kella 11.00 paiku xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx juures liumäel tekkinud konflikti käigus võttis J. käega jope kraest kinni, pani talle jala ette ning väänas viimase lumele pikali. Seejärel lõi F.K maas lamavale J. kolmel korral jalaga kõhu piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. 7
(11)Teise inimese löömisega pani F.K toime kehalise väärkohtlemise s.o
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.
... selles, et tema ajavahemikul 14.01.2010.a.-19.01.2010.a. saatis korduvalt internetikeskkonnas rate.ee oma kontolt nimega ---xxxx---, J. kuuluvale kontole nimega P. J. e-kirju, milles ähvardas J. peksa anda, kui viimase ema peaks 11.01.2010.a. xxxxxxx xxxxx juures toimunud intsidendist, mille käigus F.K lõi J. kolmel korral jalaga kõhtu, politseisse teatama. F.K , ähvardades ajavahemikul 14.01.2010.a.-19.01.2010.a kordvalt rate.ee keskkonnas e-kirjade teel J. , andis kannatanule alust karta ähvarduse täideviimist, kuna ta 11.01.2010.a. kella 11.00 paiku xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx juures liumäel tekkinud konflikti käigus võttis J. käega jope kraest kinni, pani talle jala ette ning väänas viimase lumele pikali. Seejärel lõi F.K maas lamavale J. kolmel korral jalaga kõhu piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega pani F.K toime
§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Tsiviilhagi esitatud süüdistatavate vastu ei ole. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr Tanel TIIGI suhtes: Süüdi tunnistada Tanel Tiigi
§ 263
p 3, 4 järgi ning vabastada ta karistusest
§ 87sätteid kohaldades, allutades Tanel Tiigi üheks
(1)aastaks käitumiskontrollile.
§ 74
lg.1 kohaselt allutada Tanel Tiigi käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
§ 75
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista Tanel Tiigilt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt X, kuni T. Tiigi täisealiseks saamiseni, süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Karistuse liik ja määr U.E suhtes:
§ 263
p 3, 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus U.E-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
§ 74
lg.1 kohaselt jätta U.E-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
§ 74
lg.3 kohaselt katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
§ 74
lg.1 kohaselt allutada U.E katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
§ 75lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 8
(11)2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
§ 75
lg 2 p 2 alusel kohustada U.E käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Välja mõista U.E-lt , temal vahendite puudumisel, täisealiseks saamiseni, tema seaduslikult esindajalt X süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Karistuse liik ja määr Ergo F.K suhtes:
§ 263
p3,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus Ergo F.K-le karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära (a’50 krooni) s.o summas 5000 krooni. Välja mõista Ergo F.K-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Karistuse liik ja määr F.K suhtes:
§ 263
p 3,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus F.K-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 121
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus F.K-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
§ 120
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus F.K-le karistuseks 1(üks) kuu vangistust.
§ 64
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused katuks raskeima poolt ning mõista F.K lõplikuks karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
§ 74
lg.1 kohaselt jätta F.K-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
§ 74
lg.3 kohaselt katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
§ 74
lg.1 kohaselt allutada F.K katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
§ 75
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista F.K-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.krooni. Menetluse käik : T.Tiigi, U.E, E.F.K, F.K on endid inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude 9
(11)kohta. Isikute poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav T.Tiigi, tema seaduslik esindaja ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav U.E, tema seaduslik esindaja ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav Ergo F.K ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Süüdistatav F.K ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör
- juunil 2010.a. ja
- juulil 2010 lihtmenetluse kokkulepped. Süüdistatav T.Tiigi kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude väljamõistmise osas, eelkõige kaitsjatasu väljamõistmise osas, nende vähendamist kohtu poolt, kuna süüdistatav ei oma iseseisvat legaalset sissetulekut, sest on kooliõpilane. Prokurör ei vaidle antud taotlusele vastu. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg. 3 alusel on põhjendatud T.Tiigilt või temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt väljamõistmisele kuuluv sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning kõik muud menetluskulud täies mahus riigi kanda kaitsja poolt toodud alustel. Süüdistatav U.E kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude väljamõistmise osas, eelkõige kaitsjatasu väljamõistmise osas, nende vähendamist kohtu poolt, kuna süüdistatav ei oma iseseisvat legaalset sissetulekut, sest on kooliõpilane ja ülalpeetav. Prokurör ei vaidle antud taotlusele vastu. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg. 3 alusel on põhjendatud U.E-lt või temal rahaliste vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt väljamõistmisele kuuluv sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning kõik muud menetluskulud täies mahus riigi kanda kaitsja poolt toodud alustel. Süüdistatav E.F.K kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude väljamõistmise osas, eelkõige kaitsjatasu väljamõistmise osas, nende vähendamist kohtu poolt, kuna süüdistatav ei oma iseseisvat legaalset sissetulekut, sest on kooliõpilane ja 80% ulatuses töövõimetu. Samuti palub kaitsja karistuseks mõistetav rahaline karistus ajatada süüdistatava majandusliku olukorra tõttu KrMS § 424 alusel. Prokurör ei vaidle antud taotlusele vastu. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg. 3 alusel on põhjendatud E.F.K-lt väljamõistmisele kuuluv sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning kõik muud menetluskulud täies mahus riigi kanda kaitsja poolt toodud alustel. Rahaline karistus ajatada eeltoodud motiividel. Süüdistatav F.K kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude väljamõistmise osas, eelkõige kaitsjatasu väljamõistmise osas, nende vähendamist kohtu poolt, kuna süüdistatav ei oma iseseisvat legaalset sissetulekut, sest on kooliõpilane ja sisuliselt vanemate poolt ülalpeetav. Prokurör ei vaidle antud taotlusele vastu. Kohus leiab, et KrMS § 180 lg. 3 alusel on põhjendatud 10
(11)E.F.K-lt väljamõistmisele kuuluv sundraha jätta pooles ulatuses riigi kanda ning kõik muud menetluskulud täies mahus riigi kanda kaitsja poolt toodud alustel. Annemarie Gerassimov Kohtunik 15.09.2010.a. 11
(11)