← Eesti

1-08-8783\2

1-08- 8783 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. juulil 2008.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-8783 (08240101444) Kohtunik Aleksei Kovalenko K

§ 199lg 2 p 4,8 järgi käskmenetluse korras.

Süüdistatav A.T , Elukoht xxx, isikukood xxx, töötu. Varasem karistatus: puudub. Tõkend – elukohast lahkumise keeld. RESOLUTSIOON Tunnistada A.T süüdi

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 40 (nelikümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 2000 (kaks tuhat) krooni.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus alates 14.04.2008 kuni 15.04.2008, s.t 2 (kaks) päeva või rahalise karistuse 6 (kuus) päevamäära. Lõplikult karistusena määrata rahaline karistus 34 (kolmkümmend neli) miinimumpäevamäära, s.o 1700 (üks tuhat seitsesada) krooni. Rahaline karistus tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100065064 ning selgitus: „ A.T, 1-08-8783, rahaline karistus“. A.T suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel Mõista A.T-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kohtukulud - määratud kaitsja Tatjana Massalina poolt kohtueelses menetluses õigusabi osutamise eest makstud tasu 495 (nelisada üheksakümmend viis) krooni 60 senti ja kriminaaltoimiku CD-plaadile koopia tegemise kulud 7 (seitse) krooni. 1

(2)1-08- 8783 Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber 2800049900. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord: Süüdimõistetul on õigus kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast 10 päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui nimetatud tähtaja jooksul kohtule sellist taotlust ei esitata, jõustub käesolev otsus. Maakohus tuvastas: A.T süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, taas 14.04.2008 ajavahemikul kella 12-30-20.00, kasutades võtmeid, mis ta eelnevalt varastas oma vanaema xxx korterist aadressil xxx, tungis korterisse aadressil xxx, kuhu tal ei olnud juurdepääsu ja pani toime Valeri A.T-le kuuluva plasmateleri Samsung maksumusega 6000 krooni, varguse. Oma tahtliku tegevusega pani A.T toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega, s.t.

§ 199lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

01.07.2008 koostatud süüdistusakti kohaselt tegi Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Marina Zagorets ettepaneku tunnistada A.T süüdi

§ 199

lg 2 p 4,8 alusel ja karistada teda rahalise karistusega 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 2000 krooni.

§ 68

alusel arvata eelvangistus alates 14.04.2008 kuni 15.04.2008 kaks päeva või rahalise karistuse kuus miinimumpäevamäära (300 krooni) karistusaja hulka. Maakohus leiab: Uurinud kohtule esitatud tõendeid, leiab kohus, et A.T süü

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi on tõendatud süüdistatava ütlustega, kannatanu xxx ütlustega, tunnistajate xxx ja xxx ütlustega, 14.04.2008 laenulepinguga nr K7663 16, 15.04.2008 asitõendi vaatlusprotokolliga lisadega, kannatanu Valeri A.T ütlustega, samuti kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega. Süüdistatava tegu kvalifitseeriti õigesti

§ 199lg 2 p 4,8 järgi.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse süüteo iseloomu ja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti prokuröri arvamust karistuse osas. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 251 lg 1, 253 lg 1 ja 254. Aleksei Kovalenko Kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.