järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Z.A elukoht: xxxxx xxxx xx - xx; isikukood xxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x. xxxxxxx xxxxxxx Varem kohtulikult karistatud: 19. 04. 2010.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt
Kaitsja Vandeadvokaadi abi Ahto Sirendi RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista Z.A
2 suurendada mõistetavat karistust 19.04.2010.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega Z.A-le
5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga
sätteid arvestades.
alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 2 kuud 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 2 kuud 27 päeva vangistust = 87 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 174 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kümne
lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal Z.A järgida
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxx xxxx xx - xx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata Z.A katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – Z.A suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja §180 lg 3 alusel välja mõista Z.A-lt , tema vahendite puudumisel kuni Z.A täisealiseks saamiseni tema seaduslikult esindajalt Robert Z.A-lt menetluskulu 50% ulatuses– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks
2 tulenevalt suurendada mõistetavat karistust
5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga
sätteid arvestades.
alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 2 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 2 kuud ja 27 päeva vangistust = 87 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 174 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha kümne
4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule. Välja mõista Z.A-lt, temal vahendite puudumisel kuni Z.A täisealiseks saamiseni tsiviilkostjalt Robert Z.A-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik : Z.A on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Z.A ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 04.oktoobril 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Z.A kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks, seoses asjaoluga, et Z.A on alaealine, ta õpib ning tal puudub igasugune iseseisev sissetulek. Lisaks viitab kaitsja, et Z.A seadusliku esindaja - isa ülalpidamisel on veel üks alaealine laps. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamine 50% ulatuses, arvestades, et süüdistatav on alaealine, ta on õpilane, kelle puudub igasugune sissetulek, siis ilmselgelt käib menetluskulude hüvitamine täies mahus talle üle jõu. Hele Ilisson Kohtunik 04.10.2010.a. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.