lg 2 p 1, § 199 lg 2 p 7,8,9, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 213 lg 1, Madis Karu
lg 2 p 7,8 ja O.P
Süüdistatavad I.L , isikukood XXX, XXXXXXXX, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.11.06.2008 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8 järgi 6 kuulise vangistusega, mille kandmiselt aga vabastatud
alusel ning kohaldatud mõjutusvahendina allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks. 2.06.09.2010 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 2 p 7,8,9, § 209 lg 2 p 1,4, § 213 lg 1, § 266 lg 2 p 3, § 349 järgi 1 aasta 3 kuu ja 27 päevase vangistusega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega. Väärteokorras karistatud 27.-l korral. Tõkend vahistamine kohaldatud 03.03.2011 a., kahtlustatavana kinni peetud 19.01.-21.01.2011 a. ja uuesti alates 01.03.2011 a. Madis Karu, isikukood 38808154231, XXXXXXXX. 1 1-11-9227 O.P , isikukood XXX, XXXXXXXXX, varem kohtulikult kriminaalkorras karistatud 1.15.11.2010 a. Pärnu Maakohtu poolt
lg 1 järgi 120 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud, karistus kantud, väärteokorras karistatud 16.-l korral. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 26.05.2011 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.L
lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust,
lg 2 p 7,8,9 järgi (6 k) kuus kuud vangistust,
lg 1 järgi (4 k) neli kuud vangistust,
lg 1 järgi (4 k) neli kuud vangistust ja
lg 1 järgi (6 k) kuus kuud vangistust.
lg 1 järgi kohaldada liitkaristust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista karistuseks (1 a 6 k) üks aasta ja kuus kuud vangistust.
Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 3 kuu ja 27 päevase vangistuse võrra ning mõista liitkaristusena (2 a 9 k 27 p) kaks aastat üheksa kuud ja 27 päeva vangistust.
eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks (2 a 9 k 24 p) kaks aastat üheksa kuud ja 24 päeva vangistust, mille kandmise algust arvata alates 01.03.2011 a., s.o. tema kinnipidamisest. Tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. Süüdi tunnistada Madis Karu
lg 2 p 7,8 järgi ning mõista karistuseks (4 k) neli kuud vangistust, milline aga jätta
lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Madis Karu (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel, katseaja algust arvata alates 23.09.2011 a. Süüdi tunnistada O.P
lg 2 p 7,8 järgi ning mõista karistuseks (5 k) viis kuud vangistust, milline aga jätta
lg 1 ja 3 alusel täies ulatuses täitmisele pööramata, kui O.P (18 k) kaheksateist kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel, katseaja algust arvata alates 23.09.2011 a. Allutada Madis Karu ja O.P katseajaks käitumiskontrollile ning panna nad Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatavate kriminaalhooldusametnike järelevalve alla. Välja mõista VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1050 lg 1 ja § 1043 alusel tsiviilhagid - I.L-ilt
lg 2 p 7,8,9, § 209 lg 2 p 1,4 järgi 1 aasta 3 kuu ja 27 päevase vangistusega tingimisi 2 aasta ja 6 kuulise katseaja kohaldamisega ning olles seega
lg 2 p 1 tähendatud isikuks, lõi auto ostu -müügi eelsetel läbirääkimistel müüja E. S. ebaõige ettekujutuse selles, et tal on kavatsus mootorsõiduki ostmisel tasuda kokkulepitav müügisumma, sõlmis 27.11.2010 a. Viljandis Statoili tanklas E. S. viimasele kuuluva sõiduauto X, reg. nr. X kirjaliku, järelmaksuga ostu – müügilepingu, millega kohustus tasuma kokkulepitud müügisumma 7824 krooni ehk 500 eurot, olles samal ajal teadlik, et tal puuduvad vahendid sõiduki ostmiseks nii lepingu sõlmimise ajal, kui ka lähemas tulevikus. Suulise kokkuleppe kohaselt kohustus I.L tasuma 08.12.2010 a. E. S. sõiduauto müügihinna 7824 krooni ehk 500 eurot. Kokkulepitud kuupäevaks, 08.12.2010 a. jättis I.L aga E. S. müügihinna summas 7824 krooni tasumata, samuti ei tagastanud ta E. S. müügilepingust taganemiseks mootorsõidukit. Kavatsemata E. S. mootorsõiduki eest raha tasuda ning soovides kiiresti saada mootorsõiduki edasimüügist rahalist kasu, müüs I.L 29.11.2010 a. sõiduki vanametalli kokkuostufirmasse Tolmetex OÜ, asukohaga Pärnus Savi 34a, saades auto eest 3744 krooni ehk 239.29 eurot. Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega E . S. mootorsõiduki X väljapetmisega tekitas I.L kannatanule varalise kahju kogusummas 500 eurot ehk 7824 krooni. 3 1-11-9227 -Samuti oli I.L-ile esitatud süüdistus selles, et tema, olles loonud auto ostu – müügieelsetel läbirääkimistel müüja G. V. ebaõige ettekujutuse selles, et tal on kavatsus mootorsõiduki ostmisel tasuda kokkulepitav müügisumma, sõlmis 14.12.2010 a. Pärnus Riia mnt. 169a asuva kaupluse Tamrex taga asuvas autoparklas G. V. viimasele kuuluva sõiduauto X, reg. nr. X ostuks kirjaliku järelmaksuga ostu – müügilepingu, millega kohustus tasuma kokkulepitud müügisumma 9000 krooni osamaksetena, olles samas teadlik, et tal puuduvad rahalised vahendid sõiduauto ostmiseks nii lepingu sõlmimise ajal, kui ka lähemas tulevikus. Lepingu kohaselt kohustus I.L tasuma G. V. 22.12.2010 a. esimese osamakse summas 4500 krooni ehk 287.60 eurot. Lepingus kokkulepitud kuupäevaks 22.12.2010 a. jättis I.L aga G. V. kokkulepitud osamakse summas 4500 krooni tasumata, samuti ei tagastanud G. V. müügilepingust taganemiseks mootorsõidukit. Kavatsemata G. V. mootorsõiduki eest tasuda ning soovides kiiresti saada mootorsõiduki edasimüügist rahalist kasu, müüs I.L 15.12.2010 a. mootorsõiduki X, riiklik reg. nr. X vanametalli kokkuostufirmasse Vakaru Refonda OÜ, asukohaga Pärnus Kauba 1. Sõiduki müügi kohta koostas Vakaru Refonda OÜ üleandmi se – vastuvõtuakti nr. X, mille alusel laekus raha summas 3400.70 krooni ehk 217.34 eurot I.L-i arveldusarvele nr. X. Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega G. V. mootorsõiduki X väljapetmisega, tekitas I.L kannatanule 575.20 euro ehk 9000 krooni suuruse varalise kahju. -Samuti tema, olles loonud auto ostu – müügi läbirääkimistel müüja K. F. ebaõige ettekujutuse selles, et tal on kavatsus mootorsõiduki ostmisel tasuda kokkulepitav müügisumma, sõlmis 15.12.2010 a. Pärnu maakonnas, Suigus K. F. viimasele kuuluva sõiduauto X, reg. nr. X järelmaksuga ostu – müügilepingu, kohustudes auto eest tasuma 9500 krooni osamaksetena ja tasuma esimese osamakse summas 4500 krooni ehk 287.60 eurot 22.12.2010 a., olles samas teadlik, et tal puuduvad rahalised vahendid sõiduki ostmiseks nii lepingu sõlmimise ajal, kui lähimas tulevikus. Lepinguga kokkulepitud kuupäevaks, 22.12.2010 a., jättis I.L K . F. kokkulepitud osamakse summas 4500 krooni tasumata, samuti ei tagastanud K. F. müügilepingust taganemiseks mootorsõidukit. Kavatsemata K. F. mootorsõiduki eest raha maksta ning soovides kiiresti saada sõiduki edasimüügist rahalist kasu, müüs I.L mootorsõiduki X, reg. nr. X vanametalli kokkuostufirmasse Vakaru Refonda OÜ Pärnus Kauba 1, saades auto eest 3283.20 krooni ehk 209.83 eurot. Tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega K. F. sõiduki väljapetmisega tekitas I.L kannatanule varalise kahju summas 607.16 eurot ehk 9500 krooni. Seega tema, varalise kasu saamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomisega isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime
Veel oli I.L-ile esitatud süüdistus selles, et tema koos Mati Karuga, kelle osas on kriminaalasja menetlus käesolevast kriminaalasjast eraldatud, võltsis 16.12.2010 a. Pärnus Pae 1 asuvakaupluse Raunex parklas kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal G . V. ja I.L-i vahel 14.12.2010 a. sõlmitud sõiduauto X ostu – müügilepingut, eesmärgiga müüa G. V. kuuluv sõiduauto X, reg. nr. X Vakaru Refonda OÜ Pärnu metalli kokkuostupunkti. Võltsitud ostu – müügileping, kuhu oli lisatud volitus selle kohta, et G . V. volitab I.L viima sõiduauto X vanaraua kokkuostu, andis I.L-ile õiguse müüa sõiduk Vakaru Refonda OÜ-le. -Samuti tema, koos Mati Karuga, võltsis 22.12.2010 a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal oma elukohas X X, X K. F. ja I.L-i vahel 15.12.2010 a. sõlmitud sõiduauto X, reg. nr. X ostu – müügilepingut, eesmärgiga müüa K. F. kuuluv sõiduauto X Vakaru Refonda OÜ Pärnu metalli kokkuostupunkti. Võltsitud ostu – müügileping, kuhu oli lisatud klausel selle kohta, et K . F. on teadlik auto viimisest vanametalli kokkuostupunkti, andis I.L-ile õigus müüa sõiduk Vakaru Refonda OÜ-le. 4 1-11-9227 Seega tema, dokumendi võltsimisega, mille alusel oli võimalik omandada õigusi, pani toime
Veel oli I.L-ile esitatud süüdistus selles, et ta esitas 16.12.2010 a., kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal Pärnus Kauba 1 asuvas Vakaru Refonda OÜ-le kuuluvas vanametalli kokkuostupunktis sõiduauto X registreerimistunnistuse ja võltsitud ostu – müügilepingu, mille alusel vormistati üleandmise ja vastuvõtuakt nr. X, mille kohaselt I.L müüs Vakaru Refonda OÜ-le sõiduauto X. -Samuti selles, et ta esitas 22.12.2010 a. kella 15.02 ajal Pärnuas Kauba 1 asuvas Vakaru Refonda OÜ vanametalli kokkuostupunktis sõiduauto X võltsitud ostu – müügilepingu ja registreerimistunnistuse sooviga müüa nimetatud sõiduauto Vakaru Refonda OÜ-le, mille alusel vormistati üleandmise ja vastuvõtmise akt nr. X, mille kohaselt müüs I.L Vakaru Refonda OÜ-le sõiduauto X. Seega tema, võltsitud dokumendi kasutamisega, eesmärgiga omandada õigusi, pani toime
-Samuti I.L-ile selles, et tema üüris ajavahemikul 15. -17.10.2010 a. X X asuvat A. Z. kuuluvat 4 toalist korterit, kus tarvitas alkoholi ning tungis koos alaealiste K. K. ja T. L. 17.10.2010 a., pealelõunasel ajal, lukustatud ukse lõhkumise teel korteri magamistuppa, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil A . Z. kuuluvad asjad – kaks sangaga teeklaasi kogumaksumusega 4.47 eurot, saunalina -5.43 eurot, käterätiku -2.24 eurot, kuldraamide ja oranžide suurte klaasidega päikeseprillid – 31.96 eurot, pruuni värvi plastikraamidega ja pruunide suurte klaasidega päikeseprillid Stalone – 19.17 eurot, mustade raamide ja pruunide klaasidega päikeseprillid, mille sangadel oli kiri – Dolge & Gabana -12.78 eurot, paeltega nr. 41 poolsaapad 95.87 eurot, parfümeeriakomplekti Jean Marc tualettvesi, habemeajamisvaht ja deodorant – 25.56 eurot, pakendis olnud sinise tabaluku -3.84 eurot, pakendis olnud hõbedase lukusüdamiku koos võtmetega -4.79 eurot, naiste nr. 38 sussid -1.60 eurot, tekikoti -7.70 eurot, musta värvi riidest spordikoti -25.56 eurot, A. Z. sünni- ja abielutunnistuse, tekitades kokku kannatanule vargusega 240.95 euro ja lõhkumisega 115.05 euro suuruse varalise kahju. -Samuti I.L , koos Mati Karuga, ajavahemikul 22.01.2011 a. kuni 06.03.2011 a., eeluurimisega täpselt tuvastamata kellaajal, tungis sisse X, X, X asuvasse X lukustamata talumajja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil H. S. kuuluva Handyman platesae maksumusega 191.73 eurot. -Samuti tema, koos alaealiste K. K. ja T. L. ning Mati Karuga, ajavahemikul 03.02.2011 a. kuni 12.02.2011 a. kella 17.00-ni, tungis ukseklaasi lõhkumise teel sisse X X X I. O. kuuluvasse majja, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil väärtust mitteomava tulemasina, DVD mängija Sony RMT-T157P maksumusega 95.87 eurot, digiboxi -51.13 eurot, piibu -19.17 eurot, Viasat Digital Satellite receiver Pace DS230NV -32.28 eurot, väärtust mitteomava ketassae ja HP arvuti koos HP monitoriga -147 eurot, tekitades vargusega I. O. 345.45 euro suuruse ning lõhkumisega 18.96 euro suuruse varalise kahju. MADIS KARULE ja O.P-le oli esitatud süüdistus selles, et nemad, ajavahemikul 02.04.06.04.2010 a., öisel ajal koos Mati Karuga, tungisid ukse lõhkumise teel sisse X, X, X asuvasse V. V. kuuluvasse X kinnistul asuvasse eramusse, kust võtsid ebaseadusliku omastamise eesmärgil kuuskant võtmed, rauasae ja erinevaid mootorrataste varuosi – X 1996 a. esimese vasakpoolse siduriketta -70 eurot, kaks tagumist amortisaatorit -200 eurot, cdi (ajumoodul) -60 eurot, vasaku juhijalaraua alusplaadi -35 eurot, tagumise piduriketta -50 eurot, X 1993 a. tagumise amortisaatori -100 eurot, cdi (ajumooduli) -60 eurot, tagumise piduriketta -40 eurot, esimesed pidurikettad -80 eurot, parempoolse juhijalaraua alusplaadi, jalaraua ja piduripedaali -45 eurot, vasakpoolse juhijalaraua alusplaadi ja jalaraua -30 eurot, X rr.07 a. esitule -600 eurot, näidikutebloki -100 5 1-11-9227 eurot, pingeregulaatori -100 eurot, tagumise ketiratta -30 eurot, vasakpoolse juhijalaraua ja alusplaadi -45 eurot, tagumise amortisaatori -250 eurot, süütepooli -40 eurot. X ex 1993 a. esimese piduriketta -30 eurot, kaks cdi ajumoodulit -90 eurot, tagumise amortisaatori -70 eurot. X 1997 a. tagumise amortisaatori -80 eurot ja esimesed amortisaatorid -200 eurot, tagumise piduriketta -50 eurot, X tagumise piduriketta -50 eurot. X 2000 a. tagumise amortisaatori -100 eurot, tagumise piduriketta -50 eurot. X 2008 a. esimese piduriketta -100 eurot. X tagumised jalarauad -100 eurot, summuti -100 eurot, juhijalaraua alusplaadid -70 eurot, pingeregulaatori -80 eurot, tagumise amortisaatori -100 eurot, 3 süütepooli -105 eurot, tagumise ketiratta Sun Star -30 eurot, X esiamortisaatorid -200 eurot, tagumise piduriketta -40 eurot, tagumise ketiratta -25 eurot, tagumise amortisaatori -100 eurot, cdi ajumooduli -70 eurot, X 2005 a. juhijalarauad ja alusplaadid -100 eurot, esimesed pidurikettad (Sun Star) -300 eurot, tagumise amortisaatori -200 eurot ja pingeregulaatori -100 eurot, tekitades vargusega V. V. 4575 euro suuruse ja välisukse luku lõhkumisega 200 euro suuruse varalise kahju. Seega I.L , võõra vallasasja äravõtmise ga selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt , pani toime
Madis Karu ja O.P võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja sissetungimisega
I.L-ile oli veel esitatud süüdistus selles, et tema 25.02.2011 a. müüs apple.sport.ee foorumis Iphone 3G ning võttis 25.02.2011 a. kella 17.13 ajal ühendust T. L. nime apple.sport.ee registreerunud kasutajanime all X (S. K.), kes oli X a. kella 14.11 ajal sisestanud portaali apple.sport.ee kuulutuse, et soovib osta Iphone 3G või Iphone 3GS ning pakkus talle Iphone 3G või 3GS. Varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel, avalikkuse poole pöördumisega jättis I.L S. K. mulje, et tema poolt pakutav Iphone 3G on olemas ning saatis kannatanule lingi http:/img689.imageshack.us/g/iphoneest.ping/, kus avanesid pildid ja lisas juurde, et Iphone 3G on ostetud firma nimele ja ei ole siduvat lepingut. I.L kinnitas, et Iphone 3G-l on dokumendid olemas ning ostu – müügi lepingu sõlmimisel saab S. K. Iphone 3G garantii endale. I.L andis S. K. X, reg. numbriga X, mille ainuomanik ta on pangakonto numbri X. 26.02.2011 a. kandis S. K. oma õe K. K. Swedbank panga pangakontolt nr. X OÜ X SEB panga pangakontole nr. X 85 eurot, kuid Iphone 3G ta ei saanud. Seega tema, varalise kasu saamisega muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatavad, nende kaitsjad ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkulepped. Süüdistatava I.L-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.L-ile kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 1 järgi 1 aasta ja 6 kuus kuud vangistust,
lg 2 p 7,8,9 järgi 6 kuud vangistust,
lg 1 järgi 4 kuud vangistust,
lg 1 järgi 4 kuud vangistust ja
lg 1 järgi 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel tuleb kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 1 aasta ja 6 kuus vangistust, milline aga kuulub
Pärnu Maakohtu otsusega kohaldatud karistuse 1 aasta 3 kuu ja 27 päevase vangistuse võrra. Seega kuulub liitkaristusena kohaldamisele 2 aastat 9 kuud ja 27 päeva vangistust, millest tuleb
eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva. 6 1-11-9227 Madis Karu, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Madis Karule kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 7,8 järgi 4 kuud vangistust
O.P , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on O.P-le kohaldatavaks karistuseks
lg 2 p 7,8 järgi 5 kuud vangistust
I.L, Madis Karu ja O.P tunnistasid kohtuistungil end neile esitatud süüdistus tes süüdi ja jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena tegi kohus järeldused, et süüdistatavatega kokkuleppemenetlusega kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldused ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. I.L tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 199 lg 2 p 7,8,9, § 213 lg 1, Madis Karu ja O.P
Asitõenditena on kriminaalasja juures I.L-i poolt üleantud A. Z. kuuluvad päikeseprillid, millised kuuluvad tagastamisele omanikule. Samuti on asitõenditena Lääne Prefektuuri asitõendite hoiuruumis hoiul pakendis nr. 1 platesae 4 jalga ja 8 raami ning kriminaalasja juures pakendis nr. 2 X X talumaja ukseklaasilt võetud papillaarkurrustiku fragmendid. Nimetatud asitõendid kuuluvad kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele Tsiviilhagid on esitatud Enn Sihveri poolt summas 500 eurot, A. Z. poolt summas 356 eurot, H. S. poolt summas 191.73 eurot, I. O. poolt summas 121.54 eurot ja S. K. poolt summas 85 eurot. Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ning väljamõistmisele I.L-ilt . Veel on esitatud tsiviilhagi V. V. poolt summas 5000 eurot. Nimetatud tsiviilhagi kuulub väljamõistmisele solidaarselt Madis Karult ja Ets O.P-lt. Menetluskuluna tuleb KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista kaitsjatasud määratud kaitsjate osalemise eest kriminaalasja menetluses – I.L-ilt kokku 76.70 eurot kaitsja Rünno Roosmaa osalemise eest kriminaalasja kohtueelses ja kohtulikus menetluses, Madis Karult 38.35 eurot kaitsja Ants Nõmmiku ja O.P-lt 57.52 eurot Rünno Roosmaa osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses. Samuti kuulub Eesti Advokatuuri poolt Rünno Roosmaale hüvitamisele kaitsjatasu riigi õigusabi korras I.L-i kaitsjana kohtuistungil osalemise eest summas 19.19 eurot (15.98 eurot kaitsjatasu ja käibemaks 3.20 eurot). KrMS § 175 lg 1 p 5 alusel tuleb I.L-ilt ja O.P-lt välja mõista menetluskuluna nende kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest paljundamise kulud kogusummas 31.57 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel tuleb süüdistatavatelt I.L-ilt, Madis Karult ja O.P-lt välja mõista sundraha summas 417.03 eurot riigi tuludesse seoses nende poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. Teet Olvik Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.