, § 209 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.H , elukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistamata, väärteokorras karistatud 2 korral tõkend – vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada O.H: -
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust. -
järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o 06.11.2006.a.-07.11.2006.a., 05.04.2007.a.-14.06.2007.a. lugeda karistusaja hulka.
lg 1 alusel jätta kandmata jäänud vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 18 / kaheksateist / kuulise katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle
lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel määrata, et süüdimõistetu on kohustatud käitumiskontrolli ajal heastama kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt 01.01.2008.a.
lg 2 p-de 2,8 alusel määrata, et käitumiskontrolli ajal : - O.H on kohustatud mitte tarvitama narkootikume; osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalabiprogrammis. Määrata O.H katseajal Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja alguseks lugeda 14.06.2007.a. Tõkend –vahistamine – tühistada, vabastada O.H vahi alt kohtusaalis. JK poolt esitatud tsiviilhagi on heastatud. Välja mõista O.H-lt riigituludesse sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasud 920,40 krooni. O.H tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „O.H , 1-06-15943, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK O.H on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema , teise inimese tervise kahjustamise eesmärgil, 06.11.2006.a. kella 21.00 ajal Tallinnas, Ädala peatuse juures, suunaga Põhja Tallinnast Kesklinna poole, arvates, et TR, kellelt ta enne küsis helistamiseks mobiiltelefoni, sõimas teda, hakkas viimast tõukama kätega vastu rinda. Tõukamise tagajärjel kukkus TR maha ja tõusnud püsti, püüdis TR eest ära joosta, kuid O.H jõudis talle järele R-kioski juures, mis asub Neste tankla juures aadressil Sõle 25a, kus tõugates TRd, nõudis andeks palumist ja lõi TRd mitu korda käega vastu pead, millega tekitas talle füüsilist valu. Oma tahtliku tegevusega O.H pani toime teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamise löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, see on
Samuti tema, sai varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, nimelt 31.08.2006.a. palus ta JK luba kasutada tema kontot justkui sel eesmärgil, et kontole kantakse üle tema töötasu ning samuti sai loa kasutada telefoni justkui selleks, et teatada tööandjale konto number ning saanud selleks nõusoleku, tellis firmalt OÜ Ferratum 2000,- krooni laenu, sai selle raha JK´lt kui temale üle kantud töötasu, tekitades seeläbi materiaalset kahju 2675,- krooni suuruses summas. Seega O.H pani toime kelmuse, s.o varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o.
14.06.2007.a. sõlmisid Põhja ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav O.H ja tema kaitsja Nadežda Kikkas käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: Ringkonnaprokuröri abi palub kohtus süüdistatava karistamist
lg 1 jär gi vangi st usega 5 kuud ,
järgi -vangistusega 4 kuud .
lg 1 alusel liitkaristuseks palub määrata vangistus 5 kuud.
Karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibimise aeg alates 05.04.2007. a. ning 06.11.07.11.2006.a. 14.06.2007.a. toimunud kohtuistungil kinnitas süüdistatav O.H , et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning O.H poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, seletas, et kokkuleppe sõlmimine oli vabatahtlik, toetas seda, palus kokkulepet kinnitada. Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kontrollides kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Seega tuleb O.H temale esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Tsiviilhagi on esitanud JK, tsiviilhagi on heastatud. Asitõendid kriminaalasja juures puuduvad. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.