kiirmenetluse/lühimenetlus Prokurör KATRIN TRON Süüdistatav T.N § 424 järgi Isikukood XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, TOÜ, emakeel – vene keel, XXX, varem kohtu poolt karistatud, - 11.05.1996.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 3 järgi rahatrahviga 340 krooni; - 06.12.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2- KrK § 141 lg 2 p 1,3 ,4´1 vabadusekaotus 6 aastat; - 29.03.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK §140 lg 3 p 1-15 lg 2 järgi- vabadusekaotus 3 a; - 10.05.2004 Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4-§ 25 lg 2 järgija § 65 lg2 alusel-vangistus 1 a 4 k 5 p; väärteo korras: - 14.03.06.a LS § 74’19 lg 1 alusel rahatrahviga 12000.- krooni; Kinni peetud KrMS § 217 alusel 07.06.2007. Kaitsja VJATŠESLAV VASSILJEV RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.N
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust. 3.
lg 1 alusel arvestada eelvangistus 07.06.07 – 08.06.2007 so 2(kaks) päeva karistuse kandmise hulka ning kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 4.
lg 1,3 alusel vangistust mitte pöörata tingimisi täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid
lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. 5.
o, mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et T.N-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
järgi, kuna omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti korduvalt juhtis mootorsõidukit joobeseisundis ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: Tõendite loetelu: • Joobeseisundi tuvastamise akt/ t.l. 5 / • Tunnistaja L ülakuulamise protokoll/ t. l.7 • Kahlustatava T.N-i ütlused / t. l. 8, 14 / / Karistuse mõistmisel palub arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav T.N tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi ja kahetseb enda poolt toimepandut. Kaitsja nõustub süüdistatava T.N-i poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsiooni ja selle tõendatusega ning palub arvestada karistuse mõistmisel KrMS § 238 lg 2 sätteid. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava T.N-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud
järgi, kuna isik omades kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, uuesti juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes. Süüdistatava T.N-i süüd välistavad asjaolud puuduvad ning tema süü
järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud ja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: • • • Joobeseisundi tuvastamise akt/ t.l. 5 / Tunnistaja L ülakuulamise protokoll/ t. l.7 Kahlustatava T.N-i ütlused / t. l. 8, 14 / /
alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus T.N-i vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et T.N-i on võimalik karistada tingimisi vangistusega, allutades ta riiklikule kontrollile. Süüdistatavalt T.N-ilt kuulub väljamõistmisele KrMS § 256 sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 2700 krooni riigi tuludesse. Kohtunik Eda Murak 5 lg 2 alusel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.