Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus H.L isikuna, kes on 11.oktoobril 2004.a. Lõuna Politseiprefektuuri otsusega karistatud Liiklusseaduse § 7419 järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis alkoholijoobe seisundis 10.mail 2008.a. kella 06.20 ajal Tartu linnas Kroonuaia tänaval mootorsõidukit Chrysler Voyager riikliku registreerimismärgiga XXX XXX. Sellega pani H.L toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale H.L-ile karistuseks rahalist karistust 250 päevamäära s.o 12 500 krooni.
lg 1 järgi määrata rahalise karistuse tasumine ositi igakuuliste maksetena vähemalt 1250 krooni kuus 10. kuupäevaks kümnel kuul järjest alates kohtuotsuse jõustumisele järgnenud kuust kuni mõistetud karistuse 12 500 krooni täieliku tasumiseni.
lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 6 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.L tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohus leiab, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. H.L ei tööta ja tema ning 3 alaealist last on mehe ülalpidamisel. Tema ainsaks sissetulekuks on 1800 krooni lasteraha. Rahalise karistuse aitab tal tasuda abikaasa. Eeltoodu alusel võib järeldada, et menetluskulude täielik tasumine paneks süüdimõistetu ilmselt raskesse majanduslikku olukorda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada H.L
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.