Obsah (5)

§ 199§ 266§ 68§ 65§ 64

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15.märts 2010. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-8180 (09230108247; 09230114522) Kohtunik Sten

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9 ja

§ 266

lg 2 p 1 järgi ja V.H süüdistuses

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9 järgi, Kriminaalasi Lühimenetluses Prokurör Ülle Jaanhold Süüdistatavad J.M ik XXX; elukoht: XXX; kodakondsuseta; vene keel; haridus 7 klassi; ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud, tõkend: vahistamine V.H ik XXX; elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel vene keel; põhiharidus; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud tõkend: vahistamine Kaitsja Mariann Tusti RESOLUTSIOON Tunnistada V.H

§ 199lg 2 p 5,7,8,9 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 1 ta 4 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada V.H-le mõistetavat karistust ühe 2 kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 10 kuud 20 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks kinnipidamise kuupäev 03.09.2009. a. Tunnistada J.M 15.03.-08.04.2005.a episoodis

§199lg 2 p 8 järgi süüdi ja karistada teda 6-kuulise vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada J.M-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks 22.08.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 2 tat 8 kuud vangistust, mis on ära kantud. Tunnistada J.M

§199lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 1 ta 9 kuud vangistust.

Tunnistada J.M

§ 266

lg 2 p 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 ta 9 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada J.M-ile mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 1 ta 2 kuud vangistust. Karistuse kandmisaja alguseks lugeda 03.09.2009.a. J.M-ile ja V.H-le kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Esitatud tsiviilhagid rahuldada ja mõista välja järgmiselt: J.M-ilt ja V.H-lt solidaarselt KLkasuks 2411,20 krooni. J.M-ilt VHkasuks 23 375,00 krooni; SKkasuks 13 915,00 krooni; OKkasuks 11 222,00 krooni; THkasuks 3400,00 krooni; RÄkasuks 800,00 krooni; MLkasuks 6799,00 krooni; TL’i kasuks 12 000,00 krooni; IGkasuks 2550,00 krooni. OG’ ja CUtsiviilhagid rahuldada osaliselt, mõistes OG’ kasuks bälja 31 000,00 krooni ja CU kasuks 35 000,00 krooni; V.H-lt KLkasuks 100 krooni; JHkasuks 11 000 krooni; JZkasuks 5016,94 krooni; Kannatanu OÜ Z kasuks 8649,99 krooni; AU kasuks 3100 krooni; TP kasuks 3252,00 krooni. 3 Asitõendid Mobiiltelefon ja arvuti (asjas nr 09230112876) tagastada omanikele CUja OG’le. DNA-proovid, ripplukk, kilekott, sündmuskohajälgede kaart, paberleht, kindajälg (asuvad PPP hoiuruumis) hävitada otsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. CD-plaat videosalvestustega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel mõista süüdimõistetutelt riigituludesse välja menetluskulud osaliselt: J.M-ilt sundraha 6525 krooni, määratud kaitsjale riigi poolt makstud tasu ning ekspertiisitasu kokku 3000 krooni ulatuses. V.H-lt sundraha 6525 krooni. määratud kaitsjale riigi poolt makstud tasu ja ekspertiisitasu kokku 3000 krooni ulatuses. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: V.H J.M, 1-09-8180, sundraha, kaitsjatasu. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmise korral kohaldatakse sundtäitmist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võivad KrMS § 318 lg 1 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohus juhindub KrMS § 238, § 306; § 311, 313, § 315 sätetest. V.H esitas apellatsiooniteate enam kui 7 päeva pärast otsuse kuulutamist. Samas taotlesid V.H ja J.M otsuse kuulutamisel, et neile antaks otsuse tõlgitud ärakirjad. KrMS § 317 alusel antakse või saadetakse vahistatud süüdistatavale otsuse ärakiri viivitamata pärast kohtuotsuse kuulutamist. Seega näeb seadus ette, et vahistatud süüdistataval peab olema ka reaalne võimalus tutvuda kirjaliku otsuse tekstiga. V.H teatas apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul otsuse venekeelse tõlke kättesaamisest. Sellest tulenevalt lisas kohus otsusele kirjalikud põhjendused. ESITATUD SÜÜDISTUS 1.1 V.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, viibides 23.05.2009.a. kella 11.27 ajal Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas Hyper Rimi kaupluses võttis müügisaalist Rimi Eesti Food AS-le kuuluva tualettvee „Gant Silver“ hinnaga 650 krooni, peitis kauba taskusse ja möödus kassast selle eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. 4 1.2 Samuti V.H, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, ajavahemikul kl.22.00 19.06.2009a - kl.14.00 20.06.2009a, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes sõiduautosse Audi Coupe reg. nr. XXX, mis oli pargitud aadressile Tallinnas Pae 25, kl i lõhkumise teel ja varastas JH´le kuuluvat vara, nimelt: automagnetofoni Alpine MP3, väärtusega 2000,00 krooni, helivõimendi Magnat, väärtusega 2000,00 krooni, basskõlari Magnat,väärtusega 2000,00 krooni, navigatsioonisüsteemi GPS TOM-TOM ONEXL, väärtusega 4000,00 krooni, Kokku summas 10000,00 krooni. 1.3 Samuti tema, grupis J.M-iga , ööl vastu 09.07.2009.a. kuni kella 08.30 pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ronides korterisse aadressil Tallinn XXX, avatud akna kaudu ja varastas KL kuuluvat vara, nimelt: tulemasina Zippo, väärtusega 450,00 krooni SAMPO pangakaardi, väärtusega 50,00 krooni SEB pangakaardi, väärtusega 50,00 krooni rahakoti, väärtusega 300,00 krooni sularaha summas 1000,00 krooni 1 dollar USA=11,20 rooni Sõiduauto dokumendid, väärtusega 300,00 krooni ID-kaardi KL nimele väärtusega 150,00 krooni, Juhiloa KL nimele väärtusega 100,00 krooni, Kokku summas 2411,20 krooni. 1.4 Samuti tema 09.07.2009 kella 04.47 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades KLvarastatud pangakaarti, võttis Tallinnas Pae 80 asuvast Sampo panga sularahaautomaadist KL pangakontolt sularaha 100 krooni. 1.5 Samuti tema, 18.07.2009.a ajavahemikul kl.03.00-kl.04.00, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes JZ sõiduautosse Grand Cherokee reg. nr. XXX, mis oli pargitud aadressile Tallinn, Pallasti 34C, kl i lõhkumise teel ja varastas sealt OÜ-le Z kuuluvad tööriistad: kohver Makita perforaatoriga maksumusega 2983,20 krooni, kohver, milles oli Makita akukruvikeeraja maksumusega 4149,99 krooni, Makita akutrell koos laadija ja lisaakuga, väärtusega 4500 krooni; Kokku summas 11 633, 19 krooni, ja põgenes sündmuskohalt koos varastatud kohvritega, hoolimata sellest, et tunnistaja hüüdis aknast ja ta sai aru, et tema tegevust on märgatud. 5 1.6 Samuti tema ajavahemikul kl.21.30 27.07.2009.a.- kl.07.40 28.07.2009.a., pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes sõiduautosse VAZ reg. nr. XXX, mis oli pargitud aadressile Tallinn, Valge 18a/2, kolmnurkkl i eest äravõtmise teel ja varastas sealt AU´ile kuuluvat vara, nimelt: raadio LG TCC-9310, väärtusega 700,00 krooni fotoaparaadi, väärtusega 400,00 krooni Kokku summas 1100,00 krooni. 1.7 Samuti tema ajavahemikul 23.08.2009 kell 21.00 kuni 24.08.2009 kell 11.30, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes sõiduautosse Pegeot reg.nr.XXX, mis oli pargitud aadressile Tallinn, Virmalise 7, kl i lõhkumise teel ja varastas TP´ile kuuluvat vara, nimelt: CD-raadio JVC KD-G321, väärtusega 2000,00 krooni Autoapteegi, väärtusega 200,00 krooni Akulaadija №kia, väärtusega 200,00 krooni Spordisärgi ja teksaspüksid väärtuseta Kokku summas 2400,00 krooni. Seega V.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 5,7,8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2.1 J.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, grupis V.H-ga, ööl vastu 09.07.2009.a. kuni kella 08.30, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ronides korterisse aadressil Tallinn XXX, avatud akna kaudu ja varastas KL´le kuuluvat vara summas 2411,20 krooni. 2.2 Samuti tema, 21.07.2009.a. ajavahemikul kl.06.20-kl.16.10, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ronides korterisse aadressil Tallinn XXX, aknatrellide vahelt ja varastas VH´ile kuuluvat vara, nimelt: sülearvuti IBM koos laadijaga, väärtusega 5000,00 krooni, STV modemi, väärtusega 1500,00 krooni, DVD-salvestaja SAMSUNG, väärtusega 1000,00 krooni, DVD mängija SAMSUNG, väärtusega 1400,00 krooni, fotoaparaat Sony DSC-42, väärtusega 4500,00 krooni, mobiiltelefoni №kia 7270, väärtusega 1000,00 krooni, viis akulaadijat, koguväärtusega 1000,00 krooni, vererõhu mõõtmise seadme Microlife BP AGI-20, väärtusega 275,00 krooni, kullast keti ripatsiga, väärtusega 2500,00 krooni, kullast kõrvarõngad, kolm paari, koguväärtusega 2200,00 krooni, meeste käekella Q&Q, väärtusega 800,00 krooni, naiste käekella Q&Q, väärtusega 500,00 krooni, rahakoti, väärtusega 600,00 krooni, 6 rahakoti, väärtusega 500,00 krooni, meeste koti, väärtusega 600,00 krooni, Kokku summas 23375,00 krooni. 2.3 Samuti tema, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, 30.07.2009a kella 18.00 paiku, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Tallinnas Paekaare 46 juures sisenes sõiduautosse MB E 220 reg.nr.XXX, mis oli pargitud aadressile Tallinn, Killustiku 7, esiukse kl i lõhkumise teel ja varastas VL kuuluvat vara, nimelt rahakoti, väärtusega 150,00 krooni ja selles olnud sularaha 990,00 krooni, Statoili tankla kaardi, väärtusega 30,00 krooni, kokku vara summas 1170,00 krooni ; ning põgenes koos varastatuga sündmuskohalt hoolimata sellest, et teadis, et tema tegevust oli märgatud, kuna talle karjuti aknast ja joosti talle järele. 2.4 Samuti tema, 01.08.2009a kella 01.20 paiku, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Tallinnas Paekaare 54 juures sisenes sõiduautosse MB reg.nr.XXX, mis oli pargitud aadressile Tallinn, Pae 23a, ukse kl i lõhkumise teel ja varastas IG´ile kuuluvat vara, nimelt: rahakoti, väärtusega 50,00 krooni, milles oli sularaha summas 1500,00 krooni, ja visiitkaardid, kokku summas 1550,00 krooni 2.5 Samuti tema, 07.08.2009a ajavahemikul kl.18.00-kl.23.30, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes autoelamusse Fiat Burster Aviano reg.nr.XXX, mis oli pargitud Tallinnas Ahtri t parkimisplatsile uksekl i lahtikangutamise teel ja varastas sealt OG´ile kuuluvat vara, nimelt: Prantsusmaa kodaniku passi OG´i nimele, juhiloa OG´i nimele, ID-kaart OG´i nimele, sõiduki Fiat Burster Aviano reg.nr.XXX registreerimistunnistuse ja kindlustuspoliisi, BPO ja CCP pankade reisitšekid, Majavõtmed, sülearvuti HP koos laadijaga, väärtusega 20000,00 krooni, digitaalfotoaparaadi Minox, väärtusega 6000,00 krooni, GPS liikumiseanduri, väärtusega 7500,00 krooni, navigatsiooniseadme Garmin, väärtusega 7500,00 krooni, Kokku summas 41000,00 krooni. Samuti CUkuuluvat vara, nimelt: sülearvuti koos arvutikotiga, väärtusega 22000,00 krooni, digitaalfotoaparaadi, väärtusega 3000,00 krooni, kuus pudelit veini, koguväärtusega 1000,00 krooni, optilised prillid väärtusega 4500,00 krooni, kanderaadiojaama väärtusega 1500,00 krooni, 7 mobiiltelefoni Azus väärtusega 10000,00 krooni, kosmeetikakoti koos kosmeetikaga koguväärtusega 3000,00 krooni, Kokku summas 45000,00 krooni. 2.6 Samuti tema, ajavahemikul 22.08.2009.a. kl.22.40-23.08.2009.a. kl.08.15, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes korterisse aadressil Tallinn Roheline XXX, rõduukse avamise teel ja varastas sealt SK kuuluvat vara, nimelt: mobiiltelefoni №kia 6600, väärtusega 3690,00 krooni, SIM-kaardi Tele 2, väärtusega 200,00 krooni, mobiiltelefoni №kia N82-1, väärtusega 8000,00 krooni, SIM-kaardi EMT, väärtusega 150,00 krooni, mälukaardi, väärtusega 575,00 krooni, rahakoti Camel Activ, väärtusega 800,00 krooni, juhiloa SK´i nimele, väikelaevajuhiloa SK´i nimele, Swedbank deebetkaardi SK´i nimele, Erinevad kaardid Autopesula Jazz kaardi väärtusega 500,00 krooni, Kokku summas 13915,00 krooni. Samuti varastas OKkuuluvat vara, nimelt: koti, väärtusega 700,00 krooni, rahakoti, väärtusega 400,00 krooni, dokumendiraamatu, väärtusega 200,00 krooni, juhiloa MK´i nimele, Eesti kodaniku passi MK´i nimele mobiiltelefoni Samsung U600, väärtusega 4500,00 krooni, SIM-kaardi Tele 2, väärtusega 50,00 krooni rahakoti, väärtusega 350,00 krooni, sularaha summas 72,00 krooni juhiloa OKnimele, ID-kaardi OKnimele ID-kaardi KKnimele ID-kaardi AKnimele Sõiduauto VW Passat tehnilise passi, väärtusega 150,00 krooni Sõiduauto VW Passat liikluskindlustuse Swedbank deebetkaardi OK nimele Sampo panga krediitkaardi OK nimele Korterivõtmed, 8 tükki, väärtusega 800,00 krooni magnetvõtme, väärtusega 100,00 krooni Erinevad kliendikaardid Swedbank deebetkaardi KK nimele DVD-plaadi väärtusega 200,00 krooni kokku summas 7522,00 krooni. 8 2.7 Samuti tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 23.08.2009 kella 05.00-05.03 ajal Tallinnas Punane 1 asuvast sularahaautomaadist tuvastamata isiku k abil võttis välja OK Swedbank’i kontolt varastatud pangakaardiga sularaha 3500,00 kooni. 2.8 Samuti tema, ajavahemikul 02.09.2009.a. kl.22.30-03.09.2009.a. kl.08.00, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes sõiduautosse BMW M5 reg.nr. XXX , autokl i lõhkumise teel ja varastas sealt TH´le kuuluvat vara, nimelt: rahakoti, väärtusega 400,00 krooni, juhiloa väärtusega 100,00 krooni, auto registreerimistunnistuse väärtusega 150,00 krooni, päikeseprillid väärtusega 1000,00 krooni, pangakaardid (3 tk.), koguväärtusega 150,00 krooni, kliendikaardid koguväärtusega 300,00 krooni Kokku summas 2100,00 krooni. 2.9 Samuti tema, 03.09.2009.a. ajavahemikul kl.00.00-kl.05.40, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes sõiduautosse KIA CEE´D reg.nr.XXX, autokl i lõhkumise teel ja varastas sealt RÄkuuluvat vara, nimelt: Fotoaparaadi Olympus, väärtusega 2000,00 krooni, prillid vutlaris väärtusega 800,00 krooni, Kokku summas 2800,00 krooni. 2.10 Samuti tema, ajavahemikul 15.03.2005.a. kl.18.00- 08.04.2005.a. kl.20.00 pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes, uksekl i lõhkumise teel, korterisse aadressil Tallinn XXXja varastas MLkuuluvat vara, nimelt: elektropliidi Beko, väärtusega 1199,00 krooni, Boman võileivagrilli, väärtusega 200,00 krooni, kööginõud, koguväärtusega 100,00 krooni, teki ja 2 patja,. koguväärtusega 300,00 krooni, Kokku summas 1799,00 krooni. Samuti varastas sellest korterist TLile kuuluvat vara, nimelt: Televiisori Telestar , väärtusega 3600,00 krooni, CD-raadio, väärtusega 1900,00 krooni, 5 CD-plaati , ühe väärtusega 100,00 krooni, koguväärtusega 500,00 krooni nahktagi ,väärtusega 3000,00 krooni teksariidest jope väärtusega 700,00 krooni 2 teksariidest särki Levis, ühe särgi väärtusega 250,00 krooni koguväärtusega 500,00 krooni 2 paari teksapüksid ühe paari väärtusega 300,00 krooni koguväärtusega 600,00 krooni Poolsaapad väärtusega 700,00 krooni 6 särgikut, ühe särgi väärtusega 100,00 krooni ,koguväärtusega 500,00 Kokku summas 12000,00 krooni. Seega J.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 5,7,8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

9 Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi sissetungimistega võõrastesse ruumidesse

2. 2009, kella 05.40 paiku, tungis valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult võõrasse ruumi, aga nimelt: lõhkus aknatrelli ja akna lahtimurdmise teel tungis omavoliliselt aadressil Tallinn, Majaka 44 asuva maja keldris asuvasse Denis Veriginile kuuluvasse keldriruumi. Seega J.M pani toime omavolilise sissetungi s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, see oli toime pandud vähemalt teist korda s.o.

§ 266lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTU SEISUKOHT J.M-i ja V.H süü on tõendatud selles, et nad ööl vastu 09.07.2009.a. kuni kella 08.30, panid toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. J.M ronis V.H abil avatud akna kaudu Tallinn XXX asuvasse korterisse ja varastas KLkuuluvat vara, nimelt Zipo tulemasina ning rahakoti koos sularaha, dokumentide ning kliendi- ja pangakaartidega, kokku vara 2411,20 krooni väärtuses. V.H jäi samal ajal välja valvama. Pärast jagasid nad korterist võetud rahakotist saadud raha. Samuti andis V. J.M V.H-le tulemasina „Zippo“. V.H võttis rahakotis olnud Sampo Panga pangakaarti ja pin-koodi kasutades välja 100 krooni. K. L on andnud ütlusi (kd II, tl 94-97, 146-148) selle kohta, et nimetatud asjad varastati talt ööl vastu 09.07.2009 ajavahemikul 01.30 – 08.

1. Asjad varastati K. L korterist esikus oleva kapi pealt. Kannatanu ütluste kohaselt selgus järgmisel päeval, et 09.07.2009 kell 04:47 oli tema pangaarvelt võetud 100 krooni. Pangaautomaadi turvakaamera salvestise väljatrükkidest (kd II; tl 116, 117) on näha V.H-ga sarnanev isik. Väljatrükil on tekst: A™ FRX00165 cam 1; 7/9/2009 04:47:01 Pin entered. V.H on kahtlustatavana andnud ütlusi (kd II; 129-134), et millalgi
2. a juuli keskel jalutas ta öisel ajal tuttava J.M-iga mööda Paekaare tänavat. J.M nägi, et üks esimese korruse aken on praokil. Ta palus, et V.H aitaks tal korterisse pääsemiseks ronida aknalauale. V.H tegigi seda. J.M ronis korterisse, aga V.H valvas, et keegi ei tuleks. Umbes 10-15 minuti pärast tuli J.M tagasi ja nad läksid Lasnamäe turu suunas. J.M võttis taskust välja rahakoti, selles oli 500 krooni ja mingid kaardid. Nad leidsid ka pin-koodi. Nad läskid Sampo Panga pangaautomaadi juurde, kus V.H võttis kaardiga välja 100 krooni. Raha jagasid nad pooleks, J.M andis V.H-le ka tulemasina, mille viimane enda sõnul edasi kinkis. Hiljem antud ütlustes jäi V.H varasemate ütluste juurde, lisades, et varguse toimepanemine oli mõlema ühine idee (kd II; 158-162). Ütluste ja olustiku seostamise protokolli kohaselt näitas V.H 26.11.2009.a, kohta, kus ta koos J.M-iga varguse toime pani. J.M-i ütlused (kd II; 151-156) langevad suuresti kokku V.H ütlustega. Ka J.M-i sõnul oli ta
3. a juulis koos V.H-ga. Ta märkas, et ühel Paekaare tänava majal on esimesel korrusel aken lahti. V.H abil ronis J.M akna kaudu sisse, sattudes korteri kööki. Ta läks esikusse, kust võttis kummuti pealt rahakoti ja tulemasina „Zippo“. Pärast Lasnamäe turu poole minnes uurisid nad, mis rahakotis on. Seal oli 500 krooni, pangakaart, selle kaardi pin-kood, veel mingid kaardid, dokumendid ja üks dollar. Raha jagasid nad V.H-ga . Seejärel läksid nad V.H-ga pangaautomaadi juurde, kus 10 V.H võttis välja 100 krooni. Hiljem antud ütlustes (kd III; tl 235-243) lisas J.M, et ilma V.H abita ei oleks ta ulatunud aknast sisse ronima. Ühtlasi lisas A. lesnikov, et nägi korterist võetud rahakotis 500 krooni, kuid võimalik, et teises vahes oli veel raha, mida ta ei märganud. Kahtlustatavate ütlused langevad kokku sündmuskoha vaatlusprotokollist (kd II, tl 99-105) nähtuvate andmetega: vaadeldud korter asub
4. korrusel, uksel ega akendel nähtavaid vigastusi ei olnud. Köögiakna aknalaual avastati naha papillaarkurrustiku jäljed, millest valmistati neli tõmmist. Kuigi nimetatud jälgi puudutav eksperdiarvamus sisaldub kriminaaltoimikus (kd II; tl 110-111), seda süüdistusakti tõendite loetelus ei ole ning selle avaldamist ei taotletud kohtuistungil eraldi, mistõttu seda tõendit kohtus uuritud ei ole. Kuigi korterisse sisenes üksnes J.M, leiab kohus, et V.H teopanus (V. J.M-i upitamine aknalauale ja valvamine seni, kui J.M viibis korteris) on piisav, et teda saab käsitleda k täideviijana. Seega panid J.M varguse toime grupiviisiliselt. Samuti on tegu pandud toime sissetungimisega, kuna J.M sisenes korterisse valdaja loata. Sularahaautomaadist raha välja võtmine on käsitatav iseseisva varguse episoodina. V.H ütluste järgi jagasid nad ka selle raha J.M-iga omavahel, viimase ütlustest aga selle raha jagamist ei nähtu, J.M-i sõnade järgi jagasid nad rahakotist leitud raha omavahel enne pangaautomaadi juurde minekut. Automaadi turvakaamera salvestise väljatrükkidel ei paista pangaautomaadi juures teisi isikuid peale V.H . Sellest tulenevalt leiab kohus, et nimetatud teo on toime pannud V.H üksiktäideviijana. Kannatanu K. L on asjade vargusega tekitatud kahju hinnanud järgmiselt: tulemasin Zippo450,00 krooni; Sampo Panga ja SEB Panga pangakaardid, kumbki 50 krooni, rahakott 300 krooni; rahakott - 300,00 krooni, sularaha summas 1000,00 krooni, 1 dollar USA dollar; sõiduauto dokumendid - 300,00 krooni; ID-kaart - 150,00 krooni; juhiluba 100,00 krooni. Kuivõrd uute pangakaartide ning dokumentide taotlemisega k nevad kulud, peab kohus kannatanu hinnanguid nende vargusega tekitatud kahju osas põhjendatuks. Kannatanu hinnang tulemasina ja rahakoti väärtuse osas vastab selliste esemete tavalisele hinnatasemele. Kannatanu ning V.H ja J.M-i ütlused lahknevad selles, kui palju oli rahakotis sularaha. V.H sõnul oli rahakotis 500 krooni, J.M-i sõnul 500 krooni ja 1 USA dollar, kannatanu sõnul 1000 krooni ja 1 USA dollar. 1000 krooni ei ole niivõrd suur summa, et selle rahakotis hoidmine oleks ebatõenäoline. Sellest tulenevalt peab kohus usutavaks kannatanu ütlusi. Eelnevast tulenevalt kohus rahuldab VÕS § 1043 alusel K. L tsiviilhagi ning mõistab V.H-lt ja J.M-ilt solidaarselt K. L kasuks välja 2411,2 krooni. Lisaks mõistab kohus V.H-lt K. L kasuks välja 100 krooni. Lisaks eelnevale on J.M-i süü tõendatud järgmistes episoodides:
5. ajavahemikul 15.03.2005.a. kl.18.00- 08.04.2005.a. kl.20.00 lõhkus J.M uksekl i, sisenes korterisse aadressil Tallinn XXXja varastas MLkuuluvat ning TLile kuuluvat vara. M. L andis ütlusi (kd III; tl 118-120; 141-142) selle kohta, et 08.04.
6. a avastas, et korteri ukselukk on lõhutud ja korterist on varastatud talle ja korterit üürivale T. L kuuluvaid asju. Eelmisel korral oli M. L käinud korteris 15.03.
7. a. Korterit üüris T. L , kes aga seal ei elanud korteris alates
8. a novembrist. T. L kinnitas oma ütlustes seda, et üüris korterit, kuid elas ajavahemikul, kui vargus toime pandi, Pärnus (kd III; tl 145-146). Sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd III; tl 122-129) kinnitab seda, et korteri ukselukk oli lõhutud. Korteris olevate kappide uksed olid lahti, asjad olid põrandal. Sündmuskoha vaatluse käigus võeti muuhulgas toas vasakul seina ääres kapi peal olnud kruusilt sõrmejäljed. 11 Eksperdiarvamuse kohaselt on kruusilt
9. tõmmiskilele kopeeritud isiku identifitseerimist võimaldava sõrmejälje fragmendi jätnud J.M parema käe pöidlaga (kd III; tl 138139). J.M tunnistas kahtlustatavana antud ütlustes (kd III; tl 147-153) teo toimepanemist. Ütluste kohaselt nägi ta, et korteri 141 ukselink oli tolmune, avas ukse k as olnud kruvikeerajaga ja varastas korterist teleri, plaadid, raadio, riided ja muid asju.
10. 21.07.2009.a. ajavahemikul kl.06.20-kl.16.10 ronis J.M aknatrellide vahelt korterisse aadressil Tallinn XXX ja varastas VHile kuuluvat vara kokku 23 375 krooni väärtuses, nimelt: sülearvuti IBM koos laadijaga, STV modemi(interneti-telefon), DVDsalvestaja SAMSUNG, DVD mängija SAMSUNG, fotoaparaadi Sony DSC-42, mobiiltelefoni №kia 7270, viis akulaadijat, vererõhu mõõtmise seadme Microlife BP AGI-20, kullast keti ripatsiga, 3 paari kullast kõrvarõngaid, meeste käekella Q&Q, naiste käekella Q&Q, 2 rahakotti, meeste koti. Korterisse sissemurdmise ja asjade võtmise fakt on tõendatud kannatanu ütluste (kd II; 65-67,82-84) ja sündmuskoha vaatluse protokolliga (kd II; tl 71-77). J.M on kahtlustatavana antud ütlustes tunnistanud, et pani varguse toime, ronides üle trellide. Kuna ta oli narkojoobes, ei osanud ta öelda, mis asju ta korterist võttis (kd II; 86-91).
11. 30.07.2009a kella 18.00 paiku lõhkus J.M aadressile Tallinn, Killustiku 7 pargitud sõiduautosse MB E 220 (reg.nr.XXX) esiukse kl i ja varastas VLkuuluvat vara, nimelt rahakoti (väärtusega 150,00 krooni) ja selles olnud sularaha summas 990,00 krooni, Statoili tankla kaardi (väärtusega 30,00 krooni). Seejärel põgenes ta koos varastatuga sündmuskohalt hoolimata sellest, et teadis, et tema tegevust oli märgatud, kuna talle karjuti aknast ja joosti talle järele. Kannatanu V. Liivak andis ütlusi (kd I; 114-118) selle kohta, et oli 30.07.2009a kella 18.00 paiku kodus, köögis, kui poeg hüüdis toast, et autol löödi aken puruks. Nad jooksid pojaga välja. Ta nägi kahte jooksvat noormeest, poeg jooksis neile järele, tema kaotas aga noormehed silmist. Autos oli tal juhiukse taskus rahakott, milles oli 990 krooni sularaha ja Statoili tankla kaart. Sündmuskoha vaatlusprotokollist nähtub, et sõiduauto Krooni Takso kirjade ja taksoplafooniga MB E 220 (reg.nr.XXX) juhipoolse esiukse kl on lõhutud. Tunnistaja J. Liivak andis ütlusi selle kohta, et kuulis, kuidas abik a auto alarm hakkas tööle, ja vaatas aknast välja. Ta nägi, et auto juures oli kaks noormeest, üks neist lõi vastu auto vasakpoolse esiukse kl i. №ormees kummardus autosse ja võttis sealt midagi, seejärel jooksid noormehed minema. Tunnistaja poeg A. Liivak jooksis tänavale ja hakkas noormehi taga ajama, kuid ei saanud neid kätte. Küll tõi ta tagasi autost varastatud rahakoti, mis oli tühjaks tehtud. №ormehed olid lühemat kasvu, kuni 30- tased, kõhnad, üleni tätoveeringuid täis (kd I; tl 125-127; kd III; 229-231) Tunnistaja A. Liivak andis ütlusi selle kohta, et kuulis toas olles lööki akna pihta, vaatas aknast välja ja nägi, kuidas teise löögiga purustati auto kl . Auto juures oli kaks noormeest, üks kummardus ja võttis autost midagi, siis jooksid noormehed minema. Ta karjus neile aknast: „Mis te teete?!“ Ta jooksis välja, kuid noormehi kätte ei saanud. Autost varastatud rahakott leiti maja juurest (kd I; tl. 128-133, kd III; tl 232-234). J.M tunnistab kahtlustatavana antud ütlustes, et pani varguse toime. Ta oli koos D. Ševtšukiga. J.M või auto akna kruvikeerajaga sisse ja haaras autost rahakoti. Ta kuulis, kuidas keegi karjus midagi I korruse aknast. Seejärel pani kohe jooksu, D. Ševtšuk jooksis ka. Jooksu pealt võttis ta raha kotist välja ja viskas rahakoti minema (kd III; 235-243). D. Ševtšuk kirjeldab antud ütlustes toimunut sarnaselt J.M-ile (kd I; tl 194-198; kd III; tl 244-246). 12
12. 01.08.2009a kella 01.20 paiku Tallinnas Pae 23a juures lõhkus J.M sõiduauto MB (reg.nr.XXX) juhiukse kl i ja varastas IGile kuuluvat vara, nimelt rahakoti koos selles olnud sularaha ja visiitkaartidega, väärtusega kokku summas 1550,00 krooni. Kannatanu sõnade kohaselt on ta taksojuht ja tõi kliendi Pae 23 ühiselamu juurde. Ta käis kliendiga viimase tuppa. Kui ta tagasi tuli, avastas, et auto juhiukse kl on lõhutud ja ukse taskust varastatud rahakott seal olnud asjadega (kd II; tl 50-52). Kannatanu sõnu kinnitab sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga (kd II; tl 54-59). J.M on kahtlustatavana antud ütlustes võtnud teo omaks, kirjeldades toimunut sarnaselt kannatanule – kui klient ja juht sisenesid majja, lõhkus ta kruvikeerajaga auto juhiukse kl i ja varastas uksetaskust rahakoti (kd II; tl 60-63).
13. 07.08.2009a ajavahemikul kl.18.00-kl.23.30, kangutas J.M lahti Tallinnas Ahtri t parkimisplatsile pargitud autoelamu Fiat Burster Aviano (reg.nr.XXX) eesmise küljeakna kl i, sisenes autoelamusse ja varastas sealt OG´le kuuluvat vara kokku summas 41 000,00 krooni ning CUkuuluvat vara 45 000 krooni väärtuses. Varguse toimepanemise fakt on tõendatud kannatanute ütlustega ( kd III; tl. 58-59; 61-62)ja sündmuskoha vaatluse protokolliga (kd III, tl 65-69). Autost varastatud sülearvuti HP ja mobiiltelefoni ASUS andis politseile välja S. Semjonov, kelle ütluste kohaselt palus tal neid asju enda juures hoida J.M (kd III; tl 94-97). J.M on kahtlustatavana antud ütlustes tunnistanud teo toimepanemist (kd III; tl 77-81).
14. Ajavahemikul 22.08.2009.a. kl.22.40-23.08.2009.a. kl.08.15 J.M , olles avanud rõduukse, sisenes Tallinn Roheline XXX asuvasse korterisse ja varastas sealt SKkuuluvat vara 13 915 krooni ja OKle kuuluvat vara 7522 krooni ulatuses. Korterisse sissetungimine ja sealt asjade võtmine on tõendatud kannatanute SK (kd 2; tl. 5-9, 36-39 ) ja OK ütlustega (kd 2k; tl. 42-46 ). Kahtlustatavana antud ütlustes (kd II; tl 30-35) tunnistas J.M, et
15. a augusti lõpus pani toime varguse Kadrioru staadioni lähedal olevast majast. Ta nägi, et esimesel korrusel oli rõduuks paokil, ronis rõdule, lükkas ukse lahti ja sisenes kööki, kust võttis kaks mobiiltelefoni, meeste rahakoti ja naiste käekoti. Seejärel ta lahkus. Käekotist võttis ta mobiiltelefoni, koti koos ülejäänud esemetega (dokumendid, kaardid, võtmed) viskas minema. Rahakotist võttis ta välja pangakaardi ja võttis pangaautomaadist välja 3500 krooni. Seejuures kasutas ta tänaval kohatud inimese abi, kuna ei osanud ise raha välja võtta. Mobiiltelefonid müüs ta maha. Sündmuskoha vaatlusprotokollist (kd II, tl 10-11, tototabel 13-16) ja selle lisaks olevatelt fotodelt nähtub, et kõnealune korter asus tõepoolest esimesel korrusel ja rõduukse kaudu pääses avatud köögiga tuppa. Kuna J.M-i ja kannatanute ütlused varastatud asjade iseloomu kohta kattuvad (kõigist ütlustest nähtub, et varastati mobiiltelefonid, rahakott, käekott koos kotis olnud dokumentide, võtmete ja kaartidega), loeb kohus tõendatuks ka tekitatud kahju. Lisaks J.M-i enda ütlustele selle kohta, et ta võttis Roheline XXX korterist pärit pangakaardiga välja 3500 krooni, tõendavad seda O. K ütlused (kd 2k; tl. 42-46) ja fototabel, millelt on äratuntav J.M (kd II; tl 25-27). 13
16. Ajavahemikul 02.09.2009.a. kl.22.30-03.09.2009.a. kl.08.00 lõhkus J.M Tallinnas Paekaare 46 juures sõiduauto BMW M5 (reg.nr. XXX) kl i ja varastas autost THle kuuluvat vara 2100 krooni väärtuses. T. Heinmaa ütluste (kd 1; tl. 87-90, 106-108 ) kohaselt varastati auto juhiukse taskus olnud rahakott seal olnud juhiloa, auto registreerimistunnistuse, pangakaartide ja kliendikaartidega, samuti päikeseprillid. Raha rahakotis ei olnud. Asitõendi vaatlusprotokollist ja kannatanu ütlustest (kd I, tl106-108) nähtub, et rahakott on talle tagastatud. Sündmuskoha vaatlusprotokollist ja selle juurde kuuluvast fototabelist (kd I; tl 92-98) nähtub, et autol oli löödud sisse juhiukse kl . J.M-i kahtlustatavana antud ütluste (kd I; tl 100-103) kohaselt lõi ta k as olnud kruvikeerajaga sisse auto juhiukse kl i ja võttis autost rahakoti. Selgus, et raha rahakotis ei olnud, olid mingid paberid, mille ta minema viskas.
17. 03.09.2009.a. ajavahemikul kl.00.00-kl.05.40 lõhkus J.M Tallinnas Paekaare 54 juures sõiduauto KIA CEE´D (reg.nr.XXX) kl i ja varastas autost RÄkuuluva fotoaparaadi Olympus, väärtusega 2000,00 krooni ja prillid vutlaris väärtusega 800,00 krooni. Kannatanu ütlustest (kd I; tl 59-62) ja sündmuskoha vaatlusprotokollist (koos fototabeliga kd I; tl 64-71) nähtub, et sõiduautol Kia Cee’d on lõhutud parempoolse ukse küljekl . Kannatanu ütluste kohaselt on varastatud fotoaparaat Olympus ja prillid vutlaris. J.M andis ütlusi selle kohta, et nägi autos fotoaparaati, lõi sisse uksekl i ja võttis fotoaparaadi ja vutlari. Kui avastas, et vutlaris on prillid, viskas vutlari prillidega minema. Fotoaparaadi võttis endale (kd I; tl 73-76). Asitõendi (fotoaparaat Olympus) vaatlusprotokolli (kd I; tl 77-79) ja kannatanu ütluste kohaselt (kd I; tl 80-81) on fotoaparaat kannatanule tagastatud.
20. 2009, kella 05.40 paiku, tungis J.M isikuna, kes on varem toime pannud vargusi sissetungimistega võõrastesse ruumidesse, valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult võõrasse ruumi, aga nimelt: lõhkus aknatrelli ja akna lahtimurdmise teel tungis omavoliliselt aadressil Tallinn, Majaka 44 asuva maja keldris asuvasse Denis Veriginile kuuluvasse keldriruumi. Teo toimeopanemine on tõendatud tunnistaja J. L ütlustega (kd I; tl 22), mille kohaselt nägi ta 03.09.
21. a varahommikul aknast välja vaadates tumedat värvi jopega noormeest, kes algul vaatas Majaka 44 juures asuvatesse autodesse, valgustades neid taskulambiga. Seejärel läks ta Majaka 44 keldriakna juurde, hakkas koputama vastu resti, tegi midagi restiga, pärast mida avas keldriakna ja sisenes keldrisse. J. L läks õue ja samal ajal sõitsid kohale politseinikud. Politseinikud läksid maja taha trepikoja juurde, samal ajal hakkas noormees keldrist akna kaudu välja ronima. J. L pidas noormehe kinni ja talle tulid seejuures appi politseinikud. Seda, et keldrisse on sisenetud akna kaudu, kinnitab sündmuskoha vaatlusprotokoll (kd I, tl 6-17), mille kohaselt oli 03.09.
22. a Majaka 44 maja ühe keldriakna kaitsevõre katki, samuti oli katki akna tuulutussüsteemi klamber, aknal oli väljaspool pühkimisjälgi. Keldrisse viiv uks ja selle lukk olid terved. Sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt keldris asjad puutumata ja oma kohal. Kannatanu D. V on samuti ütlustes kinnitanud, et asju varastatud ei ole (kd I; 2-5). J.M ise on kahtlustatavana andnud ütlusi selle kohta, et sisenes keldrisse, sest tahtis vaadata, kas saab sealt midagi varastada. Keldrisse pääsemiseks painutas ta resti, vajutas aknale ja aken avanes. Varastada midagi ei jõudnud, kuna politsei tuli kohale ja ta peeti kinni (kd I; tl 33-36). 14 Kohus märgib, et kuna nii J.M-i teo iseloomust kui ka tema ütlustest nähtub, et ta sisenes keldrisse selleks, et sealt asju varastada, on kohtu hinnangul tegemist varguse katsega. Arvestades, et J.M on varem pannud korduvalt toime vargusi, on tegemist korduva varguse katsega. Kuna aga nimetatud säte on raskem kui süüdistuses märgitud korduv omavoliline sissetung, ei saa kohus tegu ümber kvalifitseerida. Kuna süüdistuses nimetatud teod on tõendatud, mõistab kohus J.M-ilt tekitatud kahjud VÕS § 1043 alusel kannatanute kasuks välja järgnevalt: VHkasuks 23 375,00 krooni; SKkasuks 13 915,00 krooni; OKkasuks 11 222,00 krooni; THkasuks 3400,00 krooni; RÄkasuks 800,00 krooni; MLkasuks 6799,00 krooni; TL’i kasuks 12 000,00 krooni; IGkasuks 2550,00 krooni. OG’ ja CUtsiviilhagid rahuldada osaliselt, mõistes OG’ kasuks bälja 31 000,00 krooni ja CUkasuks 35 000,00 krooni. Nimetatud osas vähendas kohus väljamõistetavat summat kätte saadud süleaarvuti ja mobiiltelefoni väärtuse võrra. Eelnevast tulenevalt on J.M pannud toime

§ 199

lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi ja

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse episoodide arvu ning tekitatud kahju suurust. Samuti arvestab kohus, et osa episoode on pandud toime isikute eluruumidesse sissetungimisega. Samuti arvestab kohus seda, et J.M-i on varem kriminaalkorras karistatud. 15.03.-08.04.2005.a episoodis karistab kohus J.M-i

§199lg 2 p 8 järgi 6-kuulise vangistusega. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendab kohus J.M-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel loeb kohus karistuse kaetuks 22.08.2006.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 2 tat 8 kuud vangistust, mis on ära kantud. Ülejäänud varguse episoodides karistada J.M-i

§199

lg 2 p 5, 7, 8, 9 järgi 1 ta 9 kuu vangistusega.

§ 266

lg 2 p 1 järgi karistada J.M-i 6 kuu vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 ta 9 kuud vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada J.M-ile mõistetavat liitkaristust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 1 ta 2 kuud vangistust. Karistuse kandmisaja alguseks lugeda 03.09.2009.a. Lisaks 09.07.2009.a. episoodile on V.H süü tõendatud järgmistes episoodides:

1. 23.05.2009.a. kella 11.27 ajal Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas Hyper Rimi kaupluses, võttis ta müügisaalist Rimi Eesti Food AS-le kuuluva tualettvee „Gant Silver“ hinnaga 650 krooni, peitis tualettvee karbi taskusse ja möödus kassast selle eest tasumata. 15 Tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup tagastati kauplusele. Teo toimepanemise on tõendatud Rimi Eesti Food AS avaldusega ( tl 2), õigusrikkuja kinnipidamise aktiga ( tl 3), tunnistaja Andrei Kuznetsovi ütlustega ( tl 5-6), asitõendi vaatlusprotokolliga ( tl 8) ning V.H enda kahtlustatavana antud ütlustega (tl 9-12)
2. Ajavahemikul 19.06.2009a kl.22.00 - 20.06.2009a kl.14.00, lõhkus V.H Tallinnas Pae 25 juures seisnud sõiduauto Audi Coupe (reg. nr. XXX) klassi ja varastas autost JHle kuuluvat vara 10 000 krooni väärtuses, nimelt automagnetofoni Alpine MP3, helivõimendi Magnat, basskõlari Magnat, navigatsioonisüsteemi TOM-TOM ONE XL. Kannatanu ütlustest (kd II; tl 164-168) nähtub, et 20.06.2009 kella 14:00 paiku läks ta oma sõiduauto juurde ja avastas, et selle kõrvalistujapoolne tagumine küljekl on sisse löödud. Autost olid varastatud automakk Alpine MP3 (2000 EEK), helivõimendi Magnat (2000 EEK), basskõlar Magnat (2000 EEK), navigatsioonisüsteem TOM-TOM ONE XL (2000 EEK). Aknakl i lõhkumisega on tekitatud kahju 2500 krooni. Kannatanu ütlusi kinnitab sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga (kd II; 169-176), millest nähtub, et Audi Coupe’l on parema külje tagumine küljekl katki, salongis on kl ikillud. Auto esipaneeli keskkonsoolis on tühi ava, millest ulatuvad välja juhtmed, istmete vahelt ulatub välja läbi lõigatud juhe. V.H on kahtlustatavana antud ütlustes (kd II; 179-182) tunnistanud, et pani varguse toime. Selleks lõhkus ta keraamikatükiga auto tagumise küljekl i, ronis seejärel autosse. Autos võttis ta kindalaekast navigatsiooniseadme ja autoraadio esipaneeli, seejärel võttis autoraadio ja lõpuks auto tagaosast bass-kõlari koos võimendiga. Kõik asjad müüs ta turul 2000 krooni eest tundmatule mehele. Ütluste ja olustiku seostamise protokolli kohaselt näitas V.H 26.11.2009.a, kohta, kus pani toime varguse sõiduautost Audi Coupe.
3. 18.07.2009.a ajavahemikul kl.03.00-kl.04.00 lõhkus V.H Tallinn, Pallasti 34C juurde pargitud JZsõiduauto Grand Cherokee (reg. nr. XXX) kl i ja varastas sealt OÜ-le Z kuuluvad tööriistad: kohvri Makita perforaatoriga (maksumus 2983,20 krooni); kohvri Makita akukruvikeerajaga (maksumus 4149,99 krooni); Makita akutrelli koos laadija ja lisaakuga (väärtus 4500 krooni), kokku vara 11 633, 19 krooni väärtusest. V.H põgenes sündmuskohalt koos varastatud kohvritega, teda hüüti aknast ja ta sai aru, et tema tegevust on märgatud. J. Z ütlustest (kd II; 186-190) nähtub et 18.07.
4. a kella 03:00 ja 04:00 vahel murti sisse tema autosse Jeep Grand Cherokee. Autol lõhuti tagumise ukse kl ja varastati OÜ Z kuuluvad tööriistad. J. Z sõnade kohaselt teatas talle vargusest naaber, kes nägi, kuidas mustade riiete ja nokamütsiga poiss auto juurest ära jooksis. Kohver perforaatoriga leiti u 50 m kaugusel autost. Sündmuskoha vaatlusprotokollist (kd Ii, tl 191-192) nähtub, et vaadeldud Jeep Grand Cherokeel on tagumise ukse kl lõhutud, pakiruumis on erinevaid tööriistu. Tunnistaja V. R ütluste (Kd II; tl 195-196) kohaselt oli ta 18.07.2009 umbes kella 03:0004:00 paiku oma korteri köögis, kui kuulis lööki ja vaatas aknast välja. Ta nägi noormeest, kes jooksis J. Z autost eemale, mõlemas käes kohver. V. R hüüdis talle järele, mille peale noormees hakkas kiiremini jooksma. Ütluste ja olustiku seostamise protokolli kohaselt näitas V.H 26.11.2009.a, kohta, kus pani toime varguse sõiduautost Jeep Grand Cherokee. 16
5. Ajavahemikul kl.21.30 27.07.2009.a.- kl.07.40 28.07.2009.a. võttis V.H aadressile Valge 18a/2 pargitud sõiduautolt VAZ (reg. nr. XXX) kolmnurkkl i, sisenes autosse ja varastas sealt AUile kuuluvat vara, nimelt raadio LG TCC-9310 (väärtusega 700,00 krooni) ja fotoaparaadi (väärtusega 400,00 krooni). Lisaks põhjustas ta lõhkumisega kahju 2000 krooni (kannatanu ütlused kd III; tl 2-5, 22-24). Sündmuskoha vaatlusprotokoll kinnitab seda, et autol on puudu tagumine parempoolne küljekl ning raadio koht armatuurlaua keskkonsoolis on tühi, sellest ulatub välja juhe (Kd III; tl 6-14). Ütluste ja olustiku seostamise protokolli kohaselt näitas V.H 26.11.2009.a, kohta, kus pani toime varguse sõiduautost VAZ.
6. Ajavahemikul 23.08.2009 kell 21.00 kuni 24.08.2009 kell 11.30 lõhkus V.H aadressile Tallinn, Virmalise 7 sõiduauto Peugeot (reg.nr.XXX) kl i, sisenes autosse ja varastas TPile kuuluvat vara kokku 2400 krooni väärtuses, nimelt CD-raadio JVC KD-G321, autoapteegi, akulaadija №kia, väärtusega 200,00 krooni, spordisärgi ja teksaspüksid. Sissemurdmise fakti ja seda, millised asjad varastati, tõendavad kannatanu T. Prossi ütlused (kd III; tl 29-31). V.H on kahtlustatavana antud ütlustes tunnistanud, et pani varguse toime. Tema sõnul nägi ta auto esiistmel raadio esipaneeli ja sellepärast otsustas panna toime varguse. Ta lõi kiviga katki auto tagaukse akna kl i, et autosse pääseda. Autos võttis ta raadio esipaneeli ja raadio. Kuna ta oli end akna lõhkumisel vigastanud võttis autoapteegi. Ta pani kõik need asjad autos olnud kilekotti. Hiljem avastas, et kilekotis on veel vana spordisärk ja teksapüksid (kd III; tl 36). Hilisemates ütlustes lisas V.H, et kui kannatanu nii väidab, siis ilmselt varastas ta ka mobiiltelefoni akulaadija (kd III; tl 42-46). Ütluste ja olustiku seostamise protokolli kohaselt näitas V.H 26.11.2009.a, kohta, kus pani toime varguse sõiduautost Peugeot. Kuna süüdistuses nimetatud teod on tõendatud, mõistab kohus V.H-lt kannatanute kasuks tekitatud kahjud VÕS § 1043 alusel välja järgnevalt: JHkasuks 11 000 krooni; JZkasuks 5016,94 krooni; Kannatanu OÜ Z kasuks 8649,99 krooni; AUkasuks 3100 krooni; TPkasuks 3252,00 krooni. Eelnevast tulenevalt on V.H pannud toime

§ 199lg 2 p 5,7,8,9 järgi kvalifitseeritava teo.

Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse episoodide arvu ning tekitatud kahju suurust. Samuti arvestab kohus seda, et V.H on varem kriminaalkorras karistatud. Kohus mõistab karistuseks 1 ta 4 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendab kohus V.H-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks 10 kuud 20 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja alguseks kinnipidamise kuupäev 03.09.2009. a. Kr

MS § 180 lg 1 kohaselt mõistetakse süüdimõistva otsuse tegemisel menetluskulud välja süüdimõistetult. Sama paragrahvi 3. Lõike kohaselt võib kohus jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda, kui on ilmne, et süüdistatav ei suuda menetluskulusid täies ulatuses tasuda. Nii V.H kui J.M on andnud ütlusi selle kohta, et panid vargusi toime põhjusel, et nad ei tööta, kuid millestki on vaja elada. Seega puudub süüdistatavatel vara menetluskulude hüvitamiseks täies ulatuses. 17 Seetõttu mõistab kohus kummaltki süüdistatavalt välja sundraha 6525 krooni ning määratud kaitsjale riigi poolt makstud tasu ja ekspertiisitasu kokku 3000 krooni ulatuses. Sten Lind Kohtunik