← Eesti

1-07-2857/25

Obsah (6)§ 424§ 69§ 66§ 70§ 68§ 75

1-07-2857 KOH TUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoobril 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-2857 (06233002060) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekre

§ 424järgi rahalise karistusega summas 8400 krooni.

Harju Maakohtu poolt

§ 69

, 68 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 100 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 6 kuud. Kriminaalhooldusametnik Tatjana Volkova Kriminaalhooldusalune P.V Prokuröri abi Sofja Hristoforova Vandeadvokaat Tatjana Massalina Kohtuistungi toimumise aeg 21.07, 02.08, 03.08, 19.10.2010.a. Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON

§ 69

lg 6 alusel pöörata P.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2007.a kohtuotsuse nr 1-07-2857 järgi kandmata jäänud karistuse osa – 41 (nelikümmend üks) päeva ehk 1 (üks) kuu ja 11 päeva vangistust (83 tundi ÜKT), täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 15.10.2010.a. P.V-le valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata. Rahuldada vandeadvokaat Tatjana Massalina taotlus ning mõista talle riigi eelarvest kaitsjatasu 19.10.2010.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 300 (kolmsada) krooni, millest käibemaks on 50 krooni. Mõista P.V-lt riigituludesse välja menetluskulud: kaitsja Tatjana Massalina poolt 21.07.2010.a, 02.08.2010.a kohtuistungitel õigusabi osutamise eest 600 (kuussada) krooni, 19.10.2010.a kohtuistungil õigusabi osutamise eest 300 (kolmsada) krooni. Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2007.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-2857 tunnistati P.V süüdi

§ 424

järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 168 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 8400 krooni.

§ 66

alusel, võttes arvesse P.V perekondlikku ja varalist seisundit, määrati rahalise karistuse tasumine ositi ühe aasta jooksul igakuiste maksetena 700 krooni kaupa. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2007.a. kohtuotsus jõustus 22.05.2007.a. Kohtutäitur Katrin Velleti poolt 07.09.2009.a Harju Maakohtule esitatud avaldusest nähtuvalt ei ole P.V tasunud eelnimetatud rahalist karistust. Rahalise karistuse tasumata jääk on 8400,00 krooni. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 23.03.2010.a. kohtumäärusega

§ 70, § 69 alusel asendati P.V-le Viru Maakohtu 04.05.2007.a.

kohtuotsusega mõistetud rahalise karistuse tasumata osa 8400,00 krooni (168 päevamäära vangistus 56 päeva) üldkasuliku tööga 112 (sada kaksteist) tundi. Loeti

§ 68lg 1 alusel karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud aja 18.03.2010.

- 23.03.2010.a., s.o. 6 (kuus) päeva, jäeti teha üldkasuliku tööd 100 (ükssada) tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise ajaks 6 (kuus) kuud.

§ 69

lg 4 järgi üldkasuliku töö tegemisel peab P.V järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75

-s sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 23.03.2010.a kohtumäärus jõustus 06.04.2010.a. 07.07.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 24091 P.V suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et P.V ei täida temale pandud kohustusi. Ajavahemikul 01.05.2010.a - 30.06.2010.a oli tuvastatud rikkumised (kriminaalhooldusalune ei ilmunud ÜKT töökohale ilma mõjuva põhjuseta; tihti hilinenud tööle jne.). Seisuga 2

(5)02.07.2010.a on P.V täitnud ÜKT-d 17 tunni ulatuses. P.V ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta - 09.06.2010.a ja 15.06.2010.a. 10.05.2010.a oma seletuses on P.V kirjutanud, et ei ilmunud töökohale 02.05.2010.a ja 09.05.2010.a haigestumise tõttu, arstitõend on esitamata. Tööandjale ei teavitanud sellest. 21.06.2010.a kirjutas, et tuli kriminaalhooldusosakonda alkoholijoobes, ning ei ilmunud registreerimisele 15.06.2010.a perekondlikel põhjustel. Samuti ta seletas, et ei ilmunud töökohale 23.05.2010.a; 29.05.2010.a; 30.05.2010.a kuna oli hõivatud isiklikke asjadega ning võimalust tööle minna temal ei olnud. 30.06.2010.a – P.V kirjutas, et ei ilmunud töökohale 26.06.2010.a, kuna tema plaanid on muutunud ning ta on avaldanud soove Harju kriminaalhooldusele üleviimiseks. Tööandjat ei teavitanud. 29.04.2010.a oli koostatud ÜKT tegemise ajakava nr. 1, mille alusel P.V oli suunatud ÜKT-d sooritama KÜ-sse Geoloogia 20, mis asub Sillamäe linnas. ÜKT tegemise ajakava täitmise järgi oli tuvastatud rikkumised. Aleksei ei ilmunud töökohale ilma mõjuva põhjuseta 2 korda. 10.05.2010.a ametniku poolt oli koostatud ÜKT tegemise ajakava nr.2, mille alusel oli P.V suunatud ÜKT-d tegema ajavahemikul 15.05.2010.a-30.05.2010.a KÜ-sse Geologii
  1. Selle ajakava järgi ei ilmunud P.V ilma mõjuva põhjuseta ÜKT töökohale 22.05.2010.a; 23.05.2010.a ja 30.05.2010.a. 09.06.2010.a oli määratud registreerimine, ta ei ilmunud ega ei helistanud kriminaalhooldusosakonda. 10.06.2010.a oli võetud hooldusalusega ühendust telefoni teel ning registreerimine oli määratud 14.06.2010.aks. 14.06.2010.a oli määratud registreerimine, hooldusalune P.V ilmus Sillamäe esinduse ametniku vastuvõtule alkoholijoobes. Kohale oli kutsutud politsei, kes tuvastas hooldusalusel alkoholijoove 0,73 mg/l. Alekseile oli määratud tulla registreerimisele järgmisel päeval, kuid ta ei ilmunud. Registreerimisele ilmus alles 21.06.2010.a, oli võetud seletuskiri. 21.06.2010.a oli koostatud ÜKT tegemise ajakava nr. 3., mille alusel oli hooldusalune suunatud KÜ-sse №vinka, Sillamäe. ÜKT tegemise ajakava nr.3 täitmise järgi olid tuvastatud rikkumised ajavahemikul 26.06-27.06.2010.a. 30.06.2010.a esitas tööandja KÜ-st Geoloogija ÜKT tundide arvestuse, mis kinnitab, et Aleksei on täitnud 17 ÜKT-d. Seisuga 02.07.2010.a on P.V täitnud ÜKT-d 17 tunni ulatuses. Tööandjate poolt on kriminaalhooldajale esitatud erinevaid pretensioone, mis oli seotud hooldusaluse hilinemisega ning töökohal puudumisega ilma mõjuva põhjuseta. On jäänud täitmata 83 tundi ÜKT-d. Katseaja kestel hooldusalune ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 2 korral. Kriminaalhooldaja leiab, et P.V poolt üldkasuliku töö täitmine on kulgenud probleemselt. Oma käitumisega on P.V näidanud, et ei soovi täita üldkasulikku tööd ja järgida kontrollnõudeid. Hooldusalune P.V 02.08.2010.a kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse sai kätte tema ema xx 23.07.2010.a. Mitteilmumiste põhjuste kohta P.V kohtule ei teatanud. Hooldusalune P.V 03.08.2010.a kohtuistungile ei ilmunud. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.08.2010.a kohtumäärusega valiti P.V-le tõkend vahistamine, kuulutati ta tagaotsitavaks, määrati, et P.V tabamisel tuleb võtta ta vahi alla. P.V on kinni peetud 15.10.2010.a kell 11.
  2. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 3
(5)Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata P.V karistus täitmisele, kuna P.V ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti ei ilmunud ta kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Kriminaalhooldusalune P.V ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Kaitsja palus anda talle veel võimaluse teha üldkasulikku tööd ning pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Prokuröri abi leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne P.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. P.V rikkus nõudeid, mis olid talle

§ 75alusel määratud.

Ta ei ilmunud 2 korda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Samuti ei töötanud P.V ära ÜKT tunde täies ulatuses. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande P.V suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek P.V suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune P.V rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 09.06.2010.a ja 15.06.2010.a, rikkudes sellega

§ 75lg 1 p 2.

Samuti P.V ei täitnud ilma mõjuva põhjuseta 6 kuu jooksul ära talle kohtu poolt määratud ÜKT tunde täies ulatuses, tal on jäänud täitmata enamus, s.o 83 ÜKT tundi. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, P.V seletusi rikkumiste kohta, on kohus seisukohal, et P.V hoidus tahtlikult kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö tegemisest. P.V poolt välja toodud ÜKT tundide mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks, kuna need on vastuolulised võrreldes kohtuistungil antud ütluseid ja kriminaalhooldaja juures antud seletusi ning ka paljasõnalised ning leiab, et ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud P.V üldkasulikku tööd teha ning täita registreerimiskohustust. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest ning leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine P.V suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.05.2007.a kohtuotsusega nr 1-072857 kandmata jäänud karistuse osa – üldkasuliku töö 100 tunni ulatuses ehk 50 (viiskümmend) päeva vangistust, täitmisele. P.V täitis ära 17 tundi ÜKT ning täitamata jäi 83 tundi ÜKT. Kuna P.V on jäänud täitmata 83 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 41 päeva (1 kuu ja 11 päeva) vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 15.10.2010.a, mil ta peeti kinni. 4

(5)P.V-lt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu kokku 900 krooni, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.