1-11-14029/3

Kriminaalasi hr. 1-11-14029 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2012.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokurör Ülle Jaanhold kaitsja Leelo Viil osavõtul arutas lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja F.I Ik XXX, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel (valdab eesti keelt), elukoht xxx või xxx (viibib Vanglas), ei tööta, varem kohtulikult karistatud 2-l korral viimati - 12.04.2011.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 202 lg 1 alusel tingimisi vangistus 3 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud, 12.08.2011.a. määrusega pöörati vangistus 3 kuud täitmisele ning karistuse kandmise algus 28.06.2011.a., väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – vahistamine süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas F.I süüdistatakse selles, et tema 16.05.2011 kella 12.00 paiku pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides korteris aadressil xxx, varastas sealt VP´le kuuluva mobiiltelefoni Samsung S3650, väärtusega 120,00 eurot. Samuti tema, 18.06.2011.a. kella 15.21 paiku kaupluses Lasnamäe Prisma aadressil Tallinn, Mustakivi tee 17 püüdis varastada Prisma Peremarket AS `le kuuluvat kaupa: võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil eemaldas triipkoodid järgmistelt kaupadelt: huuleläige L´Oreal maksumusega 11,89 eurot, huuleläige L´Oreal maksumusega 12,72 eurot ripsmetušš maksumusega 12,59 eurot, ripsmetušš maksumusega 9,59 eurot, kokku kaupadelt summas 46,79 krooni, seejärel jättis ripsmetuššid riiulisse, aga peitis enda riiete alla 2 huuleläiget L´Oreal maksumusega 11,89 eurot ja 12,72 eurot kokku summas 24,61 eurot, millega möödus kassast kauba eest maksmata, kuid ei viinud kuritegu lõpule, kuna turvatöötaja pidas teda kinni. Samuti tema avalikult, kuid vägivalda kasutamata, 20.06.2011.a., kella 14.40 paiku, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides aadressil XXX, Tallinn, võttis ASK´ilt pildistamiseks kannatanule kuuluva fotoaparaadi Nikon, väärtusega 1 125,00 eurot, lahkus sellega avalikult kannatanu nähes ja jättis tagastamata. Seega F.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning süstemaatiliselt, s.o pani toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud F.I seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud, tsiviilhagi vastu ei vaielnud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 16.05.2011 kuriteoepisood (VP mobiiltelefoni vargus): Kannatanu VP ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 15.05.2011.a. kella 02:00 ajal istus baaris Boozen, kus tarvitas alkoholi ja tutvus S nimelise naisterahvaga. Koos läksid tema juurde koju aadressil XXX, Tallinn. Järgmine päev tuli S uuesti külla. Tal oli köögis laua peal mobiiltelefon Samsung S3650 maksumusega 120 eurot. Kui ta tualetis oli, jooksis S minema ja ta avastas mobiiltelefoni kadumise. /tl.2-4/; Kannatanu LV´i ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 30.08.2010.a. kinkis ta oma tütrele VP mobiiltelefoni Samsung S3650 maksumusega 120,79 eurot. Antud momendil maksab telefon 120 eurot. 16.05.2011.a. tütar teatas talle, et talt varastati mobiiltelefon Samsung S
2. /tl. 15-16/; Äratundmiseks esitamise protokolli ja fototabelit, milles kannatanu VP tundis fotolt nr 2 ära naisterahva, kelle kohta andis 16.05.2011.a. ütlusi. Isiku tunneb ära näojoonte, näoovaali, silmade, huulte ja soengu järgi. /tl. 9-13/; F.I kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 2011.a. maikuu öösel oli ta baaris ja tutvust Viktoriaga, kelle juurde koju nad läksid. Järgmisel päeval läks ta uuesti Viktoriale külla aadressil XXX, Tallinn. Kui V läks tualetti siis võttis ta laualt mobiiltelefoni Samsung ja läks minema. Telefoni müüs Priisle turul maha ja sai 20 eurot. Raha kulutas isiklikeks vajadusteks. /tl. 24-26/; 18.06.2011 kuriteoepisood ( varguse katse Lasnamäe Prismast): Väärteomenetluse lõpetamise määrust, 29.06.2011.a. lõpetati väärteoasjas nr 2315,11,006976 menetlus, et alustada kriminaalmenetlust. /tl 52/; Väärteoprotokolli, 18.06.2011.a. kella 15:21 ajal F.I möödus Prisma kaupluse kassarivist, jättes maksmata kauba eest summas 24,61 eurot. Isik rikkus ära kauba (2 tk ripsmetušši) kogusummas 22,18 eurot. Seega pani toime KarS § 218 lg 1 rikkumise. /tl 53/; AS Prisma Peremarket avaldust 18.06.2011.a milles palutakse vastutusele võtta õigusvastase teo toime pannud isik, kes jättis Lasnamäe Prismas maksmata kauba eest 46,79 eurot. /tl 54/; G4S Õigusvastase teo toimepanemise akti, 18.06.2011.a. kella 15:21 ajal Lasnamäe Prismas naisterahvas rikkus kauba ja pärast läbis kassaderivi, jättes kauba eest maksmata. Maksmata kauba kogumaksumus 46,79 eurot. /tl 55/; 2 Tunnistaja ML´e ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl Lasnamäe prismas 18.06.2011.a. kella 15:03 ajal, kui nägi kosmeetikaosakonnas naisterahvast, kellel oli seljas valge jakk ja mustad püksid. Naisterahvas kiskus kahelt ripsmetušilt ja kahelt huuleläikelt triipkoodid. Kaasa võttis ta huuleläiked, mis ta pani enda rinnahoidjasse. Ta läbis kassad kauba eest maksmata. Isik peeti kinni ja turvakontrollis võttis naisterahvas rinnahoidja vahelt välja kaks Lóreal huuleläiget kogumaksumuses 46,79 eurot. Kaup oli rikutud ja tagastatud Prismale. /tl 56-57/; Tunnistaja JA ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 18.06.2011.a. kell 15:21 Lasnamäe Prismas üritas naisterahvas varastada kosmeetika tooteid kogusummas 46,79 eurot. Naisterahvas eemaldas toodetest triipkoodid ning kleebised infoga toodetest. AS Prisma Peremarket esitab tsiviilhagi summas 46,79 eurot. /tl 95-96/; F.I kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 2011.a. juunis käis ta Prisma kauplusesse, mis asub Mustakivi tänavalt. Ta võttis riiulilt 2 huuleläiget ja 2 ripsmetušši ja pani oma rinnahoidjasse. Ta möödus kassadest kauba eest tasumata. Teda peeti kinni ja kaup tagastati kauplusele. /tl. 80-83/; 20.06.2011 kuriteoepisood (ASK´i fotoaparaadi avalik vargus): Kannatanu ASK´i ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 20.06.2011.a. viibis XXX koos naisterahvaga, kelle nimi oli S , kes küsis temalt fotoaparaati, et pildistada korterit. Fotoaparaat oli roosat värvi Nikon Coolpix L21, mille väärtus oli 128 eurot. 04.07.2011.a. sai politseist talle kuuluva fotoaparaadi Nikon (kotis) kätte, seega kahju ei ole tekitatud. /tl.36-42, 43-45, 99-100/; Äratundmiseks esitamise protokolli ja fototabelit, milles kannatanu ASK tundis fotolt nr 3 ära S nimelisi isiku, kes 20.06.2011.a. varastas talle kuuluva fotoaparaadi Nikon. Isiku tunneb ära ta näo kuju ja silmade järgi. /tl.48-50/; RH´i kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi, et 20.06.2011.a. oli ta tööl kella 16:00 ajal keskturul, kui tema juurde tuli naisterahvas, kes pakkus talle fotoaparaati NIkon, kotis. Naisterahvas tahtis fotoaparaadi eest saada 20 eurot. Fotoaparaat oli Nikon ilma dokumendita ja maksis 20 eurot. Ta andis fotoaparaadi vabatahtlikult üle politseile. /tl. 61-63/; Asitõendi vaatlusprotokoll ja fototabel, vaadeldavaks asitõendiks on roosat värvi fotoaparaat Nikon ja kott, mis on tagastatud kannatanule. /tl.66-68/; F.I kahtlustatavana ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi, et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 20.06.2011.a. kohtus ta Kärberi tänaval naisterahvaga, kellele ta ütles, et tahab müüa korterit ja selleks on vaja fotoaparaati vaja pildistamiseks. Naisterahvas andis fotoaparaadi Nikon ning ta müüs selle fotoaparaadi keskturul tundmatule naisterahvale maha ja sai 20 eurot. Raha kulutas ära. /tl. 80-83/; Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, 28.06.2011.a. peeti kahtlustatavana kinni F.I . /tl 73-75/; Kohtumäärus, mille kohaselt 29.06.2011.a. vahistati F.I. /tl 86-88/; Kohtuotsus, 12.04.2011.a. mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi F.I KarS § 202 lg 1 3 aluselt ja mõisteti tingimisi vangistus 3 kuud, katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. /tl 109-111/; Karistusregistri väljavõte, millest nähtub, et F.I on varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral ning väärteokorras karistatud korduvalt. /tl 125-127/; Vangla vastus päringule, millest nähtub, et Tartu maakohtu Tartu kohtumaja 12.08.2011 määrusega pöörati Harju Maakohtu 12.04.2011.a. otsusega mõistetud karistus täitmisele ning karistuse algus oli 28.06.2011.a. kuni 28.09.2011.a. /tl 129/; Tartu Maakohtu määrused, 12.08.2011.a. rahuldati kriminaalhooldusametniku taotlus ja F.I-le Harju Maakohtu 12.04.2011.a. otsusega mõistetud 3 kuu pikkune vangistus täitmisele. /tl 130-133/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on F.I süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on F.I käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav F.I on varem kriminaalkorras karistatud. Süüdistatavat süüdistatakse II astme kuriteo episoodide toimepanemise, millised on toimepandud katseajal, isikul on kindel elukoht, kuid ei tööta, seega leiab kohus, et teda tuleb karistada vangistusega ning liita vastavalt KarS § 65 lg 2 eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus. VP poolt on esitatud tsiviilhagi summas 120 eurot ja AS Prisma Peremarket summas 46,79 eurot, mis on põhjendatud ja kuulub F.I-lt välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 311 ja §313, § 315, VÕS § 1043 kohus otsust as Süüdi tunnistada F.I KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. Vastavalt KarS 65 lg 2 suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.04.2011.a. otsusega mõistetud karistuse 3 kuud ( milline pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 12.08.2011.a. määrusega) võrra ning liitkarisuseks mõista vangisus 7 kuud.. Karistuse kandmise alguseks lugeda
3. juuni 2011.a. Tõkend – vahistamine, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista F.I-lt tsiviilhagid: • VP kasuks 120 eurot; • AS Prisma Peremarket kasuks 46,79 eurot (a/a XXXXXXXXX). 4 Välja mõista F.I-lt tuludesse. sundraha 435 eurot ja kaitsjatasu summas 153.51 eurot riigi Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB EÜP või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
4. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 5