1-11-14256/4

Kriminaalasi nr. 1 – 11 - 14256 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. jaanuaril 2012 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Imbi Kangur – Popova juuresolekul prokuröri: Ainar Koik kaitsja: Urmas Simon osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas U.F ik. xxx, vene keel, Eesti vabariigi kodanik, keskeriharidus, ei tööta, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karistamata Viibib vahi all alates
2. septembrist 2011 a. süüdistusasja KarS § 117 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: U.F on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema ajavahemikul
3. septembrist kuni
4. septembri hommikuni 2011 a. täpsemalt kindlakstegemata ajal oma elukohas Tallinnas Xxx korteris ühise alkoholitarvitamise käigus tekitas oma abikaasa RH noaga ühe torke-lõikehaava kubeme piirkonda paremal koos parema reiearteri vigastusega, nägemata ette R.H surma saabumist, kuid oleks pidanud seda tähelepanelikult ja kohusetundlikult käi-tudes ette nägema ning varasemat 2004 a. esitatud kahtlustust R.H noavigastuse tekita-misega seoses arvestama seega pani U.F toime R.H surma põhjustamise ettevaatamatust hooletuse vormis ehk KarS § 117 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja nõustub saavutatud kokkuleppega. Prokurör ja kaitsja leppisid kokku, et süüdistatavat karistatakse KarS § 117 lg. 1 järgi 2 aasta vangistusega. KarS § 74 lg. 2 kohaselt kohe, alates 22.septembrist 2011 a. ära kanda 6 kuus kuud vangistust ning 1 a. 6 k. pikkune vangistus ei pöörata täitmisele 2 aasta katseajaga, kohustades U.F-i järgima KarS § 75 lg. 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kohus arvestab U.F-i rasket majanduslikku olukorda, vormistamisel töövõimetuspensioni, kriminaalasja menetlemisel ekspertiiside läbiviimisel tekkinud kohtukulude suurt nõuet, seetõttu kohus leiab vajaduse vabastada U.F sundraha väljamõistmisest. Kohus leiab, et süüdistatava enda süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 243 - § 246, § 318 lg. 2 p. 4 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada U.F KarS § 117 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 2 ( kaks ) aastat vangistust. KarS § 74 lg. 1, 2, 3 alusel mõistetud karistusest kuulub kohesele kandmisele 6 ( kuus ) kuud vangistust, 1 ( üks ) aasta 6 ( kuus ) kuud vangistust jätta täitmisele pööramata kui U.F kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel vangla kriminaalhool-dusametniku poolt. Mõistetud kohesele kandmisele kuuluva karistuse 6 ( kuus ) kuud vangistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
5. septembrist 2011 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada 2 Välja mõista U.F-ilt kaitsjatasu 383.53 eurot 3 Välja mõista U.F-ilt kohtukuludena ekspertiisitasu 5266.75 eurot. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Kriminaalasja juures olevad asitõendid – liigendnuga, kööginuga, Jüri ja Raissa U.F-i riided ning Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlas olevad R.H riided, R.H ja U.F-i küüntealused kohtuotsuse jõustumisel hävitada ning ümbrikus olevad salvestised - sündmuskoha vaatluse videosalvestus ja 22.09.2011.a. hädaabinumbri kõnesalvestus – jätta kriminaalasja materjalide juurde. 5 Apellatsiooni saab esitada KrMS
6. peatüki
7. jao sätete rikkumise olemasolul. Kohtunik