← Eesti

1-09-7954/13

1-09-7954 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. augustil 2009.a., Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-7954 (09930000107) Kohtunik Pavel Gontšarov K

§ 391

lg 1 ja § 25 lg 1, 2 kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt Süüdistatav E.R, elukoht XXX, isikukood XXX, VF kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta Varasemad karistatused:

  1. 25.04.2001 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 4 kuu vabadusekaotusega;
  2. 08.03.2002 Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 115 lg 1 ja § 172 lg 2 järgi vangistusega 3a 6k, lõplikuks karistuseks mõisteti 3a 2k vabadusekaotust 2-aastase katseajaga. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 18.02.2009.a Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova. RESOLUTSIOON Tunnistada E.R süüdi

§ 391lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

Kohaldada E.R-i suhtes

§ 69

sätteid ja asendada mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend) tunni ulatuses (1 kuu ehk 30 päeva vastab 60 tunnile ÜKT).

§ 69lg 3 kohaselt määrata ÜKT tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud. 1

(3)1-09-7954

§ 69

lg 4 alusel kohustada E.R järgima kontrollnõudeid ja täitma kohustusi vastavalt

§ 75

lg-le: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. E.R-i suhtes valitud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: 240 (kakssada nelikümmend) sigaretti „Arktika Ljogkije“ Venemaa aktsiisimärkidega, mis asuvad Maksu-ja Tolliameti Ida Maksu- ja tollikeskuse tolliinspektuuri laos aadressil Vestervalli 7, Narva – konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse seaduslikul jõustumisel. Mõista E.R-ilt riigituludesse välja sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja menetluskulud: kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja menetluses osutatud õigusabi eest 5947 (viis tuhat üheksasada nelikümmend seitse) krooni 20 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 08.06.2009 ja 13.07.2009 kohtuistungitel osutatud õigusabi eest 480 (nelisada kaheksakümmend) krooni ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 960 krooni ja kriminaaltoimiku koopia tegemise kulud 25 (kakskümmend viis) krooni 30 senti. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbangas või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Menetluskulud ja sundraha võib vabatahtliku täitmise korral tasuda 1 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest, märkides tasumise dokumendile, et tegemist on kas menetluskulude või sundraha tasumisega, samuti kriminaalasja numbri ja kes või kelle eest on menetluskulud või sundraha tasunud. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole riigi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. 2

(3)1-09-7954 Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud E.R süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kelle suhtes 23.12.2008 Kirde Tolliinspektuuri ametnik kohaldas üldmenetluse nr 5600/679 korras karistust 25.11.2008 toimepandud väärteo eest, mis on ettenähtud Tolliseadus § 73 lg-s 1, 360 krooni suuruse rahatrahvi näol taas, 08.01.2009 kella 01.00 paiku, saabudes Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki, Narva maantee tollipiiripunkti kaudu, mööda jalakäijate liiklusriba, deklareeris tollile 200 Venemaa (edaspidi -VF) päritolu Venemaa aktsiisimärkidega sigaretti More Lights ja 1 l viina Ekstra (40%). Ent täiendava tollikontrolli käigus leiti tollikontrolli eest varjatult deklareerimata peidetuna üleriiete alla veel 240 sigaretti Arktika Ljogkije Venemaa aktsiisimärkidega, millega E.R rikkus ATKEAS § 57 lg 1 ja TS 37 lg 2 ja § 47 lg 2 ja mille kohta koostas Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse tolliinspektuuri ametnik reisija isiklike asjade ja reisija läbivaatuse akti nr 08-12.1-5/12/44. Oma tahtliku tegevusega pani E.R toime pani toime salakaubaveo katse – katse toimetada deklareeritavat kaupa üle Euroopa Ühenduse tolliterritooriumi piiri seda tollikontrolli eest varjates ja deklareerimata jättes, olles isik, kellele on sama teo eest kohaldatud väärteokaristust , s.t.

§ 391lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

25.05.2009 süüdistatava E.R-i , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Anneli Pärt vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

§ 391

lg 1 - § 25 lg 1,2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 kuu vangistust. Kohaldada E.R-i suhtes

§ 69

sätteid ja asendada mõistetud vangistus süüdistatava nõusolekul üldkasuliku tööga 60 tunni ulatuses (1 kuu ehk 30 päeva vastab 60 tunnile ÜKT).

§ 69

lg 3 kohaselt määrata ÜKT tegemise tähtajaks 5 kuud.

§ 69

lg 4 alusel kohustada E.R järgima kontrollnõudeid ja täitma kohustusi vastavalt

§ 75

lg-le 1: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-osakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuistungil avaldas E.R , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Pavel Gontšarov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.