Viru Maakohtu 16.03.2010.a kohtumäärusega
alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 32 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 2 kuud. Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Prokurör Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 25.10.2010.a. Tatjana Mironenkova K.Z Deniss Minzatov RESOLUTSIOON
lg 6 alusel pöörata K.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-11144 mõistetud karistus, 16 (kuusteist) päeva vangistust (ehk 32 tundi ÜKT-d), täitmisele. Valitud K.Z-ile tõkend – vahistamine, jätta muutmata. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 01.11.2010.a kell 17.00, mil lõppeb K.Z-i poolt Viru Maakohtu 22.10.2010.a kohtuotsusega mõistetud arest 10 (kümne) päeva ärakandmine. 2 Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugini taotlus ning hüvitada kaitsjale tema õigusabikulusid 25.10.2010.a kohtumenetluses 900 (üheksasada) krooni, millest käibemaks on 150 (sada viiskümmend) krooni. Mõista K.Z-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Igor Belugini poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 900 (üheksasada) krooni. Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-11144 tunnistati K.Z (endine K.Z) süüdi
järgi ja karistati rahalise karistusega 50 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2007.a kohtuotsus jõustus 20.03.2008.a. 19.01.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun avaldus K.Z-i suhtes asenduskaristuse määramiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.03.2010.a kohtumäärusega asendati K.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2008.a kohtuotsuse nr 1-07-11144 järgi määratud rahaline karistus 50 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2500 (kaks tuhat viissada) krooni, 32 (kolmekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati K.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 16.03.2010.a kohtumäärus jõustus 27.03.2010.a. 12.05.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtmajja erakorraline ettekanne K.Z-i suhtes ettepanekuga
lg 6 alusel pöörata K.Z-ile karistus täitmisele seoses sellega, et ta ei täitnud mitte ühtegi kohtu poolt määratud ÜKT tundi määratud tähtajaks. Samuti K.Z rikub katseajal kontrollnõudeid – ei ilmu kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusametniku poolt oli K.Z-ile saadetud 13.04.2010.a kutse, mille alusel ta pidi tulema kriminaalhooldusosakonda 22.04.2010.a registreerimisele, kuid ta ei tulnud. Pärast seda kriminaalhooldusametnik saatis 23.04.2010.a temale korduva kutse, mille alusel ta pidi tulema kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 29.04.2010.a, kuid ei ilmunud, ehkki kutse ta on saanud kätte isiklikult. Ta helistas 29.04.2010.a kriminaalhooldusametnikule ja ütles, et on hõivatud, mis põhjusel ei tule kriminaalhooldusosakonda. Pärast seda rohkem ei helstanud ega tulnud. Hooldusalune K.Z 27.05.2010.a kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutsed olid saadetud kahele aadressile, kohtukutsed said kätte tema ema ja abikaasa 2 erinevatel aadressil. Viru 2
Ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Samuti ei töötanud K.Z ära ÜKT tunde täies ulatuses. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande K.Z-i suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Kaitsja leidis, et prokuröri seisukoht kriminaalhooldusametniku taotlust. on põhjendatud ning palub rahuldada Kriminaalhooldusalune K.Z seletas, et ei ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde, kuna kutsel märgitud päeval oli ülekuulamise politseis. K.Z ei suutnud kohtule seletada, miks ta ei asunud toestama ÜKT-d ega ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde hiljem. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, kohus asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek K.Z-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune K.Z rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ning teha määratud tähtaja jooksul ära üldkasuliku töö tunde. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 22.04.2010.a ja 29.04.2010.a., rikkudes sellega
Samuti K.Z ei täitnud mõjuva põhjuseta temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks. K.Z ei ilmunud 27.05.2010.a kohtuistungile, seoses sellega kuulutati ta tagaotsitavaks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, K.Z-i seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et K.Z ei soovi oma eluviisi muuta ning hoidus kõrvale käitumiskontrolli teostamisest ja üldkasuliku töö täitmisest. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine teostamine K.Z-i suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 04.03.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-11144 mõistetud karistus - 16 päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates aresti ärakandmisest Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.10.2010.a kohtuotsuse alusel. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.