Kriminaalasi nr . 1 – 10- 7282 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungisekretär Tõlk Margit Veike Nadežda Bõstrova Otsuse te

§ 344lg.1, § 345 lg.1, § 209 lg.2 p.1, § 385 1 ja § 121 järgi.

süüdistatav: Z.I (isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); emakeel-vene keel, kõrgharidus, töökoht või õppeasutusMustvee Catering OÜ, manager, varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud viiel korral. Telefon xxxxxxxx, e-post: x Menetlusosalised ja nende esindajad Tõkend- elukohast lahkumise keeld. Kaitsja- vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt Prokurör : Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Marge Püss. Kohtuistungi toimumise aeg 02. november 2010. a Juhindudes KrMS § 239 lg.3, § 248 lg.1 p.5, § 249, §311, § 312, § 313 lg.1, § 175 lg.1 p.3,4,5, § 180 lg.1, § 126, VÕS § 1043, §1045 lg.1 p.5, § 128 lg.3 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada Z.I

§ 344lg.1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

1 Süüdi tunnistada Z.I

§ 345lg.1 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Z.I

§ 209lg.2 p.1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.

1 Süüdi tunnistada Z.I

§ 385järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Z.I

§ 121

järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg.1 alusel moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74

alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Z.I 2 (kahe) aasta 6(kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg.1 sätestatud kontollnõudeid: 1)elada kohtu määratud alalises elukohas- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3)alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Z.I käitumiskontrolli nõuete täitmise kontrollimiseks katseajal Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend- elukohast lahkumise keeld jätta ära kohtuotsuse jõustumisel. Raha 24 OÜ tsiviilhagi 3690 krooni saamiseks, SMS Laen AS tsiviilhagi 3000 krooni saamiseks, Creditmarket OÜ tsiviilhagi 3000 krooni saamiseks ja Credit Invest OÜ tsiviilhagi 2262 krooni saamiseks rahuldada. Mõista välja Z.I-lt 3690 (kolm tuhat kuussada üheksakümmend) krooni Raha 24 OÜ kasuks, 3000 (kolm tuhat) krooni SMS Laen AS kasuks, 3000 (kolm tuhat) krooni Creditmarket OÜ kasuks ja 2262 (kaks tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni Credit Invest OÜ kasuks tekitatud kahjude hüvitamiseks. Asitõendid kohtuotsuse jõustrumisel: 1)CD plaat arvuti kõvakettalt leitud ja salvestatud andmefailidega (asitõendi pakend nr . 5 asub kriminaalasja juures) hävitada. 2)ekspertiisiks esitatud materjalid (asitõendite pakend nr . 1 ja 3) hävitada. 3)OÜ Epitome (pankrotis) originaaldokumendid (asitõendite pakend nr . 4) tagastada OÜ Epirome (panrotis) pakrotihaldurile ja võltsitud dokumendid (asitõendite pakend nr. 2) hävitada. Kriminaalmenetluse kulud: 2 Mõista välja Z.I-lt sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Mõista välja Z.I-lt menetluskuluna ekspertiisikulud kokku summas 3240 (kolm tuhat kakssada nelikümmend) krooni ja kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 757.30 (seitsesada viiskümmend seitse) krooni riigi tuludesse. Sundraha ja muu menetluskulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber

1. Mõista välja Z.I-lt tasu õigusabi eest summas 12124.80 (kaksteist tuhat ükssada kakskümmend neli krooni 80 senti) krooni riigi tuludesse. Tasu õigusabi eest tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr . 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr . 221023778606 Swedbangas, viitenumber
2. Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui menetluskulusid ei ole täielikult tasutud vabatahtliku tasumise tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus selles osas täitmiseks kohtutäiturile täitemenetluses sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohus arutas Z.I-le esitatud järgmist süüdistust: Z.I süüdistatakse selles, et tema menetluses tuvastamata ajal ja kohas enne 28.11.2007 äriühingu OÜ Epitome (äriregistri kood 10958690) juhatajana, kellele OÜ Epitome põhikirjast tulenevalt oli pandud kohustus hoiduda tegevustest, mis kahjustavad äriühingu mainet ja majandustulemusi, võltsis, so koostas ja allkirjastas OÜ Epitome endise töötaja Külli Sumin’i nimelt „Töölepingu“; „Materiaalse vastutuse lepingu“ ja „Teatise puuduva raha kohta“ nende dokumentide tõendina 28.11.2007 Jõgevamaa Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni menetluses oleva töövaidlusasja nr 9-3-2/1837 juurde esitamise eesmärgil, selleks et OÜ Epitome vabaneks kohustustest tasuda xxxxxxxxxxxxxe töövaidlusasjas esitatud nõudejärgselt saamatajäänud töötasu ja lõpparve kinnipidamise eest keskmist palka. Sellega pani Z.I toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. Samuti süüdistatakse Z.I selles, et tema - 28.11.2007 Jõgeva linnas Aia tn 1, kasutas teadvalt võltsitud dokumente sellega, et esitas äriühingu OÜ Epitome (äriregistri kood 10958690) juhatajana, kellele OÜ Epitome põhikirjast tulenevalt oli pandud kohustus hoiduda tegevustest, mis kahjustavad äriühingu mainet ja majandustulemusi, võltsitud dokumendid, so 3 xxxxxxxxxxxxx ja OÜ Epitome vahel sõlmitud ning allakirjutatud „Töölepingu“, „Materiaalse vastutuse lepingu“ ja „Teatise puuduva raha kohta“ tõendina Jõgevamaa Tööinspektsioonile töövaidluskomisjoni menetluses oleva töövaidlusasjas nr 9-32/1837 selleks, et OÜ Epitome vabaneks kohustusest tasuda Külli Suminile töövaidlusasjas esitatud nõudejärgselt saamatajäänud töötasu ja lõpparve kinnipidamise eest keskmist palka. - 19.08.2009 Jõgeva linnas Aia tn 1 asuvas Tööinspektsiooni Lõuna inspektsioonis töövaidluskomisjoni istungil, esitas äriühingu OÜ Mustvee Catering (registrikood 11449482) volitatud esindajana, töövaidlusasja nr 9.2-2/3074,4080-2009 menetlusmaterjalide juurde lisamiseks Evdokia Abakanova suhtes monteeritult koostatu, so võltsitud dokumendi koopia „Töölepingu nr 2 lisa nr 1, 31.12.2008-st”, tõendamaks sellega töötaja poolt töötasu kättesaamist ning vabaneda kohustusest töötajale töötasu maksmiseks. Sellega pani Z.I korduvalt toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest. Samuti süüdistatakse Z.I selles, et tema 17.02.2008 kella 20:48 ajal Jõgevamaal arvutist IP aadressiga 213.35.238.134 esitas xxxxxxxxxxxxxxx nimelt ja teadmata ning xxxxxxxxxxxxxxx isiku-, elukoha- ja AS-s Sampo Pank asuva arveldusarvega nr 335370610002 seotud koodikaarti, kasutajatunnust ja salasõna kasutades, varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel Raha 24 OÜ-le, internetiaadressile www.raha24.ee laenutaotluse kiirlaenu summas kolm tuhat

§ 209

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kelmuse, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse. Samuti süüdistatakse Z.I selles, et tema olles alates 21.07.2003 OÜ Epitome (reg kood 10958690 ettevõtja registreeritud asukoht Tallinn Suur-Kloostri 18-8) juhatuse liige on jätnud esitamata alates 10.03.2008 kuni 27.10.2009 Harju Maakohtule asukohaga Tallinnas OÜ Epitome pankrotiavalduse, vaatamata sellele, et OÜ Epitome oli muutunud maksujõuetuks ning see maksujõuetus ei olnud tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, jättes sellega täitmata Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 36 ja Äriseadustiku § 10 lg 5¹ sätestatud osaühingu juhatuse liikme kohustuse esitada viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumist maksejõuetuse ilmnemisest kohtule osaühingu pankrotiavaldus. Sellega pani Z.I toime

§ 385

¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo, so seaduses sätestatud pankrotiavalduse esitamise kohustuse täitmata jätmise. Samuti süüdistatakse Z.I selles, et tema 10.05.2009 kella 11.00 paiku Jõgevamaal Mustvee linnas Tartu tn 1 asuvas baaris „Piraat Toomas” tungis kallale samas baaris koristajana töötavale xxxxxxxxxxxxxxxxxxx lükates teda uksest väljudes, pärast mida xxxxxxxxxxxxxxxxkukkus trepist alla; seejärel hoidis ta kannatanut jõuga vastu maad, hammustas teda vasakust käest ja peksis teda kätega keha piirkonda ja rebis katki kannatanul seljas oleva kampsuni väärtusega kakssada

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese tervise kahjustamise, löömise ning valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Kriminaalasi saabus kohtusse menetlemiseks üldmenetluses. Kohus andis Z.I üldmenetluses kohtu alla. Kohtuistungil 02.11.2010 pidas prokurör võimalikuks asjas kokkulepete sõlmimist asja lahendamiseks kokkuleppemenetluses. Süüdistatav ja tema kaitsja pidasid seda võimalikuks. Pärast läbirääkimisi esitati kohtule kokkulepped. Prokurör taotles asja lahendamist kokkuleppemenetluses ja kokkulepete võtmist kohtuotsuse aluseks. Sama kinnitasid Z.I ja tema kaitsja. Prokurör esitas kohtule kokkuleppe ja palus selle alusel teha kohtuotsuse. 6 Süüdistatav Z.I avaldas, et ta on aru saanud temale esitatud süüdistustest, ennest neis süüdi tunnistanud ja sõlminud kokkulepped. Süüdistatav soovib, et kohus teeks kohtuotsuse sõlmitud kokkuleppe alusel. Talle on selgitatud kriminaalhoolduse ja tingimisi karistuse nõudeid. Ta soovib elama jäädaxxxxxxxxxxlu ja jääb Jõhvi kriminaalhoolduse alla. Z.I kinnitab, et tema kui füüsilise isiku pankrotimenetlus toimub. Seni on pankrotimenetluse käigus toimunud pankrotivara müük ja mõne aastaga see loodetavasti saab lõpule. On tõenäoline, et pankrotimenetluses esitatud nõuded saavad rahuldatud. Süüdistatava kaitsja Ivo Kütt taotleb kokkuleppe alusel kohtuotsuse tegemist. Süüdistatav on väljendanud kokkulepet sõlmides oma vaba tahet ja kriminaalhoolduse nõudeid on talle selgitatud. Kohtule on esitatud järgmine kokkulepe:

§ 209

lg.2 p.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

§ 344

lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 345

lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 3851

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 121

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg.1 alusel lugeda lõplikuks karistuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 74alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui Z.I 2 ( kahe ) aasta ja kuue

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollnõudeid : elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kuritegude toimepanemise tulemusena sai Z.I kasu 12500 krooni. Kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxle tekitas Z.I

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisega varalist kahju 200 krooni (lõhutud kampsun). Tsiviilhagid : - Raha 24 OÜ -le kolm tuhat kuussada üheksakümmend

§ 344lg.1, § 345 lg.1, § 385 1, § 209 lg.2 p.1 ja § 121 järgi ja mõista karistus.

Kannatanud on andnud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kannatanu SMS Kiirlaen OÜ on teatanud soovist enam mitte menetluses osaleda ja loobub nõuetest. Kokku lepitud karistus vastab toime pandud kuritegude raskusastmele ja laadile, aga ka võimalusele mõjutada süüdimõistetud Z.I edaspidi süütegusid mitte enam toime panema: Z.I on varem kriminaalkorras karistamata, kuid tema karistamine leebema karistusega kui vangistus ei ole võimalik, kuna

§ 209lg.2 p.1 sanktsioon ei näe ette muud karistusliiki kui vangistus.

Lisaks sellele on Z.I näol tegemist pankrotistunud füüsilise isikuga, kellele rahalise karistuse mõistmine päädiks karistuse asendamisega. Z.I poolt toimepandud kuriteoepisoodide rohkus ja mitmeliigilisus nõuab, et kohaldatavaks karistuseks ei saa olla leebelt või lühiajaliselt mõjuv karistus. Z.I avaldas kohtule, et ta jääb alaliselt elama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas, mis tähendab, et tema kriminaalhooldus peaks toimuma Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juures. Samas on Z.I kohtule saadetud avaldustes (viimane avaldus 18.10.2010) ja muudes dokumentides märkinud, et tema aadress ja tegelik reaalne elukoht on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Seetõttu ja

§ 78

p.1 alusel kohus määrab, et Z.I kriminaalhooldust alustatakse tema praeguse tegeliku elukoha järgi ehk Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna järgi. Kui Z.I soovib alalist elukohta muuta ja sellega seoses muutub ka kriminaalhoolduse teostaja, tuleb tal käituda

§ 75lg.1 p.5 järgi.

Kanantanute tsiviilhagid tuleb rahuldada järgmiselt: Raha 24 OÜ tsiviilhagi 3690 krooni saamiseks, millest 3000 krooni on laen ja 690 krooni laenu väljastamise tasu (Ikd tl.22,23), SMS Laen AS 3000 krooni (laenusumma), Creditmarket OÜ 3000 krooni (laenusumma), Credit Invest OÜ 2262 krooni, millest põhivõlg 1500 krooni, intress 425 krooni ja viivis 337 krooni. Credit Invest OÜ esitas 26.10.2010 tsiviilhagi 13477.50 krooni saamiseks, millest põhivõlg 1500 krooni, intress 425 krooni, viivis 10552,50 krooni, leppetrahv 1000 krooni. Kohus peab õigeks tsiviilhageja Credit Invest OÜ poolt nõude vähendamist 2262 kroonile, kuna tsiviilhagil 13477.50 krooni saamiseks ei ole edulootust (rakendatud intress 273,75% aastas on kohtu hinnangul ebamõistlikult suur). Tsiviilhagi kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043, § 1045 lg.1 p.5, § 128 lg.3 alusel ja hüvitis tuleb välja mõista selle vara korvamiseks, millest laenuandja ilma jäi ja mida tal ei ole võimalik tagasi nõuda lepingulisel alusel. Menetluskuludena tuleb süüdimõistetult KrMS § 180 lg.1 järgi välja mõista sundraha KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel (1,5 kuupalga alammäära), ekspertiisitasud (KrMS § 175 lg.1 p.3), kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud (KrMS § 175 lg.1 p.5). Tasu õigusabi eest tuleb süüdimõistetult välja mõista KrMS § 175 lg.1 p.4 alusel. Tasu õigusabi eest on määratud eraldi määrusega, süüdimõistetult kuulub väljamõistmisele 11916 krooni. Asitõendiks on omanikule OÜ Epitome (pankrotis) kuuluvad originaaldokumendid, võltsitud dokumendid ja infokandja CD. Need tuleb hävitada või tagastada omanikule KrMS § 126 lg.3 p.2,4 alusel. Kannatanud SMS Laen AS ja Creditmarket OÜ esindajad on esitanud avaldused neile sõidukulude hüvitamiseks seoses kohtuistungil käimisega. Sellised kulud hüvitab süüdimõistetu (KrMS § 180 lg.1), kuid kuluhüvitise täpse suuruse määrab kohus kindlaks määrusega. 8 Kohtunik Ü.Raag 9