lg 2 p 1 ja § 209 lg 2 p 1, 2 järgi; Kokkuleppemenetlus Prokurör Kati Maitse-Pärkna Süüdistatav G.D ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: puudub, registreeritud elukoht: xxx, tõkend: Eesti Vabariigis kinni peetud 14.09.2010 Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 11.04.2006 koostatud vahistamismääruse ja 26.05.2010 ringkonnaprokuröri koostatud Euroopa vahistamismääruse alusel. Varasem karistatus: puudub Kaitsja Aleksandr Kustov RESOLUTSIOON 1. 2. 3. G.D süüdi tunnistada
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. G.D süüdi tunnistada
lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud.
lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista G.D-le liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud. 4.
lg 2 alusel määrata, et koheselt kuulub mõistetud karistusest ärakandmisele tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud ning
lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa mõistetud karistusest, so tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta G.D suhtes kohaldamata, jättes selle osa karistusest täitmisele pööramata tingimusel, et G.D temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustuse Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Jõhvi talitus, Jaama 26 Jõhvis, tel: 33 78 072). 5.
lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada G.D järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas: xxx, • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6.
lg 2 p 1 alusel määrata G.D-le kohustus heastada katseaja jooksul kannatanutele tekitatud kahjud. 7.
lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 09.11.2005 kuni 11.11.2005 so 3 päeva ja väljaandmisvahistuses Soome Vabariigis viibitud aeg 16.08.2010 kuni 13.09.2010, so 29 päeva, kokku 1 kuu ja 2 päeva, lugedes
lg 2 alusel koheselt ärakandmisele kuuluvast 4 kuulisest vangistusest ärakandmata karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise karistuse ärakandmist arvestada alates G.D kinnipidamisest, so alates 14.09.2010. 8. G.D suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata. 9.
p 1 alusel arvestada G.D-le määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.11.2010. 10. Vastavalt
lg 5 sätetele peatub
lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmine osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.
valduses oleva võõra vallasasja või isikule usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda või kolmanda isiku kasuks pööramise, isikuna, kes on varem toime pannud omastamise. Samuti G.D, varem omastamise toime pannud isikuna, rentis 01.09.2004 kaheks ööpäevaks, so kuni 03.09.2004 AS Rent 24 esindaja RH Hansa Liisingule kuuluva ja AS Corporent kasutuses oleva sõiduauto Seat Leon registreerimismärgiga XXX (värvus: punane, 2002 väljalase) maksumusega 193 000 krooni, sooviga antud sõiduk omastada ja varalist kasu saada, märkis kirjalikus rendilepingus oma elukohana mitteeksisteeriva elukoha aadressi, samuti kontaktnumbri, mille kasutamise katkestas peale antud sõiduki rendile võtmist, luues teadvalt sellisel moel rendileandja RH tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, saades oma kasutusse antud sõiduki ega tagastanud seda enam. Samuti G.D , varem omastamise ja kelmuse toime pannud isikuna, rentis 14.09.2004 kolmeks ööpäevaks, so kuni 17.09.2004 OÜ Diralte esindajalt TK aadressil: Harju maakond, Viimsi, XXX OÜ-le Diralte kuuluva sõiduauto KIA Carnival registreerimismärgiga XXX (värvus: tumeroheline, 2003 väljalase) maksumusega 263 800 krooni, sooviga antud sõiduk omastada ja saada varalist kasu, märkis kirjalikus rendilepingus oma elukohana mitteeksisteeriva elukoha aadressi, samuti kontaktnumbri, mille kasutamise katkestas peale antud sõiduki rendile võtmist, luues teadvalt sellisel moel rendileandja TK tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, saades oma kasutusse antud sõiduki, mida ei tagastanud enam. Samuti G.D , varem omastamise ja kelmuse toime pannud isikuna, rentis 13.10.2004 sõiduks Leedu Vabariiki kuni 19.10.2004 OÜ AI Reisid esindajalt AKaadressil: Tallinn, XXX ülaltoodud firma kasutuses ja ASle RENTCAR kuuluva sõiduki Renault Traffic registreerimismärgiga XXX (värvus: must, 2004 väljalase) maksumusega 470 000 krooni, sooviga antud sõiduk omastada ja saada varalist kasu, märkis kirjalikus rendilepingus oma elukohana mitteeksisteeriva elukoha aadressi, samuti kontaktnumbri, mille kasutamise katkestas peale antud sõiduki rendile võtmist, luues teadvalt sellisel moel rendileandja A K tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, saades oma kasutusse antud sõiduki, mida ei tagastanud enam. Samuti G.D , varem omastamise ja kelmuse toime pannud isikuna, 15.12.2005 kella 19:00 paiku Tallinnas, Ehitajate tee 111-20 sõlmis rendilepingu OÜ IFI Ehitus esindaja TE sõiduauto KIA Carnival registreerimismärgiga XXX (2005 väljalase) väärtusega 360 000 krooni rentimiseks kuni 15.01.2006, tasudes osalise rendimakse ja pikendades kahel korral telefoni teel rendiobjekti tagastamise tähtaega, kuid ei tagastanud sõidukit viimaseks tähtajaks ja sõiduki asukoht on teadmata. Sellega pani G.D toime
lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, so varalise kasu saamine tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel suures ulatuses isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Kati Maitse-Pärkna, süüdistatav G.D ja tema kaitsja Aleksandr Kustov sõlminud kokkuleppe selles, et
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 4 (nelja) kuulise vangistusega ja
lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuulise vangistusega.
lg 1 alusel, moodustades liitkaristuse, liites samaliigilised põhikaristused, lugedes kergema karistuse kaetuks rakseima karistusega ning liitkaristuseks lugeda vangistus 1 aasta ja 4 kuud.
lg 1, 2 ja 3 alusel pöörata G.D-le mõistetav karistus täitmisele osaliselt, selliselt, et mõistetavast karistusest pöörata täitmisele vangistus 4 kuud ja vangistus 1 aasta mitte pöörata tingimisi täitmisele kui G.D ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal
lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka G.D poolt eelvangistuses viibitud aeg 09.11.2005 kuni 11.11.2005, so 3 päeva ja väljaandmisvahistuses Soome Vabariigis viibitud aeg alates 16.08.2010 kuni 13.09.2010, so 29 päeva, kokku 1 kuu ja 2 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda G.D Eesti Vabariigis kinnipidamise päev 14.09.2010. Seega, täitmisele pööratavast 4 kuu pikkusest vangistusest kuulub ärakandmisele 2 kuud ja 28 päeva arvestusega alates G.D Eesti Vabariigis kinnipidamisest 14.09.2010.
lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loaelukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 kohaselt arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut võib käitumiskontrolli ajaks määrata KrMS § 75 lg-s 2 sätestatud kohustusi. Panna käitumiskontrolli ajaks G.D-le kohustuseks KrMS § 75 lg 2 p 1 kohaselt heastada kuritegudega tekitatud kahjud 1 aasta ja 6 kuu pikkuse käitumiskontrolli aja jooksul. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikutega ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;
§dest 201 lg 2 p 1; 209 lg 2 p 1, 2; 64 lg 1; 68 lg 1; 74; 75, asub kohus seisukohale, et G.D kuulub
lg 2 p 1 ja 209 lg 2 p 1,2 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.