4-11-3277/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.jaanuar 2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-3277 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi E.U kaebus Põhja Prefektuuri kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 10220102716871 Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta E.U kaebus Põhja Prefektuuri kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 10220102716871 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud E.U esitas Harju Maakohtule e-posti teel 18.08.2011.a. kaebuse Põhja Prefektuuri kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 10220102716871. Kohtule esitatud kaebus ei vastanud V™S § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jättis 07.09.2011.a. määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Kaebaja sai kohtmääruse kätte e-posti teel 19.09.2011.a ning kinnitas määruse kättesaamist. 27.09.2011.a. esitas E.U e-posti teel taotluse kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks, kuivõrd ta viibib välismaal, internetile ligipääs on piiratud ning vaidlustatud otsus asub Eestis, mistõttu ei ole tal seda võimalik kohtule esitada. Kohus rahuldas kaebaja taotluse ning pikendas oma 03.10.2011.a määrusega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 15.11.2011.a. Kuna kaebuse esitaja ei saanud sekretäri poolt e-posti teel 03.10.2011.a saadetud määrust kätte, pikendas kohus oma 18.11.2011.a. määrusega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 09.12.2011.a. Ühtlasi oli kohtumääruses äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed. Kohtusekretär saatis viimati nimetatud määruse 18.11.2011.a ja 28.11.2011.a. kaebajale e-posti teel. Kinnituse kohtu 18.11.2011.a. määruse kättesaamise kohta saatis E.U 02.12.2011.a., öeldes, et ei tea, kas õnnestub puudused kõrvaldada kohtu poolt määratud tähtajaks, sest saabub tõenäoliselt Eestisse 17.12.2011.a. Sama, s.o 18.11.2011.a. määruse sai 07.12.2011.a. posti teel saadetuna kätte ka kaebaja isa Heikki E.U. Kohtumääruse põhjendused Kohtudokumendi kätteandmisel juhindub kohus V™S § 41, s.o kutse kättetoimetamise kord, sätestatust, kuivõrd eraldi regulatsioon kohtudokumendi kätteandmiseks väärteomenetluse seadustikus puudub. V™S § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Kui isik keeldub kutse kättesaamise kohta allkirja andmisest, märgitakse teatisele kutse vastuvõtmisest keeldumine ja keeldumise kuupäev. Kutse loetakse isiku poolt kättesaaduks kutse vastuvõtmisest keeldumise päevast. Kohtumäärused on kaebajale saadetud lisaks kaebuses toodud elukoha aadressil, Mustamäe tee 78-53, Tallinn, ka elektronposti teel. Kuivõrd E.U isa sai Harju Maakohtu 18.11.2011.a. kohtumääruse kätte 07.12.2011.a., loeb kohus kooskõlas V™S § 41 lg 2 nimetatud määruse E.U-le kätteantuks. Samuti sai kaebaja 02.12.2011.a isiklikult 18.11.2011.a. kohtumääruse e-posti teel kätte. Seega oli kaebuse esitaja teadlik kohtumäärusest puuduste kõrvaldamise tähtaja kohta. V™S § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maa kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Kuivõrd kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kaebuses esinevaid puudusi, siis ei ole võimalik E.U kaebust lahendada. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt V™S § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks peab kaebuse esitaja kooskõlas V™S § 115 lg 2, lg 5 p 1 esitama kaebuse koos koopiatega vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule ning lisama kaebusele kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia. Kuna kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta määratud tähtpäevaks täitmata, siis ei ole võimalik E.U kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2 3