, § 424, § 329 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav S.K Elukoht xxx, isikukood xxx, EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: - 17.03.2005.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 1,3,4-1 järgi,
alusel tingimisi vangistusega 3 aastat katseajaga 3 aastat; - 25.07.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt
p 1, § 424 järgi,
lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 7 kuud 28 päeva katseajaga 18 kuud sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 24.10.2011.a. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada S.K süüdi
Tunnistada S.K süüdi
Tunnistada S.K süüdi
Vastavalt
lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista S.K-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 16.10.2011.a kuni 17.10.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva ja alates 23.10.2011.a kuni 24.10.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva, kokku 4 (neli) päeva, karistusaja hulka ja mõista S.K-le lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust.
lg 5, § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.07.2011.a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (7 kuud ja 28 päeva vangistust) ning mõista S.K-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada S.K-le mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 24 päeva vangistust, 1258 (ühe tuhande kahesaja viiekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada S.K üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada
lg 1 p 1 ning võtta lisakaristusena S.K-lt ära mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga 6 (kuus) kuud kohtuotsuse jõustumisel. Liiklusseaduse § 127 alusel on S.K kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. S.K-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista S.K-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot ja 32 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Galina Tšelnokova 22.02.2012.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 40 senti. KrMS § 180 lg 3, § 423, § 424 alusel määrata S.K-le menetluskulude summas 2 1-12-1128 608,17 eurot tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest. Üks osa makse ei tohi olla väiksem kui 51 (viiskümmend üks) eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „S.K, kriminaalasja nr 1-12-1128, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas S.K süüdistatakse selles, et tema, viibides koos oma venna Roman S.K-ga 15.10.2011.a kella 00.00 paiku alkoholijoobes Narvas, Tallina mnt 9 maja juures, sõnavahetuses kannatanute Xxx ja Xxx´ga, lõi mõlemaid rusikaga näkku, millega tekkitas Xxx ja Xxx´le füüsilist valu ja kehavigastusi. Oma tahtliku tegevusega S.K pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o
Samuti tema 22.10.2011.a kella 22.53 paiku, olles alkoholijoobe seisundis (tema väljahingatavas õhus alkoholi sisaldus moodustas 0,90 +/+ 0,09 mg/l, s.o. mitte vähem, kui 0,81 mg/l, mis ületab Liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1 sätestatud alkoholipiirimäära 0,75 mg/l) juhtis mootorsõidukit Audi A6 reg. märgiga 791BCG Narva Kadastiku karjääris ja oli politseipatrulli poolt kinnipeetud. Oma tegevusega pani S.K toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Samuti tema olles isik, kes oli Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 25.07.2011 a. karistatud
järgi ja kelle suhtes kohaldas kohus
alusel sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist (4 kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. alates 02.08.2011.a) ei täitnud täitmisele pööratud kohtuotsust ja 22.10.2011.a kella 22.53 paiku, omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis sõiduautot AUDI A6 reg.nr 791BCG, sõites sellega Narva linnas mööda Kadastiku maanteed. Oma tahtlike tegudega pani S.K toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o
3 1-12-1128 Kooskõlas S.K , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 02.02.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus S.K-le karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust,
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 (kümme) kuud vangistust,
Vastavalt
lg 1 üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu vangistust. Vastavalt
MS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipidamine 16.-17.10.2011.a (tl. 12-13) ja 23.-24.10.2011.a (tl. 55-57), s.o 4 päeva ja mõista ärakandmisele 1 (üks) aasta ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust. Vastavalt
lg 2 suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 25.07.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (7 kuud ja 28 päeva vangistust) ja mõista liitkaristus 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 asendada määratud vangistus üldkasulikku tööga (629 x 2) 1258 (ühe tuhande kahesaja viiekümne kaheksa) tunni ulatuses. Vastavalt
Vastavalt
lg 4 allutada S.K üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ja kohustada teda täitma
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Vastavalt
Kohtuistungil S.K avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.