lg.3, § 240, § 246, § 245, § 250, § 248 lg.1 p.5, § 249, §311, § 313 lg.1, § 180 lg.3, § 127, § 130 lg.41 maakohus o t s u s t a s: RESOLUTSIOON : Süüdi tunnistada H.V KarS § 199 lg.2 p.8 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. Kohaldada H.V suhtes tõkend vahistamine ja võtta H.V kohtusaalis vahi 1 alla. Karistuse kandmise aega arvestada alates H.V vahistamisest. xxxxxxxxxxxxxxxi tsiviilhagi 30 euro saamiseks rahuldada. Mõista välja H.V-lt xxxxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, kasuks 30 (kolmkümmend) eurot kannatanu omandi rikkumisega tekitatud kahju heastamiseks. Maksed kahju heastamiseks xxxxxxxxxxxxx*ile teha arvele nr . 4278621208200 EEsti Krediidipangas. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on eurot. 435 eurot, DNA ekspertiisi tasu 171 Määrata advokaat Heiki KUningas (Advokaadibüroo Karl Saavo Riia t. 4 Tartu 51004) tasu õigusabi eest kohtumenetluses summas 19.20 eurot. Tasu riigi õigusabi eest ja riigi õigusabi kulud kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses osutatud õigusabi eest on kokku 97,82 eurot. Tasu väljamaksmise õigusabi osutanud Advokatuur. advokaadile korraldab kohtuotsuse alusel Eesti Jätta H.V menetluskulud (kokku summas 703,82 eurot) täies ulatuses riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav. Süüasi on saabunud menetlemiseks kokkuleppemenetluses. Prokurör esitab menetluse asjaolud ja selgitab peetud läbirääkimiste kulgu, kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja arvesse võetut. ASjas on tehtud DNA ekspertiis, mis ei jäta kahtlust teo toimepanijas. Süüdistataval puudub elukoht, menetlusse toodi ta sundtoomise korras, tema leidmine ja kontakti saamine kirja saatmise teel ei ole võimalik, seega ka karistuse täitmine mitte. Rahalisi makseid ei ole ta võimeline tegema ei raha puudumise tõttu ega ka oskuste puudumise tõttu. Arvestades elukoha puudumist ei ole muu karistuse rakendamine võimalik. Karistuse kandmiseks tuleb kohaldada tõkend ja võtta A.POlma kohe vahi alla. Prokurör palub kokkuleppe võtta kohtuotsuse tegemise aluseks. Tsiviilhagi on lõhkumise kulude katteks, varastatud jalgratas on kannatanule tagastatud. Menetluskulud jätta täies ulatuses riigi kanda arvestades isiku sotsiaalset seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. 2 H.V kinnitab, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistab ennast süüdi. Tal ei ole elukohta, elab siin ja seal Tartus. Isikutel, kelle juures on ööbinud, teab ainult eesnime. Hooldekodusse ei lähe mingil juhul. Pangakaarti ei ole, pensioniraha käib pangas küsimas. Kohtuotsus tuleks teha kokkuleppe alusel. Ta on vangistusega arvestanud ja nõus. Tahaks korterit saada. Süüdistatava H.V kaitsja advokaat Heiki Kuningas kinnitab, et kokkulepe, süüdistus ja tõendid on süüdistatavaga põhjalikult läbi arutatud.. Palub kohtuotsuse tegemisel kokkuleppe aluseks võtta. Menetluskulud jätta
lg.3 alusel riigi kanda, kuna nende tasumine käib süüdistatavale ilmselt üle jõu ja oskuste. Kaitsja on võtnud kohustuseks informeerida Tartu Linnavalitsust vajadusest korraldada elukohata ja toimetulematu H.V elu. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on veendumusel, et H.V tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses, s.o. selles, et tema ööl vastu 17.10.2011.a. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs, ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis aknaklaasi eest äravõtmise teel sisse xxxxxxxxxxxxxxxxx kuuluvasse elamusse, kust võttis ära samas hoiul oleva ja xxxxxxxxxxxxxxe kuuluva võõra vallasasjana käsitletava esememaastikujalgratta „Abeni Expert“ väärtusega 300 eurot, tekitades vargusega vara omanikule xxxxxxxxxxxxxxx varalist kahju nimetatud jalgratta väärtuse ulatuses ning elamu omanikule maja teise korruse ruumide vaheukse luku ja uksepiida lõhkumisega varalist kahju 30 euro väärtuses. Seega H.V pani toime Kars § 199 lg2 p8 kvalifitseeritava kuriteo. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg2 p8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör karistuseks 2(kaks) kuud vangistust. Isik vahistada kohe kohtusaalist ja saata karistust kandma. Heastamata kahjud: Kannatanu xxxxxxxxxxxxi poolt esitatud tsiviilhagi summas 30 eurot. Kohus kohtulike tõendite uurimise tulemusena on seisukohal, et kokkuleppe saab võtta aluseks kohtuotsuse koostamisele. Kohtu hinnangul kokku lepitud karistus (2 kuud vangistust) vastab teole. Ehkki isiku varasemad karistused on kustunud, nõustub kohus karistusliigi valikuga, kuna sissetulekuta ja majanduslikult toimetulematu isiku puhul ei ole õiglane ega põhjendatud rakendada rahalist karistust. Tingimusliku karistuse rakendamist ei pea kohus võimalikuks isiku suhtes, kellega puudub kontakteerumisvõimalus ehk elukoht ja kontaktandmed. Andrus POlma suhtes on aastal 2007 viidud läbi kohtupsühhiaatriaekspertiis, ta ei vaja meditsiiniliste sunnivahendite kasutamist, tal on vaimne alaareng käitumishäiretega. Kohus peab põhjendatuks kokku lepitud karistust. Tõkendi vahistamine kohaldamine vastab A.POlma puhul
Seni H.V suhtes tõkendit ei ole kohaldatud, kuna teda ei ole kätte saadud, tal puudub elukoht. Mõistetud karistuse- vangistuse- täitmise tagamiseks tuleb kohaldada tõkend vahistamine ja karistuse kandmist arvestada alates H.V vahistamisest kohtusaalist. Menetluskuludeks on sundraha, DNA ekspertiisi tasu (tl.43) summas 171 eurot ja tasu kaitsja õigusabi eest, kõik kokku 703,82 eurot. 3 Kaitsja on esitanud taotluse, tuginedes Eesti Advokatuuri juhatuse 15.12.2009 otsusega kinnitatud “Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabiga kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord” temale kaitsetasu määramise kohta kohtulikus menetluses: 1.osavõtt kohtuistungist- 1 pooltund, 16 eurot. Lisandub käibemaksukohustus 3,20 eurot. Toimikus on olemas sama päeva kohta riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise määrus (tl.66), millega on hüvitatud tasu ja kulud 78,62 menetlustoimingutel osalemise eest. Tasu õigusabi eest kohtuistungil 19,20 eurot tuleb määrata. Kokku taotletud tasu 97.82 eurot. Kohus peab põhjendatuks
lg.3 rakendamist ja arvestades Andrus POlma resotsialiseerumisväljavaateid jätta menetluskulud täies ulatuses riigi kanda. Menetluskulude sissenõudmise korral oleksid kulud sissenõudmistegevuse haldamisele suuremad kui tõenäosus kuludele heastamist saada. Seetõttu puudub mõte kulude tasumist ajatada või kohtutäituri kaudu nõuda. Lisaks vahendite puudusele on H.V ka toimetulematu kulude hüvitamiseks makseid tegema. On õigustatud A.POlma elu korraldamise vajadusest teatada Tartu Linnavalitsusele (H.V kinnitas, et tema elukoht peab olema Tartus).
lg.1 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määrab menetleja, kes menetluskulud hüvitab (p.1).
lg.1 p.4 järgi on menetluskuluks määäratud kaitsjale makstud tasu;
lg.1 järgi süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.
lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega. Kohtunik Ü.Raag 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.