1-07-80/35

(05233000408)Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen, Maili Õunaaed Tõlk Diana Arhipova Avalduse esitaja Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova büroo asukoht Jaama tn 16, 41533 Jõhvi Võlgnik O.A Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, emakeel- vene keel, töökoht: xxx. Avaldus Rahalise karistuse asendamiseks seadustiku § 206 lg 2 alusel Täiteasi 042/2010/280 Istungil osalenud isikud Võlgnik Kohtuistungi toimumise aeg 06.03.2012.a, 15.03.2012.a. täitemenetluse O.A RESOLUTSIOON Jätta kohtutäituri Natalja Malahhova 06.02.2010.a avaldus O.A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-80 mõistetud rahalise karistuse asendamiseks täiteasjas nr 042/2010/280 rahuldamata. Antud määruse ärakirjad edastada kohtutäitur Natalja Malahhovale ja O.A-le . Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-80 tunnistati O.A süüdi KarS § 274 lg 1, § 275 järgi ja mõisteti talle rahaline karistus 50 (viiekümne) päevamäära (1 päevamäär on 50,07 krooni ehk 3,20 eurot) ulatuses ehk 2500 (kaks tuhat viissada) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsus jõustus Riigikohtu otsusega 17.09.2009.a. 06.12.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus O.A suhtes asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäituri avalduse järgi on algatatud võlgnik O.A suhtes täitemenetlus. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 17.12.2008.a kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-07-

1. Rahalise karistuse nõude suurus on 2500 krooni. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 08.02.2010.a ning võlgnikule on täitmisteade kätte toimetatud 12.02.2010.a.Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registrites, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. ™S § 206 lg 2 alusel palub kohtutäitur otsustada rahalise karistuse asendamist. 10.01.2011.a kohtuistungil võlgnik O.A seletas, et käesoleval ajal ta töötab ja seoses sellega taotles lubada talle tasuda rahalist karistust kahe nädala jooksul. 06.03.2012.a kohtuistungil võlgnik O.A avaldas, et ta maksab igakuiselt 50 eurot kohtutäitur Natalja Malahhova´ga koostatud graafiku järgi ning on nõus seda tegema ka edaspidi 14.03.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus O.A suhtes asenduskaristuse määramiseks. Avalduses teatas kohtutäitur kohtule, et täitemenetluse käigus on selgunud, et võlgnik O.A töötab xxx 15.09.2011.a on saadetud võlgniku suhtes xxx rahalise nõude (töötasu) arestimise aktid kokku kolmes täiteasjas. Rahalise karistuse jääk on antud hetkel 96,78 eurot. Antud nõude katteks ei ole võlgniku töötasust kinnipidamisi teostatud. Kinnipidamisi on teostatud täiteasjas nr 04272010/282, mis on algatatud Tartu Ringkonnakohtu 08.04.2009.a otsuse nr 1-07-80 alusel, kaitsjatasu 77,30 euro nõudes. Seoses sellega, loobub kohtutäitur avaldusest võlgnik O.A-le asenduskaristuse määramises, kuna võlgnik omab töökohta ning seega on reaalne võimalus, et antud nõue saab lähimas tulevikus täidetud. Maakohtu seisukoht Kohus, tutvunud kriminaalasja materjalidega, kuulanud üle menetlusosalised, leiab, et kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus asenduskaristuse määramiseks O.A suhtes tuleb jätta rahuldamata. Täitemenetluse seadustiku (™S) § 206 lg 2 kohaselt, kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaega ei järgita ja rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasumma tasumise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise karistuse või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahalise karistuse või varalise 2 karistuse asendamiseks vangistusega vastavalt karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. 14.03.2012.a saabunud kohtutäituri avalduses nähtub, et võlgniku rahalise karistuse jääk on 96,78 eurot. Seoses sellega, et võlgnik omab töökohta ning seega on reaalne võimalus, et antud nõue saab tulevikus täidetud, loobus kohtutäitur Natalja Malahhova avaldusest võlgnik O.A-le asenduskaristuse määramiseks. Kohus leiab, et kuna käesoleval ajal teostab võlgnik regulaarselt makseid kohtutäituri kontole rahalise karistuse katteks ja on näidanud üles motivatsiooni tasuda temale kohtuotsusega määratud rahaline karistus täies ulatuses, ei ole käesoleval ajal otstarbekas rahalist karistust asendada. Kohus on seisukohal, et võlgnikule O.A-le tuleb anda võimalus tasuda lõpuni temale määratud rahalise karistuse summad. Lähtuvalt ülaltoodust leiab kohus, et kohtutäituri Natalja Malahhova avaldus rahalise karistuse asendamisest O.A suhtes tuleb jätta rahuldamata. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 432 lg
2. Larissa Prokopenko Kohtunik 3