1-09-14166/3

(07260102804)Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi N.E süüdistus KarS §-de 199 lg 2 p 4 ja 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Margit Luga Süüdistatav N.E isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud kolmel korral 1) 12.06.2006.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 1,3 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel vangistus 7 kuud, millest 3 kuud vangistust kohesele kandmisele ja 4 kuud katseajaga 2 aastat 2) 21.03.2007.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 215 lg 2 p 1 ja § 199 lg 2 p 4,7,8 alusel rahaline karistus 7500 krooni ja vangistus 4 kuud 27 päeva katseajaga 2 aastat 4 kuud, karistus pöörati täitmisele Tartu Maakohtu 27.09.2007.a määrusega 3) 05.01.2009.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 263 p 1,4; § 121; § 323; § 328 ; § 209 lg 2 p 1; § 199 lg 2 p 4 ja § 120 alusel vangistus 1 aasta 7 kuud 27 päeva, vabanes enne tähtaega Viru Maakohtu 25.03.2009,a määrusega, kandmata karistus vangistus 7 kuud 27 päeva väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets Kohus RESOLUTSIOON otsustas: 1.Tunnistada N.E süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust. Tunnistada N.E süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 64 lg 1 ja 3 alusel mõista N.E-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1, 2 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui N.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

1. elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
2. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
5. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja kui N.E täidab temale KarS § 75 lg 2 p 1 alusel katseajaks määratud kohustuse tasuda igas kuus alates oktoobrist 2009.a 25.kuupäevaks vähemalt 350 krooni Ilmar Saag’i kasuks kuni kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseni. N.E tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Viru Maakohtu 25.03.2009.a määrusega ennetähtaegsel vabastamisel määratud katseaeg 1 aasta käitumiskontrolliga jätta iseseisvaks täitmiseks.
6. Välja mõista N.E-lt xxxxxxxxxxx kasuks kuriteoga tekitatud kahju 6190 krooni.
7. Mõista välja N.E-lt riigituludesse sundraha 6525 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1950 krooni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole 10220034800017, viitenumber 2800049874 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulude tähtaegselt mittetasumisel menetluskulude nõue sundtäitmisele. Edasikaebamise kord pööratakse Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: N.E süüdistatakse selles, et tema alaealisena, isikuna, kes on varem pannud toime varguse, 22.07.2007.a peale kell 21.00 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil avatud uksega garaažist xxxxxxxxxxxxe kuuluvad mootorsae Partner väärtusega 5000 krooni ja MTZ-ratastraktori rippsüsteemi tõmmitsa maksumusega 700 krooni, tekitades xxxxxxxxxxxxx varalist kahju kokku summas 5700 krooni. Seega pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Peale selle alaealisena, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, isikute grupis koos alaealise Siim Arujõega 22.07.2007.a enne kella 24:00 Jõgeva maakonnas Palamuse vallas Kudina külas tungis valdaja tahte vastaselt traataia posti küljest lahtilõikamise teel xxxxxxxxxxxxe kuuluva xxxxtalu territooriumile ja võttis sealt ära aia ääres asuvast vaadist 70 liitrit diiselkütust maksumusega kokku 980 krooni. Seega pani toime KarS § 266 lg 2 p 1,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: xxxxxxxxxxxx poolt on N.E N.E vastu esitatud nõue 6190 krooni. N.E N.E poolt toimepandud on II astme kuriteod. N.E , tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. N.E tuleb süüdi tunnistada KarS §-de 199 lg 2 p 4 ja 266 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. N.E-lt tuleb xxxxxxxxxxx kasuks välja mõista kuriteoga tekitatud kahju 6190 krooni VÕS §-de 1043 ja 1045 lg 1 p 5 alusel. KrMS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb N.E-lt välja mõista sundraha. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb N.E-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu tema poolt osutatud õigusabi eest. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 5,
8. Haide Rimmel kohtunik